基本簡介
十卷。北宋·圓悟克勤編。又稱《佛果圓悟禪師碧岩錄》《圓悟老人碧岩錄》《圓悟碧岩錄》《碧岩集》。收於《大正藏》第四十八冊、《禪宗全書》第八十九冊。為禪宗最具代表性的公案評唱集，屬四家評唱語錄之一。
本書是佛果圓悟於宋徽宗政和年間（1111～1117）住持湖南澧州夾山靈泉禪院（現又名夾山寺）的時候，根據雪竇重顯（980～1052）的《頌古百則》，加以評唱，又經過他的門人編集而成的。夾山是善會禪師在唐懿宗鹹通十一年（870）開闢的道場，在開闢之後，有僧問善會：“如何是夾山境？”他答道：“猿抱子歸青嶂里，鳥銜花落碧岩前。”禪意詩情，極為濃郁，因而傳誦一時，夾山也被禪師們稱為“碧岩”。佛果把他的評唱集取名為《碧岩錄》（或稱《碧岩集》），原因就在於此。
創作背景
雪竇《頌古百則》所依據的掌故，除絕大部分取自禪宗公案外，又引用《維摩》、《楞嚴》、《金剛》等經，而且是以雲門宗的公案為重點的，這從下列各則公案的統計上可以窺見一斑雲門文偃十四則，趙州從諗十一則，百丈懷海四則，馬祖道一、雪峰義存、南泉普願各三則，《楞嚴經》、文殊、巴陵顥鑒、鏡清道付/心、南陽慧忠國師、智門光祚、仰山慧寂、風穴延沼、投子大同各二則，其餘如《維摩經》等都是一則。
《佛果圓悟禪師碧岩錄》雲門文偃的禪風，法眼文益 在《宗門十規論》里以“函蓋截流”四字稱頌他，雲門一宗的特色，也不外乎此。“函蓋”即雲門三句語的“函蓋乾坤”，緣密（文偃的門人）頌雲“乾坤並萬象，地獄及天堂，物物皆真現，頭頭總不傷。”這是就體上說的。“截流”亦即三句語中的“截斷眾流”，緣密頌雲“堆山積岳來，一一盡塵埃，更擬論玄妙，冰消瓦解摧。”這是就用上說的。體上一切現成，用上纖塵不立。雲門說法，變化縱橫，總不出此範疇，而在《雲門廣錄》中約占篇幅二分之一的“代語”，正是體現了這種意旨。不過用法眼的標準來看雲門的語句，有時不免於“任情直吐，多類於野談，率意便成，絕肖於俗語”（《宗門十規論》），他的法孫智門光祚就有所改進。在智門幼的語錄里，簡單率意的代語較少，清新文雅的語句較多，如智門頌文殊白椎的公案雲“文殊白椎報眾知，法王法令合如斯。會中若有仙陀客，不待眉間毫相輝。”格律聲韻都很工穩，比雲門所作偈頌愈見功力。雪竇重顯是一個有文學素養的人，他受了智門的薰陶和當時著名禪師如汾陽善昭等人的影響，無論上堂、小參、舉古勘辨，所用語句，都注意修辭，而尤以《頌古百則》為叢林所重。頌古的意旨，不出“函蓋截流”的精神，而用事行文，大都有所依據，如頌文殊白椎公案雲“列聖叢中作者知，法王法令不如斯。會中若有仙陀客，何必文殊下一椎。”這一首偈頌，用了智門的韻和語句，字面上雖似立意相反而更為顯豁輕靈，這或者就是為叢林稱重的原因所在。
佛果圓悟生在雪竇稍後，而屬於臨濟宗的楊岐派。楊岐方會的禪風，《續傳燈錄》卷七說他“提綱振領，大類雲門”，所以臨濟宗的圓悟根據云門宗的《雪竇頌古百則》加以評唱，乃是十分自然的事情。圓悟悟道因緣，據《續傳燈錄》卷二十五說，是從“頻呼小玉元無事，只要檀郎認得聲”，兩句所謂小艷詩悟入的，悟後偈語深得詩中三昧，可見他也是一個富有文學素養的人。他對雪竇《頌古百則》的評語道“雪竇頌一百則公案，一則則焚香拈出，所以大行於世。他更會文章，透得公案，盤得熟，方可下筆。”真是傾倒備至，因而在每一則公案和偈頌的前面加一段提綱式的垂示，又在公案和偈頌的每一句下面系以短小精悍的著語（夾注），然後分別在公案和偈頌後面加上評唱，成為首尾非常完全的著作，對於參究學人的啟發作用是相當大的，所以當時有人稱為“宗門第一書”。
不過，自從《碧岩錄》問世，宗門派別逐漸傾向於合流，而“禪機”也逐漸融化於“詩境”，變化不可謂不大，所以比較保守的心聞曇賁憤憤地說：
“教外別傳之道，至簡至要，初無他說，前輩行之不疑，守之不易。天禧間雪竇以辯博之才，美意變弄，求新琢巧，繼汾陽為《頌古》，籠絡當世學者，宗風由此一變矣。逮宣政間，圓悟又出己意，繼之為《碧岩錄》。彼時（中略）寧道者、死心、靈源、佛鑒諸老，皆莫能回其說；於是新進後生，珍重其語，朝誦暮習，謂之至學，莫有悟其非者。痛哉！學者之心術壞矣。紹興初，佛日入閩，見學者牽之不返，日馳月騖，浸漬成弊，即碎其板，辟其說，以至祛迷援溺，剔繁撥劇，摧邪顯正，特然而振之，衲子稍知其非而不復慕。”（《禪林寶訓》卷四）
這一段文字當中提到的佛日，就是圓悟的大弟子大慧宗杲（1089～1163）。元仁宗延釣四年（1317）徑山萬壽寺（在浙江餘杭縣，大慧也在那裡做過住持）住持希陵《碧岩錄後序》雲“大慧禪師因學人入室下語頗異，疑之，才勘而邪鋒自挫，再鞠而納款自降，曰，我《碧岩集》中記來，實非有悟。因慮其後不明根本，專尚語言，以圖口捷，由是火之，以救斯弊也。”這大概是當時的事實，“火之”，就是把《碧岩錄》的木刻版燒掉。不過在元成宗大德四年（1300）三教老人的《碧岩錄序》雲“圓悟顧子念孫之心多，故重拈雪竇頌；大慧救焚拯溺之心多，故立毀《碧岩集》。釋氏說一大藏教，末後乃謂不曾說一字，豈欺我哉。圓悟之心，釋氏說經之心也；大慧之心，釋氏諱說之心也。禹稷顏子，易地皆然，推之挽之，主於車行而已。”此外，大德九年周馳的序、大德六年淨日的跋等，對於圓悟和大慧的論調，和三教老人所說的大致相同，《碧岩錄》從此就成為“叢林學道詮要”，而模仿《碧岩錄》的著作，如元代從倫評唱投子義青的《頌古百則》，稱為《空谷集》，元代行秀評唱天童正覺的《頌古百則》，稱為《從容庵錄》等，層出不窮。宋、元以後的禪風也都沒有跳出這個窠臼。所以《碧岩錄》全文雖不過十二萬字左右，在中國佛教史上，則是一部對於禪風轉變有深遠影響的著作。（巨贊）
◎附：王進瑞《碧岩錄解題》（摘錄自《現代佛學大系》{9}）
內容構造
《碧岩錄》是以雪竇重顯禪師所著的“百則頌古”作底本。這底本裡面有一百則的公案。在每則公案後面有頌古，所以其內容僅有“本則”及“頌古”而已。圜悟禪師即在每則公案的前面，講一段“垂示”。在每則“本則”及“頌古”的各句下，下了“著語”，又在“本則”及“頌古”後面作一段“評唱”。所以《碧岩錄》的內容是由一百則的古則公案，及每則公案均有“垂示”、“本則”、“頌古”、“著語”、“評唱”五種文章所構成的。
“垂示”是圜悟禪師把每則公案的重點提醒弟子們注意的，所以稱作“垂示”或“示眾”。如果能注意到垂示的要點，即可能把握該則公案的關捩子，很容易透過本則的關卡。
“本則”是雪竇禪師從一千七百則古則公案中選出一百則最精彩的公案，其內容都是古聖先賢的言行。首先有一字“舉”字，其意思是“有這樣的話，我舉出來給你們看”，所以另外也叫做“話頭”。
“頌古”是歌頌古則公案的詩。因為這段偈頌是歌頌前面的古則公案，才叫做“頌古”。這是雪竇禪師的傑作，他的見識，他的才華都盡在此頌古裡面可看得出。為什麼雪竇禪師不用長行，即普通文章來闡揚前面的古則公案，而用偈頌──詩的方式來做。這就是因為禪理很難講，自古道“說似一物即不中”，用長行直直寫，不如用詩用頌來表達，比較含意較深，能啟發學人的靈感所致。
“著語”又名“下語”，就是在“本則”及“頌古”裡面各句下所注的細字。有的時候數字，有的時候僅一字。這是圜悟禪師以他的見識所下的短評，內容非常有力，有寸鐵刺人的氣概。內容有冷嘲、有熱罵、有反語、有逆說，非常有趣。
“評唱”是在“本則”及“頌古”的後面所附的文章。有的時候非常長，這也是圜悟禪師老婆心切的表現。這段文是對本則或頌裡面所有的因緣故事，詳細講解其有關事情，而且作一個概括的總評論，以便啟發開導學人的見地。
以上是本書《碧岩錄》的內容，至於題名“碧岩”二字是圜悟禪師所住夾山靈泉院方丈室所掛匾額的題字。原來夾山靈泉院是唐·鹹通十一年（870）由善會禪師所開創的。方丈的匾額也是由善會禪師所住時代以來留下來的。
據《景德傳燈錄》第十五卷，澧州夾山善會禪師傳有這樣的記載“有人問如何是夾山境？師曰：猿抱子歸青嶂里，鳥銜華落碧岩前。”其“碧岩”二字的來源即在此。
流通歷史
據《碧岩錄》裡面，關友無黨所寫的後序有這樣的“圜悟老師在成都時與諸人請益其說，師後住夾山道林復為學徒扣之，凡三提宗綱，語雖不同，其旨一也。門人掇而錄之，既二十年矣。”等語。可見這部《碧岩錄》是圜悟禪師住成都昭覺寺、夾山靈泉禪院、湘西道林寺等三處，前後二十年間為了門人的請益所講，由門人等所記錄集成起來的。據傳記圜悟是在宋徽宗崇寧年間歸省，崇寧五年改元大觀，大觀四年改為政和，政和七年改為重和，重和一年再改為宣和，宣和七年，靖康一年，建炎四年，這是南宋改元的經過，無黨寫後序是宣和乙巳年即宣和七年，是西元1125年。溯算二十年前即是崇寧五年圜悟晉山昭覺之年，以上證實了無黨所寫的情形沒有錯誤。無黨所寫後序裡面，說本書由門人記錄所成。師（指圜悟）未嘗過問。照這樣可以了解，圜悟只是隨便在於提唱時所講，並無意向編輯成冊，所以未嘗過問其內容。亦正是因為如此，各弟子間的記錄中料必有所不同。據弟子普照所寫的前序中才有“道友集成簡編”等語，就是說由眾弟子集合互相討論對校後制定其統一內容，然後於宣和七年（1125），至建炎二年（1128）中間所出版的。宣和七年是無黨寫後序的年，建炎二年是弟子普照寫前序的年，正是圜悟於西元1135年以七十三歲入寂的前七至十年間的事。
《碧岩錄》出版後，當然很受學人歡迎。可以說風行一時，使洛陽紙貴。這埋下了以後被大慧禪師火炬的厄運。甚么時候被大慧燒毀，其確實的年代在文獻上並無明文記載。據《重刊圜悟禪師碧岩錄集疏》文中說“學人機鋒捷出，大慧密室勘辨知無實詣，毀梓不傳。”又徑山住持比丘希陵所寫的後序中亦這樣說“後大慧禪師因學人入室下語頗異，疑之，才勘而邪鋒自挫，再鞠而納款自降，曰我碧岩集中記來，實非有悟。因慮其後不明根本，專尚語言，以圖口捷，由是火之以救斯弊也。”大慧是圜悟的得意大弟子，宋徽宗宣和六年（1124），大慧三十六歲時參圜悟，翌年大悟。並接受圜悟將其所著《臨濟正宗記》付囑。大慧號宗杲，大機大用的人。據傳眼光炯炯，談論風發，說道說禪，縱橫無敵。宋朝時代最傑出的一位法將。董徑山時慕道前來雲集的學徒曾達二千人，可見其道風之高，聲譽之隆，不亞於其師圜悟。當時與朝內的大官碩儒，如張商英、張九成、馮濟川、李光、呂本中、李邴等交誼甚篤，亦正是因為如此，才被奸臣秦檜所忌。大慧五十三歲宋高宗紹興十一年（1141），被奪去衣牒，流放于衡州、梅州二地前後十五年。至紹興二十六年始奉特赦恢復僧衣，住明州阿育王山。像大慧這種大機大用的人，勘驗學徒亦非常嚴格。曾發見學徒所答，非其實悟，總是出自《碧岩錄》的模仿。認為長此以往，參禪將變成虛有其表，為了挽救臨濟禪的弊害，毅然將其師圜悟的傑作《碧岩錄》付之燒毀，並禁止其流傳。三教老人在《碧岩錄》前面序文中這樣說“圜悟顧子念孫之心多，故重拈雪竇頌。大慧救焚拯溺之心多，故立毀碧岩集。”同是為了子孫好，所做雖然相反，其心即一。
大慧燒毀《碧岩錄》的年代，因無明文可稽，只有推測。我推定為宋高宗紹興七年至紹興十年，即西元1137至1140年之間，距《碧岩錄》之成書流傳，宣和七年（1125）至建炎二年（1128），僅隔十二年左右，就被大慧扼殺其流傳的命運。我所推測上述年代的理由是這樣的。大慧於三十六歲時始參圜悟，三十七歲大悟後仍親隨圜悟，圜悟在世中大慧縱是得意大弟子，亦不敢在其師在生中公然燒毀其二十年間所成的傑作並禁止其流傳。圜悟於七十三歲入寂後，大慧於翌年宋高宗紹興六年，始在其所住泉州雲門庵接到訃聞。到此為止，可看做大慧不敢燒毀。有一說，謂大慧於泉州時燒毀，但是我不大相信，因為從地理及人事環境等來推想，大慧的行動必在人事集中地理適當的地點燒毀，才能達成其燒毀及禁止流傳的目的。如在泉州的小地方做這種事是難達到其目的的，所以此說不足採信。
大慧於高宗紹興十一年，被秦檜誤認為張九成同黨，乃奏請奪其衣牒，流放于衡州、梅州前後十五年。雖然高宗紹興二十六年恢復僧衣並董阿育王寺，但年已六十八高齡，距其入寂孝宗隆興一年（1163）世壽七十五歲，僅七年而已。才被釋放，氣焰氣力當然較衰，且又高齡，接受學人亦較少，在此時期可能不會有燒毀《碧岩錄》的行動。
除了上述二段時期以外，即自高宗紹興七年至紹興十年，即大慧董徑山中間四年，領眾自一千增至二千，大振宗風，被譽為臨濟再世，年當壯年，氣力、氣焰銳不可當，接受學人尤多的時期，才有燒毀《碧岩錄》的可能。
《碧岩錄》自被大慧燒毀以後，百餘年間即不再禪林間公開流行。各地叢林中雖然尚存有一些零本，卻不能如以往一樣流行的原因可能是這樣的第一、當時的大慧可以說是在臨濟宗中最高的權威人物，大慧既然公開燒毀這本書，大慧的徒子徒孫當然再不敢偷看殘餘的書或寫本。至於其餘的禪侶亦凜於大慧的權勢不敢公開傳遞，有的是偷偷摸摸傳寫而已。第二、自大慧燒毀以後，師父勘驗學徒時自然會提高警覺，不能再讓學徒以《碧岩錄》的記誦欺瞞過關，留著《碧岩錄》再無用處。
良書究竟不會埋沒長久的，據《碧岩錄》前後序所記載，有山+禺中張明遠者蒐集各方面所留存的版本或各種抄寫本，對校後印行。張明遠復刊本書的卷首是這樣的，“宗門第一書、圜悟碧岩集”，兩邊細注“無邊風月眼中眼，不盡乾坤燈外燈，柳暗花明十萬戶，敲門處處有人應”。並註明如此“碧岩集標的宗門，真霧海之南針，夜途之北斗也。一炬之後，善刻不存，今多方尋訪，得成都大聖慈寺白馬院趙大師房真本，與江浙諸禪剎所藏本參攻無訛，敬繡梓以壽其傳，得於希有，發於久秘，圜悟心法，瞭然目前，向上機關，頭頭是道，具眼幸鑒。”其次寫發行所是“杭州北橋北街東山+禺中張氏書隱印行”。其文中所寫“得於希有，發於久秘”這聊聊數字，正說明了自大慧燒毀以後一百五十餘年間的辛酸史，這中間是在各禪林中秘密傳寫，不見天日的。
張明遠復刊本書的裡面，有數位名人寫序，前面有方回於元成宗大德四年（1300）所寫的序。據《中國人名大辭典》的記載方回，字萬里，號虛谷，安徽歙縣人，宋·景定進士，累官知嚴州，入元為建德路總管。回初媚賈似道，似道敗，又先劾之，及守嚴州舉城迫降於元，不齒清議，晚乃倡講道學。此序是於紫陽山寫的，紫陽山在歙縣城南，建有紫陽書院，其院記是方回寫的。這篇方回的序是《碧岩錄》復刊後最早寫的序文。
其次是休休居士聊城周馳於元·大德九年（1305）所寫的序。周馳，聊城人（聊城在山東省東昌府），字景遠，自號如是翁，歷官南台監察御史。其次是三教老人於元·大德八年所寫的序，三教老人是顏丙的號。其次在《碧岩錄》後面有《重刊圜悟禪師碧岩集疏》一篇，作者不詳，又無記年月日。是不是復刊者張明遠所寫，尚待查考。其次是住天童山第七世法孫東岩淨目禪師於元·大德壬寅年中秋所寫的後序，大德壬寅年是大德六年。其次是徑山住持虛谷希陵禪師於延釣丁巳年所寫的，延釣丁巳年是延釣四年，西元1317年。最後一篇是海粟老人馮子振於同年中元日所題的。
圜悟時代的初版書，僅有圜悟的法嗣普照的序文及關友無黨的後序二篇。張明遠的復刊書即加上以上所列三篇前序及四篇後序，可見世人對本書的復刊期待之大。至於復刊書最早的序是方回於西元1300年所寫，最晚的是希陵及馮子振於西元1317年所寫，其中希陵是迎佛會日即四月八日。馮子振的是中元日，七月十五日，馮子振所寫的是屬於最晚。根據這些前後序來推定本書的復刊年代，可推定復刊書經張明遠四方蒐集底本對校了後，西元1300年訂好原稿，才請方回寫序。同年並付諸刻梓，可能因雕刻梓板工作拖到西元1317年尚未刻成，乃有1317年代的後序插在內。因此本書的出版，當可推定是在西元1317年，即元仁宗延釣四年七月五日以後出書的。
[參考資料]乃光《碧岩集評述》（《現代佛教學術叢刊》{12}）；忽滑谷快天《禪學思想史》下卷；伊藤猷典編《碧岩集定本》（《現代佛學大系》{9}）。
