【東亞錢志有關內容】朝鮮高麗王朝時穆宗王訟二年（998年，宋真宗鹹平元年）始鑄。形制仿唐乾元重寶，但只見有小平錢，直徑約25mm，面文“乾元重寶”隸書，直讀，“乾”字按古體，寫作魚鉤乾，背穿上下“東國”二字，意指在中國之東。另有鐵錢，形制稍大於銅錢，為穆宗前成宗王治十五年（996年）所鑄。此二品傳世皆罕，今難得一見。
我國遼東出土（北京趙承收藏）乾元重寶背東國，在我國歷代正史中沒有任何記載，而在1938年之前的任何書籍泉譜中也沒有任何記載，但目前中日韓各國泉譜及書籍，卻均將此錢列為高麗錢幣，唯一的理由和出處是 1938年奧平昌洪所著《東亞錢志》，這本書籍出版之後，1940年丁福保的《歷代古錢圖說》也馬上引用，是我國第一本引用此依據的泉譜，從此以後，東亞各國的泉譜及書籍均將此錢列為 高麗穆宗時代鑄錢。而《東亞錢志》成為唯一出處。
但《東亞錢志》的依據又是什麼，有三個：依據一，我國南宋 洪遵於紹興十九年(1149)所著的《錢志》，該書是目前我國存世的最早的錢幣書籍，裡面第一次對外國錢幣進行了詳細介紹，其中包括了日本 朝鮮 安南 東南亞 西域的貨幣，裡面第一次闡述了朝鮮高麗王朝的錢幣：東國、海東、三韓。也許是東國倆字的混淆，東亞錢志就濫用概念外加聯想，將乾元背東國也列為高麗鑄幣。依據二，朝鮮半島屢次出土此錢，特別是故都開城也曾出土，當時中國鮮有出土記錄。依據三：對東國這兩個字的分析和理解，東國在古代泛指中央政權以東的日本、朝鮮。殊不知還有一個早在王氏高麗200多年前就被稱為 “海東盛國”渤海國，也屬於“東國的範疇”。
所以，僅僅憑藉這幾條靠不上的依據來認定乾元背東國是高麗貨幣，是完全站不住腳的 。但如今 《東亞錢志》卻是最早認定此錢是高麗錢的書籍，也是唯一出處，這就給我們留下很大的探討空間。
《東亞錢志》認為乾元背東國 是朝鮮高麗王朝時穆宗王訟二年（998年，宋真宗鹹平元年）始鑄。這就更站不住腳了，992-993年，第一次遼麗戰爭之後，高麗戰敗開始成為大遼附屬國，向遼國稱臣納貢，與北宋斷交，並放棄北宋年號而行用的是遼年號：統和。遼麗和睦相處，與宋交惡，連宋朝年號都不敢用了，怎么可能鑄造大遼國建國前的世仇 唐朝的年號？？ 當年大遼國還被稱為契丹的時候 與唐朝也曾打的不可開交，高麗絕對不可能冒犯宗主國去鑄造乾元通寶背東國。
所以 東亞錢志的依據 和 判定結果 都是完全站不住腳的。
根據乾元重寶背東國，這種年號+地名的組合，我們可以判斷，這是一枚 中央政權下的地方鑄幣，或地方政權彰顯與中央政權某種政治意義的錢幣，也或許是中央政權鑄造的跟某其他政權有關的貨幣（譬如乾隆背安南）
我始終認為 乾元背東國 是唐代中國東北少數民族政權鑄幣 我們一定不要忽視唐代東北一個強大的國家---渤海國。渤海國200多年與唐朝相始終，這親密的200多年，唐代從政治上 經濟上 文化上 軍事上均給予了渤海國強大的支持與輸入。當時的渤海國，疆域廣闊，西伯利亞東部、黑龍江東部、吉林幾乎全部、遼寧東部（恰恰此枚錢幣出土於遼東）、朝鮮半島北部（出土乾元背東國也很正常），均是渤海國的領土，這么強大的國家，繁榮的經濟、發達的文化不可能沒有鑄幣。
而唐肅宗乾元年間，恰逢渤海國王--大欽茂將國都由中京顯德府遷都到上京龍泉府，鑄造乾元背東國，彰顯忠於大唐，慶祝遷都，是有政治意義的，是可以說的過去的，而做為地方流通貨幣也是有可能的，鐵錢大大多於銅錢，而渤海國的鑄鐵工藝恰恰很厲害，從渤海國遺址出土的大量鐵具可證明。
另外，東國這兩個字，渤海國使用在前，渤海國自古就有 海東盛國 之稱謂。而高麗所謂的東國，意為中國之東，且比渤海國使用的晚，而且也跟乾元年號對不上，所以 乾元背東國 無論從年號的使用 東國稱謂的使用 以及當時與中央政權的關係，均能排除高麗王朝鑄幣，並判定為渤海國鑄幣，理由和推理非常充分，而東北很多歷史專家，渤海國史學家也都對這個認定沒有什麼爭議。
