成立條件
不當得利不當得利的成立要件有四：一方取得財產利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關係；沒有法律上的根據。
一、一方取得財產利益:
一方取得財產利益是指因一定的事實結果而獲得了或增加了財產或利益上的積累。受益人獲得的利益限於財產利益，即可以用金錢價值衡量的利益，精神利益不屬於這裡的利益範疇。判斷受益人是否受有財產利益，一般以其擁有的財產或利益和如無與他人之間發生利益變動所應有的財產或利益總額相比較而決定。凡是財產狀況或利益較以前增加，或者應減少而未減少，為受有利益；既有得利又有損失的，損益抵銷後剩餘有利益的，也為受有利益。具體而言，取得財產利益主要表現為以下幾種形式：
1．財產或利益的積極增加，即通過取得權利、增強權利效力或獲得某種財產利益或義務的減弱而擴大財產範圍。包括：
(1)取得財產權或其他財產利益，例如所有權、用益物權、債權、擔保物權、智慧財產權等。占有在我國雖非一種權利，但通說認為占有是一種具有財產利益性質的法律上的地位，通過占有亦可獲得財產上的利益，故可因占有而成立不當得利。
(2)財產權的擴張或效力的加強，受益人在原有權利的基礎上擴張了行使權利標的範圍或效力範圍，也屬受有利益。如因第一次序抵押權消失而使後次序抵押權依次上升。
(3)權利或利益上的限制或負擔消滅，如存在於所有物上的抵押權消滅，對所有人也屬一種得利。
2．財產或利益的消極增加，即因財產或利益本應減少而未減少所得的利益。包括：
(1)債務的減少或消滅。債務人以其總財產為一般債權提供擔保，債務的減少或消滅，使債務人原本應履行債務的負擔減少或解除，對他而言，也是得利。
(2)本應設定的權利負擔未設定。
(3)勞務或物的使用。例如甲依據與乙簽訂的勞動契約為其提供勞務，後該勞動契約因違反勞動法而被宣告無效，乙因甲提供的勞務而受有利益。無合法權利擅自使用他人之物的人也因物的使用而受有利益。
二、一方受有損失:
僅僅有一方受有財產上的利益，而未給他人帶來任何損失，不成立不當得利。如甲投資興建廣場，鄰近乙的房屋價值劇增，乙獲有利益但未給甲帶來損失，乙對甲而言不成立不當得利。這裡的損失，既包括現有財產或利益的積極減少，也包括應增加而未增加(可得利益)利益的喪失。對於後一種情形，受損人無須證明該項事實如未發生即確實可以增加財產，只須證明若無該項事實，依通常情形，財產當可增加，即為受有損失。也就是說，“應增加”的判定不必以其“必然增加”為必要，只要在通常情況下受損人的利益能增加即為“應增加”。如無權使用他人房屋，不管他人是否有使用該房屋或是否有出租房屋給第三人的打算，都可認為該房屋所有人受有相當於租金額的損失，因為他對房屋進行使用收益的潛在價值受到侵害。
三、利益與損失的因果關係:
受益人取得利益與受損人所受損失間的因果關係，是指受損人的損失是由於受益人受益所造成的。但受損人的損失與受益人的受益，範圍不必相同，受益大於損失，或損失大於受益，均無不可，它只影響受益人返還義務的範圍。並且，受損人所受的損失與受益人所得的利益，其形態也不必相同。如無權處分他人之物，受益的無權處分人獲得的是物的價金，而物的原所有人喪失的是該物所有權，但仍不影響不當得利的成立。
對於取得利益與所受損失間的因果關係，有直接因果關係說與非直接因果關係說之爭。直接因果關係說主張取得利益與受有損失必須基於同一事實發生，如果是基於兩個不同的事實發生，即使這兩個事實之間具有牽連關係，也不應視為具有因果關係。非直接因果關係說主張，取得利益與受有損失不必基於同一事實，只要兩者之間具有可依社會觀念認可的牽連關係，即如果沒有受益的事實，他方即不致受有損失時，則二者之間便具有了因果關係。這兩種主張在有第三人行為介入時，往往會產生截然不同的結論：如乙偷竊甲的現金，清償了乙對丙的債務，依據直接因果關係說，丙的受益是基於乙的清償行為，甲的受損是基於乙的偷竊行為，它們是兩個不同的事實，受益與損失間不具有因果關係。而依據非直接因果關係說，則受益與損失間因兩個事實上的牽連關係而具有了因果關係。通說認為，為了充分發揮不當得利對不公平的財產變動關係的調節作用，應采非直接因果關係的主張。因此，只要他方的損失是由獲得不當利益造成的，或者說沒有不當利益的獲取，他人就不會造成財產的損失，均應認定受益與損失間有因果關係。
四、沒有法律上的根據
取得利益致他人損失，之所以成立不當得利，原因在於利益的取得無法律上的根據，我國民法通則稱為“沒有合法根據”。無法律上的根據是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指權利或者財產的取得沒有法律上的直接原因。對於無法律上的原因，有統一說與非統一說兩種主張。
主張統一說的學者認為，無法律上的原因應當具有統一的意義，對各種不當得利情形下的“無法律上原因”應以統一標準厘定，如財產或者利益變動違反公平或正義，或者違反共同生活的基本準則，在統一說下又有公平說及正法說、債權說及相對關係說、權利說等不同見解。
主張非統一說者認為，各種不同類型的不當得利有其存在的不同基礎，應區別不同類型的不當得利分別說明無法律上的原因，用統一的概念如違反公平正義加以說明不符合不當得利存在的實際情形。非統一說通常區分給付型不當得利與非給付型不當得利而說明無法律上原因的意義。如對於給付型不當得利，無法律上的原因是指欠缺給付目的(原因)，而非給付型不當得利，無法律上的原因，是指無法律上的權利。
關於我國民法通則第92條規定的取得利益“沒有合法根據”的具體含義，多數學者主張採納非統一說來界定無合法根據。
特徵
“不當得利”漫畫具體特徵根據有三:
① 雙方當事人必須一方為受益人，他方為受害人。
②受益人取得利益與受害人遭受損害之間必須有因果關係。
③受益人取得利益沒有合法根據，即既沒有法律上、也沒有契約上的根據，或曾有合法根據，但後來喪失了這一合法根據。
受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失後，有義務將已得的不當利益返還受害人。
類型
銀行卡多出他人錯匯的5萬不當得利不當得利依據不同標準可以作不同劃分，最基本的劃分是依據不當得利是否基於給付行為而發生，將其分為給付不當得利與非給付不當得利。
給付不當得利
給付不當得利，指受益人受領他人基於給付行為而移轉的財產或利益，因欠缺給付目的而發生的不當得利。這種欠缺給付目的既可以是自始欠缺給付目的，也可以是給付目的嗣後不存在，或者是給付目的不達。這裡的給付目的，即給付的原因。給付者給與財產總有一定目的或原因，或為債務的消滅，或為債權的發生，或為贈與，這裡的目的或原因就成了受領給付者受取利益的法律上的根據。如果由於某種原因，給付目的(原因)不存在或不能達到，那么受領給付者的受有利益便會因為無法律上的根據而成為不當得利。
1．自始欠缺給付目的。指給付之時即不具有給付的原因，其典型為非債清償及作為給付的原因不成立、無效或被撤銷。非債清償是指沒有任何法律上的債務而以清償目的為一定給付的行為。如甲對於其已清償的欠乙的債務疏於注意又進行清償，乙所受的第二次清償，便構成非債清償的不當得利。但是依據我國民法通則及相關解釋，對於已過訴訟時效的債務為清償，債權人可以合法保有該清償利益，不構成不當得利。給付原因行為不成立、無效或被撤銷，在我國未採納物權變動無因性的立法原則的情形下，是否發生不當得利返還義務，存在分歧。有人主張，給付原因行為不成立、無效或被撤銷，財產所有權並未發生移轉，因而有關占有人並無利益可言，喪失占有的人可以依據所有權返還請求權追回財產，不成立不當得利請求權。但通說主張，此種情形下，占有也賦予有關受領人獲得財產利益的法律地位，因而成立不當得利，發生不當得利請求權與所有權返還請求權的競合，受損人可以擇一行使。
在以下情形中，雖沒有給付原因，但排除不當得利的成立：
(1)履行道德義務而為給付。基於道德上的義務為給付行為符合社會道德觀念，一旦給付，即不得依不當得利請求返還。如對無撫養義務的親屬誤以為有撫養義務而予以撫養。對被撫養的親屬不得依據不當得利要求返還支出的撫養費。是否為道德上義務，應依一般社會觀念及當事人之間的關係、給付標的物的價值等情況認定。
(2)為履行未到期債務而清償。清償期到來之前，債務人並無清償義務，此時債務人的清償應是非債清償，但債權人的受領並非無合法原因，此時的清償也發生債務消滅的效果，故不發生不當得利。
(3)明知無債務而為清償。給付人明知無給付義務而任意為給付，不發生不當得利。但給付時作出保留如附有條件，或給付不以給付人意志為轉移的，仍成立不當得利。
(4)因不法原因而為給付。不法原因是指給付原因違反國家的強行法規範以及違反社會公共利益，如為清償賭債而為的給付。但不法原因僅存在於受領人一方時，不阻卻不當得利的發生。
2．給付目的嗣後不存在。是指給付時雖有法律上的原因，但其後該原因不存在，因一方的給付而發生不當得利。屬於這種不當得利的主要有：附解除條件或終期的法律行為，條件成就或期限屆滿，當事人一方因該民事法律行為受有另一方的給付；依雙務契約交付財產後，因不可歸責於雙方當事人的事由致一方不能為對待給付，該方所受的給付；契約解除後因先前生效契約而受領的給付。
3．給付目的不達。為實現將來某種目的而為給付，但因種種障礙，給付目的不能按照給付意圖實現的，受領給付欠缺保有給付利益的正當性，因而構成不當得利。如預期條件的成就而為附條件債務的履行，結果條件不成就，因而不達給付的目的。
非給付不當得利
非給付不當得利，是指基於給付以外的事由而發生的不當得利，包括人的行為、自然事件以及法律規定。人的行為，又可分為受益人的行為、受損人的行為和第三人的行為。基於這些事由構成不當得利的原因，是受益者無受其利益的權利，所以，非給付不當得利的“無法律上的原因”即為受益者無權利而受有利益。
1．基於受益人的行為。基於受益者的行為而發生的不當得利，主要指侵害他人權益而發生的不當得利，受益者的行為可以是事實行為，也可以是法律行為。前者如侵奪他人所有物或擅自占有、使用、消費他人之物；後者如無權處分人將他人之物對於第三人為有效處分。在司法實踐中，基於受益人的行為而發生的不當得利主要有：
(1)無權處分他人之物。這又因無權處分是有償處分與無償處分、受讓人是善意與惡意而有不同的效力：無權處分人為有償處分，受讓人於受讓時為善意，受讓人因善意取得制度取得物之所有權。無權處分人因有償的處分行為受有利益，構成不當得利。原所有人得就其所得利益請求不當得利返還。受讓人於受讓時為惡意，此時受讓人不能取得物之所有權，原所有人得對其主張所有物返還請求權，因無權處分人受有利益，所有人也得不行使所有物返還請求權，而向其請求不當得利返還。無權處分人為無償處分，受讓人於受讓時為善意，受讓人因善意取得制度取得物之所有權，無權處分人因無償處分未獲有利益，不成立不當得利，如果無權處分人的行為構成侵權行為，原所有人得向其請求侵權損害賠償，如果其不構成侵權行為，依通說，原所有人得類推適用關於不當得利制度下第三人返還義務的規定要求，受讓人在無權處分人不能返還的範圍內負返還責任。受讓人於受讓時為惡意，此時受讓人不能取得所有權，原所有人得向其主張所有物返還請求權。
(2)無權使用或消費他人之物。如擅自在他人牆壁上張貼廣告牌，未經他人同意使用他人的度假屋等。無權使用或消費他人之物所得的利益多為節省自己應支出的開支的費用，受損人的損失則是因自己之物被他人使用而喪失了可能取得的利益，是一種應增加而未增加的利益，如前所述，這種利益不以必然增加為必要，只要在通常情形下可以增加即可。
(3)擅自出租或轉租他人之物。如甲與乙簽訂的房屋租賃契約到期後，承租人甲未返還房屋給出租人乙，而是將其轉租給丙，由此獲得的租金構成不當得利，乙可以向其主張不當得利的返還。
(4)侵害他人智慧財產權或人格權。如無權使用他人智慧財產權因使用而獲得利益的可以構成不當得利，權利人可以請求返還。再如未經他人同意擅自使用他人的姓名或名稱而獲得利益的，對權利人也構成不當得利。
受益者的上述行為在有故意或過失時通常也構成侵權行為，如未經他人同意使用他人的名稱構成了對權利人人格權的侵犯，受損者也由此享有對受益者的侵權損害賠償請求權，產生了不當得利請求權與侵權損害賠償請求權的競合，受損者可擇一行使。
2．基於受損者行為。這種不當得利以受損人為他人支出費用最為典型，如誤將他人的家畜當作自己的家畜飼養，誤以他人事務為自己的事務而管理。
3．基於第三人行為。基於第三人行為的不當得利主要有：債務人對債權的準占有人(債權憑證持有人)清償，使債權消滅，致真正的債權人受有損失；債權的讓與人在讓與通知前，債務人對讓與人清償，致債權的受讓人有損害；第三人將甲的肥料施予乙的田地中等。
4．基於法律規定。基於法律規定的不當得利，是指在一定事實或行為發生時，法律不問當事人的意思，直接規定發生一定得利的效果。如在因附合、混合、加工而獲取被添附物所有權時，允許被添附物原所有人向受益者依據不當得利請求權主張以被添附物價值相當的利益返還。
5．基於事件。如甲池塘的魚因天降暴雨沖入乙的池塘；甲飼養的家禽吃掉乙的飼料等等，都是基於事件發生的不當得利。
適用條件
1、不當得利的適用要有明確的條件。
2、要注意的是不當得利在法律適用上是“兜底條款”，在其他歸責不能適用時才適用該條款。
社會根源
典故
“君子好財，取之有道”。所謂道者，即是法律和道德，在蒙昧社會裡也就是所謂公序良俗。反之，違反這些社會規範而取得財產權益即是不當得利。這應當被理解為我國2000多年以前不當得利制度思想的雛形表現，只是當時我國還處於奴隸社會階段，施行民刑不分的司法制度，不具備完整的成文法律更沒有我們所稱謂的不當得利制度罷了，可見不當得利制度的理念在我國有著較早的社會根源。
人性
人們對財富追求永不滿足的欲望，注定財富的多寡客觀地成為衡量一般人事業成敗的尺度。馬克思說過：經濟地位決定人的社會地位和政治地位。
在人類社會經歷了三次大分工、產生了私有制、有了貧富差異後，財富均衡狀態被打破，技能的差異、生存的需要和人趨利避害的本能，使人們對私利最大化的追求欲望，常常挑釁人們的理智，人們希望躋身於富人之列的浮躁心態，往往驅使人們急功近利，渴望迅速脫貧，擺脫窮困窘迫的境遇。尤其是我國確立社會主義市場經濟制度後，長期被計畫經濟禁錮著的人們的發財欲望如噴泉樣爆發出來，“越窮越光榮”的奇談怪論被徹底摒棄，在社會觀念所能容忍的最大限度內積累財富以提高自己的生活質量，成為人們相對實際的追求目標，而已經富裕起來的人們，又渴望擁有更多的財富使之成就更高的社會地位。
歷史
歷史上每一種社會形態或制度確立的初期，都有與之相適應的經濟基礎作為支撐，在漫長的原始資本積累的過程中，人性貪婪的弱點和功利主義思想會驅使他們不擇手段追逐利益，而一個社會文明程度和法律道德環境又決定了對該行為否定性的評價力度，直接影響著正義理念對社會關係的調控效果，以及對財產合法流轉和交易安全的保障作用。隨著我國社會主義法律制度的不斷完善，法律對社會調整作用的廣度和深度也在不斷增大。
對於那些沒有法律和契約上的依據所取得的財產利益，我國法律對之明確持否定態度，已通過立法將其確定是不當得利，並規定了其無法律效力。不當得利制度的確立，是我國民事法律制度漸趨完善的體現，對於較完整地體現並維護公平原則，降低交易風險和保證交易安全有著重要意義。
