一元化教育的定義
由多樣向單一發展;由分散向統一發展。
一元化教育的內容
非此即彼，既然採用哪一種科學結論，則此結論為天經地義，其它種種盡皆不問。
相關文章
從冥王星出局反思中國一元化教育
作者：許斌
國際天文學聯合會大會24日通過決議，冥王星不再是行星了，從此，太陽系9大行星說成為歷史。一些媒體說冥王星被降級、降格了，不能這樣說的，星系、恆星、行星、慧星、小行星，本來只是天文學上一種歸屬的名稱而己，何苦將人世間粗陋的等級觀念套上去。（新華網）
實際上，冥王星是否能算做行星，一直存在爭議，只不過，爭議並未體現在課本上，所以，我念書的時候，課本上只說太陽系有9大行星，而行星的定義為本身不發光、圍繞恆星轉動且質量夠大的星體。課本沒告訴學生，關於冥王星是否算行星，當時存在很大爭議；當時關於行星的定義，也不為絕大多數人認同。
這就是一元化教育，非此即彼，既然採用哪一種科學結論，則此結論為天經地義，其它種種盡皆不問。
我又看到一元化教育的後果，評論作者鄧清波說這是一次科學和民主的聯袂演出；一個時評論壇上，執此說的評論人絕非他一個，還是非此即彼的思維：此結論為科學的，其它結論就是錯誤的。
實際上，只能說當今世界上多數科學家認同將冥王星歸為“矮行星”，重新定義行星只是表明當今世界多數科學家關於行星的認識，然而，它同樣是一種科學結論，未必絕對正確，與我曾經學習到的行星定義一樣。只不過，如今它被更多的人認可。
不要亂談民主，民主可以得到為多數人認可的結果，卻不能保證結果一定是正確的。特別在科學問題上，“真理往往掌握在少數人手裡”，那是事實。愛因斯坦開始說空間是扭曲的，當時組織人投票，這種說法會被認定為謬論，然而最後證明，愛因斯坦是正確的。
於是說到多元化，多元化論者認定世界是相當複雜的，任何一種結論都可能錯誤、可能不全面，絕不能如一元論者一樣，認定一種可能、結論，就鐵下心堅持只有這一種可能、結論，舍此而外都是錯誤的。
說回到冥王星，國際權威組織認定了冥王星為“矮行星”，但嚴謹的科學家依然能堅持自己的結論，依然能秉呈自己的研究方向與方法，依然可以將冥王星認定為行星。這肯定是一種存在。我不懂天文學，不敢過於妄言，卻能想像，關於行星定義，關於冥王星的歸屬，恐怕還會被多次修正，甚至變回9大行星也不是絕無可能的。科學史上，多少科學結論被一次次確立與推倒啊。
我在想，新版教材將如何修改，寫上太陽系有8大行星就完了嗎？還會提到關於冥王星的爭論嗎？會否提到一些科學家提議確認12大行星呢？會否提到有科學家提議將冥王星劃歸太陽系外星體？會否組織討論並因此提醒學生任何一種科學結論都可能是被修正的呢？
教科書中類似的問題很多很多，特別在社會科學課目中，一元化痕跡分外濃厚，說怎樣就是怎樣，罔顧任何一個人都可能形成對於世界的不同看法，罔顧世界本身的複雜，不同看法間並無絕對的正確與錯誤之分，提倡非此即彼、非黑即白，多么可笑的教育方式。有一個詞叫正確的思想，我認為是一個無法定義的詞。
最近看一本書，沃特金斯的《西方政治傳統》，將二元與多元化視為西方文明傳承的決定性因素，本來，多元化存在為人類智慧萌芽、發展、確立提供了存在基礎。
如果在我們念書的時候，已經知道9大行星說只是眾多科學結論的一種，雖然為當時最多的人認可但未必是真理，我們將以怎樣的態度看待冥王星歸屬的改變呢？
一元化教育是很可怕的教育，最可怕是在社會科學方面對於每一個學生的影響，甚至在很大程度上阻礙了學生成為一個人格健全的人。
教育本應該是一種多元化的存在，否則教育可能成為思想霸權的起點。
或者，多元化存在本來應該覆蓋於社會生活的方方面面，前提是，首先通過教育讓多元化思維與行為方式深植在每一個人的心底。
