簡介
虎媽戰歌1月25日《重慶晚報》，她是“虎媽”，是美國耶魯大學的華裔教授蔡美兒，近日她出版了一本名叫《虎媽戰歌》的書在美國引起轟動。該書介紹了她如何以中國式教育方法管教兩個女兒，她罵女兒垃圾、要求每科成績拿A、不準看電視、琴練不好就不準吃飯等。虎媽的教育方法轟動了美國教育界，並引起美國關於中美教育方法的大討論，如今討論隨著《時代》周刊的參與，幾乎達到了一個高潮。虎媽的故事登上了最新一期《時代》周刊封面。作為美國三大時事性周刊之一、內容廣泛、對國際問題發表主張和對國際重大事件進行跟蹤報導的《時代》周刊，能將寶貴的版面拿來討論“虎媽現象”，說明，虎媽所謂的教育理念，已經受到了越來越多人的關注、討論和異議。不要忘了，討論雖是一種轟動，更意味著異議大量存在。貼上耶魯大學法律教授的標籤，“棍棒教育”等垃圾價值觀仍然不好使。
內容簡介
虎媽戰歌書摘一開始就列出了蔡美兒對女兒的十項要求,如不準在同學家留宿,不準留在學校玩,不準看電視或玩電腦遊戲,每門功課至少得到A,必須學習鋼琴或小提琴等,還講述了她不準女兒在練琴時喝水上廁所以求得突破等經歷。作者用“中國媽媽”指代不同於西方觀念的育兒方式,認為西方人對孩子的寬容超過了對孩子的教育,恰當執行東方的嚴格家教方式更有助於孩子未來的發展。
書摘很快就引來了4000多條讀者評論,並且在網路上被廣泛轉載,引發了關於東西方育兒方式的大討論。有美國讀者評論說,蔡美兒的做法是虐待兒童,進而延伸到亞洲人沒有創造力就是這種育兒方式的後果。但也有不少美國家長表示,西方人應當借鑑這種嚴格的管教方式,並坦承自己也是“虎爸虎媽”。同時還有很多亞裔父母表示,這篇書摘讓西方社會對亞裔學生和家庭的誤解更加嚴重。
很多已讀過《虎媽戰歌》的讀者表示,《華爾街日報》的書摘有斷章取義之嫌,雖然蔡美兒的很多做法值得商榷,但書中的很多觀點都有很強的借鑑意義。蔡美兒在接受《舊金山紀事報》採訪時也表示,《華爾街日報》的書摘將她著作中最具爭議的章節集中到了一起,書摘的題目也不是出自她的筆下,讓人感到無可奈何。
蔡美兒及很多讀者都表示,書摘讓人感覺《虎媽戰歌》是一本“育兒手冊”,這本書其實是一位母親的心路歷程,一部回憶錄,一種帶自嘲的反思。書中的高潮部分並不是母親看到女兒鋼琴技巧進步的成就感,而是一次和小女兒的激烈爭吵讓她認識到自己的管教過於嚴厲,轉而讓孩子做出自己的選擇。
蔡美兒在接受《舊金山紀事報》採訪時說,東方式家教方式的局限在於容易限制孩子的選擇,不適應孩子的個性化發展,她後悔沒有重視女兒的個性需求,也後悔自己有時過於嚴厲。但她同時也表示,不認同西方理想化的選擇和自由,她始終堅信家長才更了解什麼對孩子才是好的,“如果讓10歲的孩子去選擇,他/她會永遠選電腦遊戲。”
綜述
虎媽戰歌不管虎媽的教育是否取得了成功，那都是次要的，當她一次次粗魯殘暴在孩子的尊嚴和精神自留地橫掃而過，旁若無人，比如十大“家規”：不準參加學校的小組娛樂活動；不準參加校園演出；不準抱怨沒有參加校園演出；不準看電視或玩電子遊戲；不準擅自選擇課外活動；不準有科目低於A；除了體育與話劇外，其他科目不準拿不到第一等，雖然能讓弱小的孩子“臣服”，得到暫時的成效。不要忘了，這種精神暴力、極端懲罰，其實就是對孩子人格的極端不尊重，這種傷害和創傷帶來的將是終身負面影響，會影響孩子的快樂心情、自信性格。孩子得到了一點成績，卻失去了快樂心境，甚至成為心理不健全者，這種交換划算嗎？
前段時間出現一個“父母皆禍害”的網上討論，很多孩子對自己的父母簡直是恨之入骨，而這些孩子毫無例外在幼小的時候，受到過父母的“好心傷害”，惡言相加、摧殘自尊、極端霸道、蠻不講理。還有更極端的，因為管教孩子，將孩子棍棒致死。歸根到底就是家長教育素質太低，太不懂得對孩子進行情感尊重和心理關懷。和虎媽的做法多么相似啊。
這就是中國家長的共性，太自以為是，太相信棍棒教育的魔力，太忽略了孩子的平等需要和人格成長，儘管《未成年兒女保護法》已經規定了孩子應該享有的尊嚴和平等人格，可很多家長根本不重視。以致於這位華裔女性，竟然將這種受到國人批評的不良教育經驗，披上“愛和責任”的外衣，藉助耶魯大學教授的標籤，當成了一種先進理念，到處傳播，“棍棒教育”的根深蒂固和狡猾多端，由此可見一斑。
虎媽所謂的經驗在個別孩子身上可能是適用的，作為模式進行推廣，肯定會出現很多教育難題，這就是目前中國教育存在的諸多的家教不良：頑劣孩子、問題孩子的背後多有不夠溫馨、不夠開明和不太懂教育的家長。孩子的問題往往就是家庭問題、家長問題和教育方法問題。
有人提到了一則寓言：一位農夫得到一塊玉，很想把它雕成一件藝術品，可他手中的工具只是鋤頭，於是這塊玉變成了更小的玉，而它們的形狀始終是石頭，並且越來越沒有價值。說的也是這個道理，教育者不能成為只會使蠻力的“農夫”，而要注重“心通”和尊重最大化。
教育理念雖有差異，可教育靈魂卻只有一個，那就是，不管什麼樣的教育，必須讓孩子得到快樂心情和健康的人格發展。因為相對於“人”的發展而言，所謂的生存技能、某某技術，都是外在的、浮華的。都是要為“人”服務的。如果因為技術追求而剝奪了孩子的快樂心情、童年時光，你說，這樣的“技術人”還有什麼社會意義和發展意義呢？這種捨本逐末的教育觀早就該淘汰了。
“漢媽”力挺華裔“虎媽”教子經
該話題也成為武漢家長和專家的關注焦點
在記者調查的武漢家長中，大多數家長對“虎媽”嚴厲教子方式表示認可。教育專家則認為，這是中式教育文化在西方引起的衝突。
蔡美兒對女兒的十項要求
記者發現書摘一開始就列出了蔡美兒對女兒的十項要求，如不準在同學家留宿，不準留在學校玩，不準看電視或玩電腦遊戲，每門功課至少得到A等經歷。蔡美兒用“中國媽媽”指代不同於西方觀念的育兒方式，認為西方人對孩子的寬容超過了對孩子的教育，恰當執行東方的嚴格家教方式更有助於孩子未來的發展。虎媽的教育方法轟動了美國教育界，並引起美國關於中美教育方法的大討論，如今討論隨著《時代》周刊的參與達到了一個高潮，虎媽的故事登上了最新一期《時代》周刊封面。
蔡美兒的做法是虐待兒童
有美國讀者說，蔡美兒的做法是虐待兒童。蔡美兒在接受《舊金山紀事報》採訪時說，東方式家教方式的局限在於容易限制孩子的選擇，不適應孩子的個性化發展，她後悔沒有重視女兒的個性需求，也後悔自己有時過於嚴厲。但她同時也表示，不認同西方理想化的選擇和自由，她始終堅信家長才更了解什麼對孩子才是好的，“如果讓10歲的孩子去選擇，他/她會永遠選電腦遊戲。”
虎媽的教育方法在美國的爭論
通過網路和傳媒也引起武漢家長的關注，包括家長100教育論壇和一些中國小論壇都在議論虎媽的境遇。很多讀者和家長表示，《虎媽戰歌》感覺是一本“育兒手冊”，只是寫出了一位母親的心路歷程，一部回憶錄，一種帶自嘲的反思，再正常不過了。
這種教育子女的方式並不新奇
“這種教育子女的方式並不新奇，可以說是很多中國家長的集中表現。”武昌的一位家長劉秋艷告訴記者，她1月14日通過本報便了解到“虎媽”的教育方式，雖然有美國民眾進行了抨擊和反思，但個人認為“虎媽”的行為大方向是值得肯定的，只是個別做法有些極端，這些情況在自己孩子身上也出現過，兒子在課外也學習薩克斯等樂器，我管教很嚴，也經常打孩子，但發現這種打的方式傷害了孩子身心健康，會適得其反，現在很後悔當初那樣做。其實“虎媽”在書中也有這種感受，一次和小女兒的激烈爭吵讓她認識到自己的管教過於嚴厲，轉而讓孩子做出自己的選擇。
完全可以接受這種做法
家長李婕妤同樣認為“虎媽”的做法沒什麼，完全可以接受這種做法，只是說明“虎媽”沒有完全擺脫中國傳統教育的影響，更沒必要上升到國與國之間教育模式的優劣。她表示，很多家長寒假送孩子去培優，但自己堅持沒有送孩子去，可是心裏面還是難以免俗，不知道能堅持多久。她透露，自己的孩子現在沒培優，但成績並不差，這也是她堅持不培優的理由。
不是強制
也有少數家長並不贊同，認為家長應該注重引導，而不是強制。對於武漢家長的大部分贊同觀點，華中師範大學教育科學院教授范先佐認為，教育孩子沒有一種固定的方式，蔡美兒的做法可能對她的孩子比較適合，但不一定適合所有孩子。據統計，美國有60%的家長認同蔡美兒的做法，可能聯繫到中美經濟發展速度上的差距，這也反映了中西方教育方式的一種文化衝突。實際上中國傳統教育方式有優勢也有弊端，個人認為蔡美兒的做法不可取，對大多家庭是不適用的。
不宜提倡
“虎媽的教育方式可以理解，但不宜提倡。”教育專家、華中科技大學教授別敦榮認為，虎媽的教育思想代表了傳統文化的教育思想和理念，沒有反映中國現代教育思想，“棍棒教育”一直是中國過去傳統教育所推崇的，古代大量存在的戒尺就是明證。西方在古代其實也有棍棒教育，只不過到現代社會才逐步摒棄，採用了民主的教育理念，體罰在現代西方教育是不受歡迎的，虎媽引起兩種教育思想的衝突是必然的。應該怎么看呢?別敦榮稱應該提倡民主的教育思想，應在成功教育、愉快教育上推進教改，虎媽式教育不適合現代社會，棍棒教育很難培養創新型人才。
武漢家長觀點
家長100論壇網友:這不過是我們華人的一貫傳統，所以不覺得出奇，她要求更高而已。試問我們平時在養育孩子的過程中有沒有過因為怕他將來不能出人頭地而想要他們學這個學那個?看看現在暴熱的各種培訓班就知道啦，還有論壇上充斥著的英語外教什麼的，所以我不覺得我們比那個蔡美兒好多少。
網友輕風飛揚:這是文化教育差異的問題，中國人重視個人前途，而漠視身邊發生的事情，不注重參與社會，認為只有讀書是最重要的，所以有“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”的古訓。
武昌楚才中學封高君:虎媽的教育並不能代表中國教育，我認為她的方法不能普遍推廣。在中國有很多理性、寬容、智慧的母親，她們有方法，自學心理學走進孩子的心靈;她們有耐心，陪著孩子一路成長;她們有激情，積極參與孩子的人生，做孩子成長的見證人;更重要的，她們有奉獻精神，她們願意犧牲自己的愛好去成就孩子的未來。
武昌區李媽媽:虎媽媽還有個觀點就是認為教育孩子就應該給孩子一個規則，讓孩子明白什麼該做什麼不該做，就是我們心理學中所說的界線感，起初是家長給孩子劃線，到了孩子長大了，就會給自己劃線，說實話，教育的最終目的就是讓孩子學會自律。我反對“母老虎”育子方式，我自己與上8年級的女兒一同面對數學難題，一同早起參加早鍛鍊，當孩子犯錯時，我會選擇合適的方式與孩子交流，重在讓孩子明白的確是自己犯了錯誤，但不會過於嚴厲地苛求。
一位西方母親的讀後感
《虎媽的戰歌》一書的封面深深打動了我這名普通母親的內心。雖然這本回憶錄似乎為的是證明中國父母比西方父母更擅長教子，但封面上的文字稱這本書描述了“激烈的文化衝突、短暫的榮耀滋味”以及一個13歲孩子使“虎媽”受挫的經歷。作為一個嫁入中國家庭的典型西方母親，我渴望看到一位自認為知道所有問題答案的母親嘗到苦果。
從很多方面看來，“虎媽”沒有令人失望。晚上，我會用胳膊碰醒丈夫，將書中一些更發人深思的段落讀給他聽，比如作者蔡美兒威脅大女兒說如果她不能把鋼琴彈得更好就燒掉她的毛絨玩具。蔡美兒寫道：“中國父母所知道的是，除非你對一件事情很擅長，否則它就不會有趣。”白天，我會告訴自己的兩個女兒，蔡美兒如何將不夠精美的生日卡片扔回給女兒，讓她們做張更好的。當我那兩個有一半中國血統的孩子在外面玩耍時，我能聽到更嚴厲的移民鄰居家裡的孩子正在苦練小提琴和鋼琴，對我這樣一個母親而言，這本書能讓人“幸災樂禍”。
根據中國的教子理念，刻苦用功才能有所成就，而成就又能帶來自信和更多成就。這本回憶錄提出了有關愛、自豪、抱負和自尊的一些有趣但有時也令人不安的問題。
中美教育南轅北轍
華人家庭的嚴厲管教讓孩子在美國表現傑出，西方父母則在尊重兒童個性的口實下放棄了責任。
其實是她的新書《虎媽戰歌》（BattleHymnoftheTigerMother）的摘錄——聲稱華人家庭的嚴厲管教，讓孩子在美國表現傑出（比如她強制兩個女兒學鋼琴和小提琴），而西方父母則在“尊重兒童個性”的口實下放棄了自己的責任。大爭論立即爆發。據《時代》雜誌報導，短短几天內，全球有百餘萬人在網上閱讀了相關訊息，有5000多人發表評論。
筆者去書店購書，但架上無貨。一位年輕男店員很激動地說：這女人迫害兒童！儘管她沒有體罰孩子，難道精神迫害就是允許的嗎？他說他有四分之一華人血統，知道什麼是華人教育。看那副“憶中式管教之苦，思美式放縱之甜”的樣子，我轉移話題，指著他的名牌問：“那你從哪裡得來的猶太名字Aaron？”他說母親是猶太人。我說蔡美兒的丈夫也是猶太人。聊了一陣華人和猶太人的匹配之處，他去倉庫里翻出僅剩的一本《虎媽戰歌》。
蔡美兒上一次出書，是2007年的《帝國盛世》。她在書中提出一個觀察：歷史上支配性的大國，從古羅馬到當今美國，還有中國從太宗到玄宗的大唐盛世，都以一種政策性的寬容，吸引國內國外不同文化背景的才智之士為己所用。從這一觀察出發，蔡美兒認為中國不會成為美國那樣的支配性全球大國。《虎媽戰歌》這本書，或許可以算作她的大國觀察的家政套用：怎樣結合不同文化的長處，培養傑出人才。
關於這本書，像所有網上爭論一樣，只是用歸納出來的簡單口號劃出分明的戰線，讓沒有時間或懶得審查第一手資料的人也能“發現”自己的立場。歸納過程略去了無數細節，而真正有意思的生活，往往就在這些細節之中。如果仔細閱讀《虎媽戰歌》，會發現這本書寫的並不只是中西文化之爭，更是有傳統和無傳統的區別。
蔡美兒的家法依託著一個悠久的傳統。她說蔡家祖先曾為明神宗管曆法，筆者給她算來，或許其先祖還與利馬竇爭論過中西曆法。她的父親蔡少裳是加州大學伯克利分校頗有名氣的計算機教授，她自己也是名牌大學教授。蔡美兒甚至引用了“富不過三代”的老話，說她不能讓自己的孩子在富裕生活中退化，必須對她們嚴格要求。雖說女兒傳承並非華夏古禮，考慮到她父親只有四個女兒，而蔡美兒是老大，倒也可以理解；而且由於是雙語家庭，她可以讓兩個女兒中文姓蔡，只在英文裡冠其父姓Rubenfeld，所以也算是繼承了家族的姓氏。
這是海外華人的特點。他們的文化傳統並沒有被革命摧毀，他們仍然有傳遞文化火炬的歷史使命感。因為背靠著華夏傳統，又有強烈使命感，所以蔡美兒很肯定地認為自己知道應該趕著孩子做什麼。這種肯定性，正是美國家長所沒有的。他們不能肯定自己想為孩子選擇的道路是否正確，他們只能舉著“尊重兒童”的旗號讓孩子自己選擇，他們根本學不了蔡美兒。
不久前，加州大學伯克利分校教授休伯特·德賴弗斯、哈佛大學教授多蘭斯·凱利合出了一本討論西方哲學的書。他們說，過去100多年來，西方從宗教走向世俗，不再有一個統一的傳統為人們提供生活的指導。人們缺乏做出重要選擇的倫理基礎，每個人必須自己為自己發現生命的意義。不幸的是大多數人做不好這件事，由此導致普遍的憂慮。
其實400年前的莎士比亞已經寫過了。王子哈姆雷特在威登堡大學讀哲學，那是馬丁·路德身為神學教授，掀起宗教改革巨浪的地方。王子在劇中對一系列社會現象和思想爭論作了無數質詢，他是一位開始懷疑神學的人文主義者。代價是他失去了傳統，不知如何做出重要選擇，他甚至無法決定是否應該為父親報仇。
德賴弗斯和凱利說，美國人的補救辦法是抓住眼前的席捲性事件，比如體育比賽時突然進球引起的全場騷動，球迷們在這一瞬間感受到了生命的意義。當蔡美兒的二女兒終於爭得自我選擇的機會時，她所選的確實是體育運動——女選手很出風頭的網球。孩子既然大了，既然在美國，最後還是要讓她們走美國的路。
