出處
先秦 詩經
原詩
苕之華，芸其黃矣。
心之憂矣，維其傷矣。
苕之華，其葉青青。
知我如此，不如無生。
牂羊墳首，三星在罶。
人可以食，鮮可以飽。
注釋
1、苕（條tiáo）：植物名，又名陵苕、凌霄或紫葳。蔓生木本，花黃赤色。2、芸：黃盛。3、維：猶“何”。4、牂（臧zāng）：母綿羊。墳：大。綿羊頭小角短，但羊身越瘦就越顯得頭大。5、罶（柳liǔ）：魚笱。這句是說罶中沒有魚，水靜靜地映著星光。一說，“星”讀為“鮏（星xīng）”，小魚。魚小而少，所以不堪一飽。6、以上二句是說可以得到食物的人也少有能吃飽的。
譯文
凌霄花兒開放，花兒正鮮黃。
我的心兒憂傷，多么的悽惶。
凌霄花兒開放，葉兒綠油油。
早知道這樣活著，有命還不如沒有。
母綿羊偌大的腦袋。曲籠里幾點兒星光。
那些個有得吃的人，也少有填滿飢腸。
賞析
《毛詩序》說：“《苕之華》，大夫閔時也。幽王之時，西戎、東夷交侵中國，師旅並起，因之以饑饉，君子閔周室之將亡，傷己逢之，故作是詩也。”從詩本身看，所寫只是災年人民無食，難以存活，詩人面對如此現實，痛感逢此饑荒，不如不出生為好。《易林·中孚之訟》曰：“牂羊羵首，君子不飽。年飢孔荒，士民危殆。”這是齊詩的理解，較毛說直捷了當，符合本義，沒有毛序附加的臆測(即所謂“閔時”、“閔周室之將亡”云云)。至於作者，也很難說是“大夫”，從詩“歌其食”的內容推測，有可能是饑民，或是一位了解人民、同情人民的下層士人。
全詩三章，前兩章開頭兩句互文見義，說苕華盛開，一片黃色，葉子青青，沃若蔥蘢。這兩句詩人以所見苕的花、葉起興，苕葉青花黃，充滿生機，而荒年的人民呢？卻難以為生。詩人由聯想導入感慨，兩章詩的結尾兩句即是所感。詩人痛心身處荒年，人們在飢餓中掙扎，九死一生，難有活路，反不如苕一類植物，活得自在，生命旺盛。為此，他心裡憂傷不已，竟至於覺得最大的遺憾就是降生到這個世界上來。天地之下，本以人為貴，今反而羨慕無知覺的植物，乃至說出“不如無生”的話，實在悲哉痛哉！憤極恨極！
前兩章儘管詩人感情激切，難以壓抑的憂憤，幾如烈火噴射而出，但是這一憂憤產生的原因，還是隱含在比興之中，到第三章才加以揭示。“牂羊”兩句確如清方玉潤所說“造語甚奇”(《詩經原始》)。正因為“奇”，所以舊說紛紜，多不得要領，唯朱熹解釋最洽詩義，他說：“羊瘠則首大也，罶中無魚而水靜，但見三星之光而已。言饑饉之餘，百物凋耗如此。”(《詩集傳》)這是詩人訴說憂憤的原因，意思是說：荒年無物可食，宰母羊吧，可是它瘦弱得只剩下一個大頭；打魚吧，水中捕魚的竹器中只有星光不見魚。這裡為什麼舉此二物？清王照圓分析說：“舉一羊而陸物之蕭索可知，舉一魚而水物之凋耗可想。”(《詩說》)最後兩句“人可以食，鮮可以飽”是最沉痛的呼號，人吃人，同類相殘，本已慘絕人寰，可是本詩卻說，即使人可以吃，而剩下的人已經很少了，而且還可以想見，吃草的羊都已瘦得無肉可吃，何況飢餓已久的人呢？不消說個個枯瘦如柴，就是把這為數不多的人全吃了，也難以飽肚子的。說得何等毛骨悚然，把慘景更推進了一步，較之唐人所寫的“足歲江南旱，衢州人食人”(自居易《輕肥》)的詩句更加怵目驚心，不忍卒讀。對於這兩句話王照圓還特地記下她聞見的一段事實，加以印證，其文說：“東省乙巳、丙午三四年，數百里赤地不毛，人皆相食。鬻男賣女者，廉其價不得售，率枕藉而死。目所親睹，讀此詩為之太息彌日。”並自注云：“巳、午間，山左人相食。默人與其兄鶴嵐先生談詩及此篇，乃曰：‘人可以食’，食人也；‘鮮可以飽’，人瘦也。此言絕痛，附記於此。”可見，本詩所反映的周代殘酷的社會現實與人民苦難，在長期封建社會裡是具有普遍性的，這充分顯示了《詩經》現實主義精神的力量。
