原詩
畫菊寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中。
今譯
菊花開放的時候，百花已經凋謝。只有她獨自開在稀疏的籬笆旁邊，讓人心生喜悅，覺得與眾不同。更不同的是她在凋謝的時候緊緊地抱著枝頭，任北風呼嘯也不凋落。
寫作背景
鄭思肖，南宋末為太學上舍，曾應試博學宏詞科。元兵南下，鄭思肖憂國憂民，上疏直諫，痛陳抗敵之策，被拒不納。鄭思肖痛心疾首，孤身隱居蘇州，終身未娶。宋亡後，他改字憶翁，號所南，以示不忘故國。他還將自己的居室題為“本穴世界”，拆字組合，將“本”字之“十”置於“穴”中，隱寓“大宋”二字。他善畫墨蘭，宋亡後畫蘭都不畫土，人問其故，答曰：“地為人奪去，汝猶不知耶？”鄭思肖自勵節操，憂憤堅貞，令人淚下！他頌菊自喻，傾注了他的血淚和生命！解讀
鄭思肖的這首畫菊詩，與一般讚頌菊花不俗不艷不媚不屈的詩歌不同，托物言志,深隱詩人的人生遭際和理想追求，是一首有特定生活內涵的菊花詩。“花開不並百花叢，獨立疏籬趣未窮”這兩句詠菊詩，是人們對菊花的共識。菊花不與百花同時開放，她是不隨俗不媚時的高士。“寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中”兩句進一步寫菊花寧願枯死枝頭，決不被北風吹落，描繪了傲骨凌霜，孤傲絕俗的菊花，表示自己堅守高尚節操，寧死不肯向元朝投降的決心。這是鄭思肖獨特的感悟，是他不屈不移、忠於故國的誓言。賞析
大凡不幸之年代必有偉大之詩篇問世，此詩正是此年代之產物。中國歷史上，南宋是一個尷尬的朝代，可謂內憂外患，屈辱求生，北方半壁江山淪陷，南宋皇帝卻又只知苟且偷安，不思收復河山，偏安江南一隅，只把杭州當汴州。這時，作為有理想有抱負之知識分子內心必感苦痛，一心想收復河山卻又處處受到打擊。而其中不外乎兩條出路：其一是像陸游、辛棄疾等人積極抗爭，為收復失土奔走呼告，但卻屢遭排斥，大多最後鬱鬱而終；另一種則是選擇退隱，像孔子說的“邦無道，則愚”，而又不願隨波逐流，與邪惡同流合污，所以就只能藉助於寫幾首詩詞消心中之塊壘，鄭思肖正是這樣的人。
“花開不並百花叢，獨立疏籬趣未窮”，這兩句詩正是詩人不願同流合污的寫照，也是一種情緒上的抗爭，是當時士子內心一種無奈、傷感的呼告，孤芳自賞的外表掩藏著一顆無奈的心。
後兩句則是詩人擲地一呼的最後宣誓，當民族、國家與自身的命運緊密相連在一起的時候，詩人以自身僅能擁有的氣節、操守來維護著作為讀書人心中最後的淨土。
“寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中！”我想詩人寫下這首詩的時候首先想到的是屈原，寧懷石投汨羅江葬乎江魚腹中，亦不願在此污濁之世苟且偷生，這是最無奈的抗爭，也是民族氣節的最後堅守。
宋代詩人對菊花枯死枝頭的詠嘆，已成不解的情結，這當然與南宋偏安的隱痛有關。陸游在《枯菊》中有“空餘殘蕊抱枝幹”的詩句，朱淑真在《黃花》中有“寧可抱香枝上老，不隨黃葉舞秋風”的詩句。從形象審美的完事和政治指向的分明來看，都略遜鄭思肖的這兩句詩。
“枝頭抱香死”比“抱香枝上老”更為痛切悲壯，且語氣磅礴誓無反顧。“何曾吹落北風中”和“不隨黃葉舞秋風”相較，前者質詢，語氣堅定；後者陳述，一個“舞”字帶來了些許佻達的情調，與主題略顯游離。更重要的是，前者點出“北風”，分明指向起於北方的蒙古汗國，反抗之情，躍然紙上。
當然，陸游、朱淑真的詩都是好詩，但三詩並立，鄭思肖這兩句詩的憂憤，則更為深廣。
名家點評
郎瑛：《清暇錄》載：黃巢下第，有《菊花》詩曰：“待到秋來九月八，我花開後百花殺。沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。”嘗聞我（朱）太祖亦有詠《菊花》詩：“百花發，我不發；我若發，都駭殺。要與西風戰一場，遍身穿就黃金甲。”人看二詩，彼此一意：成則為明，而敗則為黃也。（《七修類稿》）劉學鍇：“黃巢的兩首菊花詩，無論意境、形象、語言、手法都使人一新耳目。藝術想像和聯想是要受到作者世界觀和生活實踐的制約的。沒有黃巢那樣的革命抱負、戰鬥性格，就不可能有‘我花開後百花殺’這樣的奇語和‘滿城盡帶黃金甲’這樣的奇想。把菊花和帶甲的戰士聯結在一起，賦予它一種戰鬥的美，這只能來自戰鬥的生活實踐。”（《唐詩鑑賞辭典》上海辭書出版社1983年版）
作者簡介
鄭思肖作品