《生活中的邏輯與智慧》

生活中的邏輯與智慧 內容簡介

本書是“學點邏輯”的最佳讀物，它通俗易懂、生動具體、給讀者帶來學習邏輯的濃厚興趣，使讀者在欣賞豐富多彩的生活邏輯過程中，接受邏輯理論的薰陶，學得邏輯基本知識；領會運用邏輯的技能，懂得在實際生活中如何運用邏輯；明確邏輯對於開發智力的功能，獲得增強才智的啟迪。

生活中的邏輯與智慧 本書前言

在人類生活的大花園裡，隱育著散發智慧的邏輯之花，它根植在人類思維之中，每當人們進行思考或表達思想時，都會自覺或不自覺地運用邏輯力量去發揮自己的聰明才智。正如著名科學家萊布尼茨所說的：“智力曾經發現的一切東西都是通過邏輯規則這些老朋友被發現的。”誰能善於讓邏輯之花開得更燦爛，誰就能更好地摘取智慧之果。
當生活中隱含的邏輯被概括為理論形態之後，許多人都渴望能掌握和運用邏輯基本理論，以便提高自己的邏輯思維能力，增強思考問題和處理問題的才智。
然而，理論形態的邏輯，對一般人說來，似乎蒙上了一層神秘的面紗，成為少數專家學者頤養於庭院的花卉，他們苦心培育，精心研討，激烈爭論。而廣大讀者卻望塵莫及，看而不懂，思而不解，學而無趣，敬而遠之。即使在邏輯老師指導下，也不易讀懂，難於理會，不會運用。理論的邏輯與生活的邏輯不相融合，使理論形態的邏輯之花，不能在生活廣闊空間盛開，影響人們邏輯思維的自覺性和聰明才智的充分發揮。
讀者手中拿著的這本《生活中的邏輯與智慧》，以邏輯基本原理為主線，以生活中所體現的邏輯為基本內容，把理論的邏輯與生活的邏輯有機地結合起來，說明學、用邏輯能給人帶來聰明和智慧。
本書沒有什麼新的理論觀點，但有基本的邏輯知識和許多有趣的事例。它從故事、寓言、幽默、小品、語言表述等生活中大量的邏輯問題，引出邏輯的基本原理，使生活中的邏輯得到理論的升華，又使抽象的邏輯原理獲得生動、具體的體現。具有科學性、知識性、趣味性和可讀性。
邏輯是進行正確思維和準確表達思想的重要工具。善於運用邏輯，有助於更好獲得理智的成果；不善於運用邏輯，往往使思想陷於混亂的境地。馬克思“一有機會”就對李卜克內西等人說：“應該邏輯地思維和明確地表達思想。”毛澤東號召人們應該“學點邏輯”。偉大科學家愛因斯坦，高度評價邏輯學對開發青少年智力中的作用，並提出要把邏輯訓練作為學校完成的任務之一。
本書是“學點邏輯”的最佳讀物，它通俗易懂、生動具體、給讀者帶來學習邏輯的濃厚興趣，使讀者在欣賞豐富多彩的生活邏輯過程中，接受邏輯理論的薰陶，學得邏輯基本知識；領會運用邏輯的技能，懂得在實際生活中如何運用邏輯；明確邏輯對於開發智力的功能，獲得增強才智的啟迪。
本書也可作為邏輯課教學的輔助讀物，適合邏輯教學師生之用。教師可以從中找到許多生動有趣的例子用於課堂教學，使課講得生動、易懂；學生可以從生活邏輯的分析中，更好地理解、掌握邏輯原理，學到在實際思維中運用邏輯的能力和技巧。
本書在寫作過程中，參閱了有關著作，特此表示感謝。本書缺點在所難免，懇請指正。

生活中的邏輯與智慧 本書目錄

開啟智慧之窗
A邏輯與智慧
B邏輯規律與智慧
C概念與智慧
D判斷與智慧
E演繹推理與智慧
F非演繹推理與智慧
G論證與智慧

生活中的邏輯與智慧 文章節選

推理是邏輯學中最重要的組成部分，也是人們日常思維活動中最重要的邏輯工具。它是人類能動性和預見性的集中體現。
E1.推理是由已知導出未知的思維過程，是從一個或一些判斷推出一個新判斷的思維形式。它由前提和結論兩個部分組成：推理所依據的判斷是前提，由前提推出的新判斷是結論。
據清人紀曉嵐著《閱微草堂筆記》載：清雍正十年（公元1732年）六月某夜，河北獻縣一帶下起大雷雨，雷電異常迅猛暴烈。有人報稱縣城西面有一村民被雷擊死。縣今明晟帶人前去勘驗現場，發現火是從地下起的，用草蓋的屋頂、屋樑都被炸得向中翻飛，土坑的面也被揭掉。明晟想；雷擊人應自上而下，不會使地開裂；如果毀壞房屋，也應是自上而下，不會是像現場所見這樣自下而上炸開去的。於是，他懷疑這是一起冒做假雷的謀殺案。後經進一步偵查並經審訊，某某招認是他與城西那個村民之妻因奸而做假雷炸死了村民的罪行。
明晟破此案的關鍵一點，就是對雷擊的懷疑。這個懷疑就是一個推理：凡雷擊是自上而下的，這次爆炸不是自上而下的，所以，這次爆炸不是雷擊。在這個推理中，“凡雷擊是自上而下的”和“這次爆炸不是自上而下的”兩個判斷是前提，而“這次爆炸不是雷擊”是結論，它是由兩個前提推出的新判斷。這個推理在這次破案中起著關鍵性的作用。既然不是雷擊，那就可能是借雷擊之名進行的一次謀殺。
納西族有這樣一個故事：大年初一，木老爺照例要佃戶、長工給自己送禮、磕頭。他得意地向大家說：“要是誰有本事叫我給你們磕頭，那以後你們就不必再給我送禮。磕頭了”。說完又挑戰似地對阿一旦（納西族機智人物）說：“你有沒有本事叫我給你磕頭！”
機智的阿一旦說：“這些天我到戲班子學唱戲，忙得很，沒有工夫讓你磕頭”。
過了3天，要演戲了，阿一旦叫附近百姓都來看戲。木老爺也來了，坐在前排中間。戲開場了，演的是忽必烈下凡，在金沙江的渡口與迎接他的木民祖先麥良相遇，兩人共敘舊日友情的事。演到末尾，忽必烈要走了，麥良竭力挽留他，說：“走、走、走，再去看看我家的子孫後代，究竟怎樣了！”
兩人就走到台前正中，扮麥良的阿一旦對台下唱：“誰是我麥良的後代孫，快來拜見老祖宗”。木老爺本來十分崇敬祖先，這時見功勳顯赫的老祖宗麥良來問話，就情不自禁地站起來，恭恭敬敬地磕了個頭。
演完戲，阿一旦走下台來，當著大家的面說：“木老爺給阿一旦磕頭啦！從今以後，大家給木老爺送的禮、磕的頭，統統免了。”
木老爺急忙分辯：“這是演戲嘛，算不得數。”
“不算數不要緊”。阿一旦指指地下，“要緊的是您的一錠銀子掉在腳下了。”
木老爺信以為真，馬上彎腰去找銀子。
阿一旦跟著就大叫起來：“木老爺又給我磕第二次頭了。大家看見了吧！”
木老爺漲紅了臉。
這個故事的發展過程，也就是一個推理過程。開始，木老爺的說話，就是這個推理的大前提；阿一旦的機智做法，造成了另一個前提，由這兩個前提，就自然得出結論。
這個推理就是：
如果誰有本事叫我給你們磕頭，那以後你們就不必再給我送禮、磕頭了。
阿一旦有本事叫我給你們磕頭；
所以，以後你們就不必再給我送禮、磕頭了。
正是這種生活中的邏輯，使木老爺不得不漲紅了臉。
烏克蘭民間故事裡有個格雷茨柯賣麵粉的故事說：
格雷茨柯在省城裡賣了麵粉，買了一雙上等靴子，喝了不少酒，大醉，搖搖擺擺地走出城來。他終於走不動，倒在路旁睡著了。一隊士兵經過，把他的靴子脫下來拿走了。
第二天清早，一個農民趕著大車過來了。喊道：“喂！起來，格雷茨柯。”他說：“忙什麼？還早哩！”
農民說：“那么你把腳挪開，讓大車過去。”
格雷茨柯看看自己的腳，發現腳沒穿靴子，就說：“這又不是我的腳，我的腳是穿著靴子的。”
格雷茨柯為什麼說：“這又不是我的腳？”他是這樣推理的：“我的腳是穿著靴子的，這腳沒有靴子，所以，這腳不是我的腳。”這個推理的邏輯形式是正確的，但它有一個前提是不真實的，因為格雷茨柯的腳原來穿著靴子，後來靴子被人拿走了，他的腳就沒有穿靴子了。可是他卻說：“我的腳是穿著靴子的”。所以，他推理的前提是不真實的，這就導致結論的錯誤。
　一個正確的、可靠的推理，必須具有兩個條件：一是推理的前提必須真實，即前提必須正確反映客觀現實；二是推理的形式必須正確，即推理過程必須遵守邏輯規則。這兩個條件缺一，就可能得出錯誤的結論。前面格雷茨柯的推理，就是因為前提不真實而得出錯誤結論的。
　《胭脂》中的聊城縣知縣張宏在衙役向他報告：胭脂的父親卞三被人用刀殺死，死者手中還捏著一隻繡花鞋時，他輕率地推斷：“其中定有姦情”。張宏即傳胭脂來認繡鞋。胭脂一見繡鞋，知道這是她一天晚上隔牆從視窗送出去給自稱鄂秋隼的，驚嚇得說不出話來。張宏火了，大聲叫罵：“好個刁滑女子，見了我老爺，竟敢閉口無言，來人呀！與我掌嘴！”有老婦勸胭脂快講，她只好說：“繡鞋是我一天晚上從視窗送與鄂秋隼的，”接著又說：“他乃是忠厚誠實一秀才”。張宏只聽前一句話，根本不理睬後一句話，就以為這下可把殺人的兇手找到了。連忙下令：“速拿殺人兇手鄂秋隼到案”。一無確鑿罪證；二無被告口供，甚至連審問還沒有開始，他就主觀認定鄂秋隼是“殺人兇手”了。張宏的邏輯推理是這樣的：
殺死卞三的人是持有胭脂繡鞋的人；
鄂秋隼是持有胭脂繡鞋的人；
所以，鄂秋隼是殺死卞三的人。
這個推理的前提不真實，形式也不正確，結論肯定是錯誤的。說它前提不真實，是因為胭脂是隔牆從視窗把繡鞋送給自稱鄂秋隼的，並沒有與收鞋人直接見面，不能排除收鞋人並非鄂秋隼的可能性。即使當時收鞋的確是鄂秋隼，也會由於種種原因不能認定收鞋人和持鞋殺人兇手是同一個人；說它形式不正確，是因為這個推理不合乎邏輯規則。張宏的推理是一個直言推理，直言推理有一條規則規定：“中項至少周延一次”。而張宏的推理，“持有胭脂繡鞋的人”是“中項”，它作為肯定判斷的謂項；在兩個前提中都不周延，違反了“中項至少周延一次”的規則，犯了“中項沒有一次周延”的邏輯錯誤。