《漢唐論》簡介
《漢唐論》出自成剛小說《再扶漢室》第三十五回探管州酒樓斬吏論漢唐太守色變，在這段描寫中作者成剛選取了漢唐文明博大精深的地方系統的闡述了文明的進步與否問題，在很多時期內，中國的文明被世界特別是歐美所排斥，但是曾幾何時漢唐文明的強大的兼容並蓄，持續不斷的引領著世界文明向前發展，《漢唐論》用不長的篇幅糾正了人們對漢唐文明真正使人感動的地方不是高度發達的古代文明而是高度的自信。《漢唐論》列表
| 《漢唐論》全過程 |
| ||||||||
| |||||||||
| |||||||||
|
《漢唐論》原文 《漢唐論》解析
《漢唐論》出處論文論點作為中華民族最值得驕傲的“漢唐”，本質究竟是什麼？是“文景之治”、“開元盛世”，還是漢武帝、唐太宗這些偉大帝王在歷史上的豐功偉績？本論文就是探討這個本質問題。對女性的看法、對君主的看法，歸根到底就是春秋時期著名的齊國政治家管仲所提出的“禮義廉恥，國之四維”，對君主的看法是涉及到“禮義”方面，對女性看法是涉及到“廉恥”方面。通過對“狹儒”和“道統者”的批判，讓讀者更加透徹的看清真正的“漢唐"本質在於對”人性“的充分尊重。原文所謂道統者稱女服須羈，不可譁眾，名為有理，實為誣正之論！此欲錮億萬女子於邪德之中，束縛天賦之生性，我漢、唐衣飾皆求張放，兼容夷狄，試問是何等之氣魄！使君之論無非妒忌人前，固步不前耳！事君須事明君，不可愚忠。霍光輔昭、宣，廢昌邑君，助漢中興，乃我漢家之真忠！若錯事昏主，混淆大義，置萬民於水火，乃狹儒之愚忠！忠一人為小忠，忠天下乃為大忠也！論據1，通過對衣服的單純保守（文中：“須羈”），提出漢唐衣飾兼容夷狄的“張放”來讓讀者重新認識不古代特別是漢唐原本相當開放的女性包容的社會體制；2，對向來的“忠君”思想提出了不同的觀點，漢唐開明時期對思想保守的知識分子（文中：”狹儒“）來說是很不可思議的。漢唐開明時期是強調”忠天下“是大忠。這和以後清朝封建社會走向沒落時期的思想是不一樣的。原文如下
鄭新笑曰：“烈王草此檄文，文辭激烈，數罵我為賊，不留餘地，必是激我之怒，卻命李郎來下書，分明欲害足下。此借刀殺人之計，李郎察之。”李封笑曰：“我既歸了大烈，當奉令而行，不知其他！”鄭新曰：“足下才堪大任，何不棄暗投明，我師承宿儒，必以義相待！”封大笑曰：“使君容不下一歌女、同僚，怎能納我這七尺男兒！”新曰：“歌女葉兒素衣著輕佻，好近公門之人，吾是糾其風也！”封笑曰：“吾亦遊學有年，頗有心得，今願與使君一辯儒義闊、狹，若公能駁倒某，某甘為使君帳下一走卒！”
鄭新喜曰：“吾之博辯，未嘗遇得敵手，君言當真！”封曰：“我心如日！”新曰：“可矣！先論女之衣著，女裝須素肅，寧死不露清白之軀，不可袒異！汝以為如何？”封笑曰：“所謂道統者稱女服須羈，不可譁眾，名為有理，實為誣正之論！此欲錮億萬女子於邪德之中，束縛天賦之生性，我漢、唐衣飾皆求張放，兼容夷狄，試問是何等之氣魄！使君之論無非妒忌人前，固步不前耳！”
鄭新起，大聲曰：“君君臣臣乃天綱大義，違之者必是大奸大惡！”封亦起曰：“事君須事明君，不可愚忠。霍光輔昭、宣，廢昌邑君，助漢中興，乃我漢家之真忠！若錯事昏主，混淆大義，置萬民於水火，乃狹儒之愚忠！忠一人為小忠，忠天下乃為大忠也！”鄭新理屈詞窮，大怒曰：“好一張利口，分明影射於我，左右還不動手！”
《漢唐論》草稿《漢唐論》作者信息
《漢唐論》作者成剛，字毅之，江蘇高淳人，1979年7月6日生於常州，參與法援處理西安翟家堡事件和灤鎮苗圃案，曾在西安永寧門講授《煮酒論英雄·龍篇》，博得好評，重要作品小說《再扶漢室》，嘗自比民國滬軍都督陳其美、蜀中夏之時第二。其他小說、散文作品主要有《白楊寨的雪》、《明治高杉晉作演義》、《秦王短兵行》、《燃燒的黃岩島》、《再扶漢室之王文昭篇》、《主旨論》、《仿滕王閣序》《自我點擊率等網路指標綜述》、《成剛式概念戰》等著作。《再扶漢室》是一部表述作者內心急躁的小說，全部小說以“怒”字和“恢復舊物”出現頻率為最高，反應了當下大學生復古主義思潮。寫作相關
概述關於寫作，寫作的手法最重要的是什麼？是絞盡腦汁、搜腸刮肚的去琢磨好辭彙，還是追求一種流暢的感覺。在這裡我覺得應該不否認辭彙好壞的重要性，因為沒有辭彙優秀的話，就根本談不上什麼寫作流暢了。但是在實際學習和工作中，很多人寫作的人包括學生來說，都或多或少的存在著片面性。就舉我自己的例子。在寫作《漢唐論》前後，經過一些的雕琢。前後兩篇來進行對比一下，就可以看出一些端倪。
對比
這是第一遍寫的原稿
所謂道統者稱女服須羈，不可譁眾，名為有理，實為誣正之論。此欲錮億萬女子於邪德之中，束縛天賦之生性，我漢唐衣飾皆求張放，兼容夷狄，試問是何等之氣魄。使君之論無非妒忌人前，固步不前耳。事君須事明君，不可愚忠。霍光輔昭宣，廢昌邑君，助漢中興，乃我漢家之真忠。若錯事昏主，混淆大義，置萬民於水火，乃狹儒之愚忠。忠一人為小忠，忠天下乃為大忠也。
這是後來修改過的稿件
所謂道統者稱女服務羈，不可譁眾，名為有理，實為誣正之論。直欲錮億萬於邪德，束縛天賦之生性，我漢唐衣飾皆求張放，兼容夷狄，試問是何等之氣魄。障目之論無非妒忌人前，固步不前耳。事君須事明君，不可愚忠。霍光濟輔昭宣，廢君昌邑，襄漢中興，乃我達者之真忠。若錯事昏主，混淆大義，置萬民於水火，乃狹儒之愚忠。忠一人不過小忠，忠天下乃為大忠也。
我們來看前後發生的一些變化
第一句
原文的“須”字改成後來的“務”字。這個我覺得改的不好，改成“務”字就反而容易引起歧義，畢竟我們生活在現代，與前面一個字容易連起來形成另外一個意思。
第二句
原文的“此欲”改成“直欲”。我也覺得改的不好，原因是前後的承接關係跌宕的太厲害。
第三句
原文中的“使君之論”改成“障目之論”，這就使得原來截取自對話的這個漢唐論變成了一個割裂的言論。看起來是改的較為華麗，但是失去了流暢性。
第四句
這個句子改動是最大的，共有三處改動。“輔昭宣”改成“濟輔昭宣”；“廢昌邑君”改成“廢君昌邑”；“助漢中興”改成“襄漢中興”。看起來比起前面要華麗的多，但是真正的朗讀起來，感覺流暢的還是原稿。其深層次的原因無非就是：《漢唐論》原來就是一篇對話的截取部分，對話沒有那么多的時間來考慮辭彙該怎么去堆砌，而是考慮是朗讀的氣勢和說服力。即興發揮是該篇的主要特色。太過的雕琢反而會失真。
《漢唐論》創作背景
《漢唐論》雖然是成剛小說《再扶漢室》中的一個節選的部分，但是它的含義卻是對我們民族文化的一個反思。到底什麼是中華文明？《漢唐論》以很短的篇幅闡述了對中國文化先進性的理解。中國文化先進性是關係到我們民族自尊的一個重要話題，但是長久以來卻沒有一個核心來有力的進行論證。《漢唐論》選取了兩個重要的角度進行了詮釋。前半截的“衣飾”論、後半截的“事君”論共同構成了“禮義廉恥”的一個綜合分析。對“道統者”、“狹儒”這兩個困擾著、誤導了國人近兩千年的觀念進行了澄清。真正的漢唐的本質是什麼？這就是《漢唐論》所要闡釋的，結論就是反“道統者”和“狹儒”。《漢唐論》創作年代
由於《漢唐論》是截取自成剛小說《再扶漢室》第三十五回，所以根據《再扶漢室》提交中國國際著作權中心的《再扶漢室作品說明書》，就可以確定《漢唐論》的寫作時間是1999年到2010年之間寫作《再扶漢室》管州章節時的片段集合。對《漢唐論》不同的聲音
《漢唐論》只是節選了《再扶漢室》當中的一節，第一他並沒有資格代替整部小說的基調；第二他也沒資格來說明漢唐的事情，只是就一些具體的問題來闡述自己的觀點而已。而這種觀點的提出，，並沒有強有力的證據來說明他的理論的正確性，只不過在這裡泛泛而談罷了我們現在不是需要這種很渲染人的感情的而戰國時代了，我們現在處在多元，化的世界格局當中。我們要的是是正對如何針對當前的國際問題的解決途徑而不是在坐而論道。這種坐而論道的方式我們在大討論再扶漢室的時候在另外的加以論述。《漢唐論》的單獨提出是使得《再扶漢室》的這些敏感的問題再次暴露在世人的面前。我們要警惕的看到這些問題提出的時間和對這個事態發展的重大影響的軌道上面來。，所謂的《漢唐論》的炮製出台只是該作者為了迎合廣大的所謂的national們的同情罷了。在這個意義上面所謂的《漢唐論》其實在出台之初就已經失去了原有的意義了。national的提出也只是為了剩下的《再扶漢室》的顏面問題了。該作者不禁使我想起來了舊上海的那個文痞流氓葉某就是那個抄襲捷克斯洛伐克女版畫家的未果的那位這種小小夫人伎倆不足以使整個文壇為了該作者炮製《漢唐論》而得到絲毫的改變。就像在文壇上面沒有通過政治手腕來博取大多數文學大家青睞的先例一樣。《再扶漢室-漢唐論》的炮製也終將不會撼動整箇中國文壇堅強的基石。
