內容提要
知音全篇分四個部分。
第一部分講“知實難逢”。劉勰舉秦始皇、漢武帝、班固、曹植和樓護等人為例，說明古來文學批評存在著“貴古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”等不良傾向，而正確的文學評論者是很難遇見的。
第二部分講“音實難知”。要做好文學批評，的確存在著一定的困難。因為從客觀上看，文學作品本身比較抽象而複雜多變；從主觀上看，評論家又見識有限而各有偏好，所以難於做得恰當。根據這種特點和困難，
第三部分提出了做好文學批評的方法：主要是批評者應博見廣聞，以增強其鑑賞文學作品的能力；排除私見偏愛，以求客觀公正地評價作品；並提出“六觀”，即從體裁的安排、辭句的運用、繼承與革新、表達的奇正、典故的運用、音節的處理等六個方面著手，考察其表達的思想內容和這六個方面能否恰當地為內容服務。
第四部分提出文學批評的基本原理：“綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情。”說明文學批評雖有一定困難，但正確地理解作品和評價作品是完全可能的。最後強調批評者必須深入仔細地玩味作品，才能領會作品的微妙，欣賞作品的芬芳。
原文與注釋
知音知音其難哉1！音實難知，知實難逢2；逢其知音，千載其一乎！夫古來知音3，多賤同而思古4；所謂“日進前而不御5，遙聞聲而相思”也6。昔《儲說》始出7，《子虛》初成8，秦皇、漢武，恨不同時9；既同時矣，則韓囚而馬輕10，豈不明鑑同時之賤哉11？至於班固、傅毅12，文在伯仲13，而固嗤毅雲14“下筆不能自休15”。及陳思論才16，亦深排孔璋17；敬禮請潤色18，嘆以為美談19；季緒好詆訶20，方之于田巴21：意亦見矣。故魏文稱“文人相輕”22，非虛談也。至如君卿唇舌23，而謬欲論文，乃稱史遷著書24，咨東方朔25；於是桓譚之徒26，相顧嗤笑。彼實博徒27，輕言負誚28；況乎文士，可妄談哉？故鑒照洞明29，而貴古賤今者，二主是也30；才實鴻懿31，而崇己抑人者32，班、曹是也33；學不逮文34，而信偽迷真者35，樓護是也。醬瓿之議36，豈多嘆哉？
〔注釋〕
1 知音：本意是指懂得音樂，對音樂能作正確的理解和評論，這裡是借指對文學作品的正確理解和批評。
2 知：指知音者，即對文學作品能作正確理解和評論的人。
3 知音：這裡泛指一般的評論家或欣賞者，而不管正確與否。
4 同：指同時代的人。古：古人。
5 御：用。
6 聲：名聲。這兩句是《鬼谷子·內楗（jiàn見）》篇中的話。
7 《儲說》：戰國時期傑出的思想家韓非所著《韓非子》中，有《內儲說》、《外儲說》等篇。
8 《子虛》：指西漢作家司馬相如的《子虛賦》。
9 恨不同時：《史記·老莊申韓列傳》中說，秦始皇讀了韓非的《孤憤》等篇曾說：“寡人得見此人，與之游，死不恨矣！”《漢書·司馬相如傳》中說：漢武帝讀了司馬相如的《子虛賦》曾說：“朕獨不得與此人同時哉！”
10 韓：指韓非，他入秦後，被讒入獄而死。馬：指司馬相如，他始終只是漢武帝視若倡優的人。
11 鑒：察看。《抱朴子·廣譬》：“貴遠而賤近者，常人之用情也；信耳而疑目者，古今之所患也。是以秦王嘆息於韓非之書，而想其為人；漢武慷慨於相如之文，而恨不同時。及既得之，終不能拔，或納讒而誅之，或放之乎冗散。”此即劉勰以上論述所本。
12 班固：字孟堅，東漢初年史學家、文學家。傅毅：字武仲，和班固大致同時的文學家。
13 伯仲：兄弟。這裡指班固和傅毅作品的成就差不多。
14 嗤（chī吃）：譏笑。
15 休：停止。全句意指傅毅寫作不會剪裁。以上幾句見曹丕的《典論·論文》：“傅毅之於班固，伯仲之間耳，而固小之；與弟超書曰：‘武仲以能屬文為蘭台令史，下筆不能自休。’”
16 陳思：即曹植，他封陳王，諡號“思”。
17 排：排斥。孔璋：陳琳的字。他是“建安七子”之一。曹植《與楊德祖書》說：“以孔璋之才，不閒於辭賦。”
18 敬禮：丁廙（yì意）的字。他是漢末作家，曹植的好友，常請曹植修改他的文章。潤色：修改加工。
19 美談：恰當的說法。指曹植在《與楊德祖書》中所引丁廙的話：“文之佳惡，吾自得之，後世誰相知定吾文者耶？”曹植接著說：“吾常嘆此達言，以為美談。”
20 季緒：劉修的字。他是漢末作家。詆訶（dǐhē底河陰）：誹謗。
21 方：比。田巴：戰國時齊國善辯的人，曾被魯仲連所駁倒，曹植《與楊德祖書》：“劉季緒才不能逮於作者，而好詆訶文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝、罪三王，訾五霸於稷下，一旦而服千人；魯連一說，使終身杜口。劉生之辯，未若田氏；今之仲連，求之不難，可無嘆息乎？”
22 魏文：即魏文帝曹丕。曹丕在《典論·論文》中說：“文人相輕，自古而然。”
23 君卿：樓護的字。他是西漢末年的辯士。唇舌，指有口才。《論說》篇曾說：“樓護唇舌。”
24 史遷：即司馬遷。
25 咨（zī資）：詢問。東方朔：西漢作家。樓護說司馬遷著書曾諮詢東方朔的話今不存。《史記·太史公自序》司馬貞索隱：“案桓譚云：‘遷所著書成，以示東方朔，朔皆署曰《太史公》。’則謂《史太公》是朔稱也。”
26 桓譚：東漢初年著名學者，著有《新論》。
27 博徒：指賤者。
28 誚（qiào竅）：責怪。
29 照：察看、理解。洞：深。
30 二主：指秦始皇與漢武帝。
31 鴻：大。懿（yì意）：美。
32 崇：高。
33 班：指班固。曹：指曹植。
34 逮（dài代）：及。
35 信偽：指關於司馬遷請教東方朔的錯誤傳說。
36 瓿（bù布）：小瓮，《漢書·揚雄傳贊》中說，揚雄著《太玄經》時，“劉歆亦嘗觀之，謂雄曰：空自苦！今學者有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐後人用覆醬瓿也”。這裡是藉以喻指在以上種種不正的批評風氣之下，真正有價值的作品只能被人用來蓋醬罈子，難以得到正確的評價。
知音夫麟風與麏雉懸絕1，珠玉與礫石超殊2，白日垂其照，青眸寫其形3。然魯臣以麟為麏4，楚人以雉為鳳5，魏氏以夜光為怪石6，宋客以燕礫為寶珠7。形器易征8，謬乃若是，文情難鑒，誰曰易分？夫篇章雜沓9，質文交加10；知多偏好11，人莫圓該12。慷慨者逆聲而擊節13，醞藉者見密而高蹈14，浮慧者觀綺而躍心15，愛奇者聞詭而驚聽16。會己則嗟諷17，異我則沮棄18；各執一隅之解19，欲擬萬端之變20：所謂“東向而望，不見西牆”也21。
〔注釋〕
1 麏（jūn君）：獐，似鹿而小。雉（zhì志）：野雞。懸絕：相差極遠。
2 礫（lì力）石：碎石塊。
3 青眸（móu謀）：即青眼，指正視。正目而視，眼多青處。眸：眼的瞳仁。
4 麟為麏：《公羊傳·哀公十四年》中說：“春，西狩獲麟，……有以告者曰：有麏而角者。”
5 雉為鳳：《尹文子·大道上》中說：“楚人擔山雉者，路人問：‘何鳥也？’擔雉者欺之曰：‘鳳凰也。’路人曰：‘我聞有鳳凰，今直見之。’”
6 氏：一作“民”。夜光：夜間發光，美玉或明珠都如此。這裡指玉。《尹文子·大道上》：“魏田父有耕於野者，得寶玉徑尺，弗知其玉也，以告鄰人。鄰人陰欲圖之，謂之曰：‘怪石也。’……於是遽而棄於遠野。”
7 燕礫：即燕石。《藝文類聚》卷六錄《闞（kàn看）子》：“宋之愚人得燕石於梧台之東，歸而藏之以為寶。周客聞而觀焉，……掩口而笑曰：‘此特燕石也，其與瓦甓（pì僻）不殊。’”
8 征：證、驗。
9 雜沓（tà踏）：紛亂，複雜。
10 質：指作品的思想內容。文：指藝術形式。交加：不同的事物一齊來臨。
11 知：這裡是“知音”的知，指對作品的欣賞評論者。
12 圓該：全面具備。這裡指評論一切作品的能力。
13 慷慨：指性情激昂的人。逆：迎。擊節：打拍節，表示欣賞。節：樂器。
14 醞藉：指性情含蓄的人。高蹈：遠行。
15 浮：淺。綺（qǐ起）：一種有花紋的絲織品，這裡借指文辭華麗的作品。
16 詭（guǐ軌）：不平常的，怪異的。
17 會：合。嗟：稱，稱嘆。諷：誦讀。
18 沮（jǔ舉）：阻止。
19 隅：邊，角。
20 擬：度量，衡量。
21 東向而望，不見西牆：《淮南子·汜論訓》：“故東面而望，不見西牆；南面而視，不睹北方。”
文學凡操千曲而後曉聲1，觀千劍而後識器2；故圓照之象3，務先博觀4。閱喬嶽以形培塿5，酌滄波以喻畎澮6。無私於輕重，不偏於憎愛；然後能平理若衡7，照辭如鏡矣。是以將閱文情，先標六觀：一觀位體8，二觀置辭9，三觀通變10，四觀奇正11，五觀事義12，六觀宮商13。斯術既形14，則優劣見矣。
〔注釋〕
1 操：持，即操作、實踐的意思。曉：明白。桓譚《新論·琴道》：“成少伯工吹竽，見安昌侯張子夏鼓瑟，謂曰：‘音不通千曲以上，不足以為知音。’”（《全後漢文》卷十五）
2 觀千劍：桓譚《新論·道賦》：“揚子云工於賦，王君大習兵器，余欲從二子學，子云曰：‘能讀千賦則善賦。’君大曰：‘能觀千劍則曉劍。’”（《全後漢文》卷十五）
3 圓：周遍，全面。照：察看，理解。象：方法。
4 務：必須，博觀：《事類》：“將贍才力，務在博見。”《奏啟》：“博見足以窮理。”
5 喬嶽：高山。形：顯著，這裡指看清。培塿（pǒulǒu剖上簍）：小土山。
6 酌：斟酌。滄：滄海。畎澮（quǎnkuài犬快）：田間小溝。
7 衡：秤。
8 位：安排，處理。體：體裁。
9 置：安放。
10 通：指繼承方面。變：指創新方面。
11 奇：指不正常的表現方式。正：指正常的表現方式。
12 事：主要指作品中所用的典故。
13 宮商：指平仄，古人常以五音配四聲。
14 術：方法。
知音夫綴文者情動而辭發1，觀文者披文以入情2；沿波討源3，雖幽必顯4。世遠莫見其面，覘文輒見其心5。豈成篇之足深？患識照之自淺耳。夫志在山水，琴表其情6，況形之筆端，理將焉匿7？故心之照理，譬目之照形：目瞭則形無不分8，心敏則理無不達9。然而俗監之迷者10，深廢淺售11。此莊周所以笑《折楊》12，宋玉所以傷《白雪》也13。昔屈平有言14：“文質疏內15，眾不知余之異采16。”見異，唯知音耳。揚雄自稱17“心好沈博絕麗之文18”，其事浮淺19，亦可知矣。夫唯深識鑒奧20，必歡然內懌21；譬春台之熙眾人22，樂餌之止過客23。蓋聞蘭為國香24，服媚彌芬25；書亦國華26，玩澤方美27。知音君子，其垂意焉28。
〔注釋〕
1 綴文：指寫作。綴：聯結。情動而辭發：《物色》：“情以物遷，辭以情發。”
2 披文：《辨騷》：“言節候，則披文而見時。”披：翻閱。
3 討：尋究。
4 幽：隱微。
5 覘（chān攙）：窺視。
6 琴表其情：《呂氏春秋·本味》：“伯牙鼓琴，鍾子期聽之。方鼓琴而志在太山，鍾子期曰：‘善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山。’少選（須臾）之間，而志在流水。鍾子期又曰：‘善哉乎鼓琴，湯湯（大水疾流的樣子）乎若流水。’”伯牙、鍾子期：傳為春秋時楚人。
7 匿（nì逆）：隱藏。
8 目瞭：目明。
9 達：通曉。
10 監：察看。
11 售：指作品有許多人欣賞。
12 莊周：即莊子，戰國時思想家。《折楊》：一種庸俗的歌曲。《莊子·天地》中說：“大聲不入千里耳，《折楊》、《皇華》則嗑（xiā蝦）然而笑。”嗑：笑聲。
13 宋玉：戰國時楚國著名作家。《白雪》：一種高妙的樂曲。傳為宋玉所作的《對楚王問》中說：“客有歌於郢中者，其始曰《下里巴人》，國中屬而和者數千人，……其為《陽春白雪》，國中屬而和者不過數十人。”（《文選》卷四十五）
14 屈平：名原。戰國時楚國人，古代偉大詩人之一。這裡所引的話，見於《楚辭·九章·懷沙》。
15 文：指外表。質：指本性。疏：粗，這裡指不注意裝飾。內：即訥，遲鈍，這裡引申為樸實的意思。
16 異采：指與眾不同的才華。
17 揚雄：字子云，西漢末年著名作家。他的話見於《答劉歆書》（《古文苑》卷十）。
18 沈：深。絕：獨一無二。
19 其：當作“不”。事：從事於。
20 鑒奧：看得深。
21 內：指內心。懌（yì意）：喜悅。
22 熙：樂。春台：《老子·二十章》說：“眾人熙熙，……如春登台。”河上公本作“如登春台”。《總術》篇“落落之玉”，也是取河上公本，可見劉勰這裡說“春台”是據河上公本《老子》。
23 樂：音樂。餌（ěr耳）：食物。《老子·三十五章》說：“樂與餌，止過客。”
24 蘭為國香：《左傳·宣公三年》中說：“以蘭有國香，人服媚之如是。”國香：全國最香的花，後以“國香”專指蘭花。
25 服：佩帶。媚：喜愛。彌：更加。
26 華：精華。
27 澤：當作“繹”。玩繹：細細體會玩味。
28 其：表示希望。垂意：留心，注意。
知音贊曰：洪鐘萬鈞1，夔、曠所定2。良書盈篋3，妙鑒乃訂4。流鄭淫人5，無或失聽6。獨有此律7，不謬蹊徑8。
〔注釋〕
1 洪：大。鈞：三十斤。
2 夔（kúi奎）：舜時的樂官。曠：師曠，春秋時晉國的樂師。
3 篋（qiè怯）：箱。
4 鑒：這裡指評論家。訂：校訂。
5 流：流蕩。鄭：鄭聲。儒家認為鄭國的音樂淫邪。淫人：使人走到過分的境地。淫：過分。
6 失聽：聽錯了。
7 律：規則。
8 蹊：路。
現代譯文
批評正確的評論多么困難！評論固然難於正確，正確的評論家也不易遇見；要碰上正確的評論家，一千年也不過一兩人吧！從古以來的評論家，常常輕視同時人而仰慕前代人，真像《鬼谷子》中所說的：“天天在眼前的並不任用，老遠聽到聲名卻不勝思慕。”從前韓非子的《儲說》剛傳出來，司馬相如的《子虛賦》剛寫成，秦始皇和漢武帝深恨不能和他們相見；但是後來相見了，結果卻是韓非下獄，司馬相如被冷落：這不顯然可以看出是對同時人的輕視嗎？至於班固同傅毅，作品成就本來差不多，但班固卻譏笑傅毅說：“傅毅寫起文章來就沒個停止的時候。”曹植評論作家時，也貶低陳琳；丁廙請他修改文章，他就稱讚丁廙說話得體；劉修喜歡批評別人，他就把劉修比作古代的田巴：那么，曹植的偏見就很明顯了。所以曹丕說“文人互相輕視”，這不是一句空話。還有樓護因有口才，便居然荒唐得要評論文章，說什麼司馬遷曾請教於東方朔；於是桓譚等人都來嘲笑樓護。樓護本來沒有什麼地位，信口亂說就被人譏笑；何況作為一個文人學者，怎么隨便亂髮議論呢？由此看來，有見識高超而不免崇古非今的人，那就是秦始皇和漢武帝；有才華卓越而抬高自己、壓低別人的人，那就是班固和曹植；有毫無文才而誤信傳說、不明真相的人，那就樓護。劉歆擔心揚雄的著作會被後人用來做醬壇蓋子，這難道是多餘的慨嘆嗎？
麒麟和獐，鳳凰和野雞，都有極大的差別；珠玉和碎石塊也完全不同；陽光之下顯得很清楚，肉眼能夠辨別它們的形態。但是魯國官吏竟把麒麟當作獐，楚國人竟把野雞當做鳳凰，魏國老百姓把美玉誤當做怪異的石頭，宋國人把燕國的碎石塊誤當做寶珠。這些具體的東西本不難查考，居然錯誤到這種地步，何況文章中的思想情感本來不易看清楚，誰能說易於分辨優劣呢？文學作品十分複雜，內容與形式交織而多樣化，欣賞評論者又常常各有偏愛，認識能力也不全面。例如性情慷慨的人遇見激昂的聲調就打起拍子來，喜歡含蓄的人讀到細密的作品就會跟著走，有點小聰明的人看見靡麗的文章就動心，愛好新奇的人對於不平常的事物就覺得愛聽。凡是合於自己脾胃的作品就稱賞，不合的就不理會；各人拿自己片面的理解，來衡量多種多樣的文章：這真像一個人只知道向東望去，自然永遠看不到西邊的牆一樣。
只有彈過千百個曲調的人才能懂得音樂，看過千百口寶劍的人才能懂得武器；所以全面評價作品的方法，就是必須廣泛地觀察。看了高峰就更明白小山，到過大海就更知道小溝。在或輕或重上沒有私心，在或愛或憎上沒有偏見：這樣就能和秤一樣公平，和鏡子一樣清楚了。因此，要查考作品中的思想情感，先從六個方面去觀察：第一是看作品採用什麼體裁，第二是看作品的遣詞造句，第三是看作品對前人的繼承與自己的創新，第四是看作品中表現的不同手法，第五是看作品用典的意義，第六是看作品的音節。這種觀察的方法如能實行，那么，作品的好壞就可以看出來了。
知音文學創作是作家的內心有所活動，然後才表現在作品之中；文學批評卻是先看作品的文辭，然後再深入到作家的內心。從末流追溯到根源，即使隱微的也可以變得顯豁。對年代久遠的作者，固然不能見面，但讀了他的作品，也就可以看到作者的心情了。難道擔心作品太深奧嗎？只恐怕自己見解太淺薄罷了。彈琴的人如果內心想到山和水，尚可在琴聲中表達出自己的心情，何況文章既用筆寫出來，其中的道理怎能隱藏？所以讀者內心對作品中道理的理解，就像眼睛能看清事物的外形一樣：眼睛清楚的話，就沒有什麼形態不能辨別；內心聰慧的話，就沒有什麼道理不能明白。然而世俗上認識不清楚的人，深刻的作品常被拋棄，淺薄的作品反而有市場。因此，莊周就譏笑人們只愛聽庸俗的《折楊》，而宋玉也慨嘆高雅的《白雪》不被人欣賞。從前屈原說過：“我內心誠樸，而不善於表達，所以人們都不知道我的才華出眾。”能認識出眾的才能的，只有正確的評論家。揚雄曾說他自己“內心喜歡深刻的、博洽的、絕頂華麗的文章”，那么他不喜歡淺薄的作品，也就由此可知了。只要是見解深刻，能看到作品深意的人，就必能在欣賞傑作時獲得內心的享受；好像春天登台所見美景可以使眾人心情舒暢，音樂與美味可以留住過客一樣。據說蘭花是全國最香的花，人們喜愛而佩在身上，就可發出更多的芬芳；文學書籍則是國家的精華，要細細體味才懂得其中的妙處。一切願意正確評論作品的人，還是特別注意這些吧。
總之，三十萬斤重的大鐘，只有古時樂師夔和師曠才能制定。滿箱子的好書，就依靠卓越的評論家來判斷。鄭國流蕩的音樂會使人走入歧途，千萬不要為它迷惑聽覺。惟有遵守評論的規則，才不致於走錯道路。
後人評論
劉勰有關文學批評的理論，主要集中在《知音》篇。
“知音”的意思，本指懂得音樂。《呂氏春秋·本味》中說，伯牙彈琴的時候，當他想到巍巍的泰山，鍾子期就從他的琴聲中聽出伯牙“志在泰山”；當伯牙想到滔滔的流水，鍾子期就從琴聲中聽出伯牙“志在流水”。後人就稱鍾子期為“知音”。《知音》的篇名就是藉此來比喻文學批評者的善於辨別文學作品；同時也表示，真要如“知音”者那樣做好文學評論是不很容易的，所以本篇第一句就是：“知音其難哉！”
文學批評難在何處呢？劉勰從兩個方面作了論述：一是“音實難知”，一是“知實難逢”。首先講“知實難逢”：劉勰舉出秦漢以來文學批評中的大量實例，說明自古以來，真正知音的批評者不可多得。有的是“貴古賤今”，認為今人的作品總不如古人好；有的是“崇己抑人”，貶低別人而抬高自己；有的則“信偽迷真”，輕信虛偽而不明真象。這種不從實際出發的批評，當然算不上“知音”。但這樣的事實卻大量存在，所以劉勰十分慨嘆：“逢其知音，千載其一乎！”
據《後漢書·揚雄傳贊》，揚雄寫《太玄經》時，劉歆曾對他說：“空自苦！今學者有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐後人用覆醬瓿也。”劉勰借用這個故事，深為感慨地說：“醬瓿之議，豈多嘆哉！”就是說，在當時的文學批評風氣之下，劉歆擔心揚雄的著作可能被人用來蓋醬罈子，這種慨嘆並不是多餘的。這個“醬瓿之議”，說明一個重要問題，當時揚雄雖嚴肅認真地寫他的《太玄經》，卻無人能賞識，所以劉歆認為是“空自苦”，意思是勸他不要寫下去了，寫出來也不過給人蓋醬罈子。可見沒有正確的批評風氣，沒有“知音”，是會影響到文學創作的。這就說明了建立正確的文學批評的必要。
其次，劉勰再講“音實難知”，即正確的文學批評是很不容易做到的。“音”之所以“難知”，劉勰分析了主觀和客觀兩方面的原因。客觀原因是“文情難鑒”。他說：
夫麟鳳與麏雉懸絕，珠玉與礫石超殊，白日垂其照，青眸寫其形。然魯臣以麟為麏，楚人以雉為鳳，魏氏以夜光為怪石，宋客以燕礫為寶珠。形器易征，謬乃若是；文情難鑒，誰曰易分。
文學麒麟和獐子，鳳凰和山雞的差別是很懸殊的；珠玉和石塊的不同也是很明顯的。但是竟有人把麒麟當獐子，把山雞當鳳凰。魏國人又把美玉當怪石，宋國人則把石塊看作寶珠。形體顯著的東西還難免如此認錯，抽象的文情就更難鑑識了。
主觀的原因是“知多偏好，人莫圓該”。他說：
夫篇章雜沓，質文交加；知多偏好，人莫圓該。慷慨者逆聲而擊節，醞藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽。會己則嗟諷，異我則沮棄；各執一隅之解，欲擬萬端之變。所謂東向而望，不見西牆也。
文學作品的內容和形式，本來是很複雜的。批評者既各有自己的偏愛，又不可能具備全面鑑別作品的能力，因此，往往就是對合於自己口味的便贊同，不合的就拋棄；那就正如一個人面向東望，必然看不見西牆。有這樣一些主觀原因存在，就更難對文學作品作出正確的評論。
這裡雖是講文學批評在主客觀兩方面不易做好的原因，卻也說明了文學批評有自己的特點：一方面是文學作品本身有其複雜性和比較抽象，一方面是批評者見識有限而又各有所好，很難對有著“萬端之變”的文學作品作出恰當的評價。要想做好文學批評，就必須認識到這種特點，才能進而找出解決的辦法。
正確的文學批評，確是困難重重的。但劉勰講這些，並不是要說正確的文學批評無法做到。《知音》篇首先提出“音實難知，知實難逢”，主要是為了探討如何做好文學批評。劉勰的批評理論，就正是根據上述問題和特點建立起來的。
怎樣解決“文情難鑒”的問題，是劉勰文學批評論的核心。他認為：
夫綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情；沿波討源，雖幽必顯。
這就是正確的文學批評完全可以做到的基本原理。知音固難，但從文學批評的這種原理來看，並不是做不到的。這就因為：文學創作是由於作者有了某種情感而用文辭表達出來，文學批評不過是把文學創作的途徑倒過來，即用“沿波討源”的方法，根據作品的文辭進而探尋其思想內容，這樣就可以把作品中即使幽深不明的東西也看清楚了。根據“披文以入情”的道理，劉勰再進一層說：“夫志在山水，琴表其情，況形之筆端，理將焉匿？”從琴聲中表達出來的“志在山水”之情，那是無形無影的，知音者尚可識別，何況形之筆端，寫成文字的作品呢？《神思》中說：“意授于思，言授於意。”語言文字是表達思想的符號，有了用文字寫成的作品，作者的思想感情怎能隱藏得住？
所以，從理論上看，雖然“文情難鑒”，但不是文情不能鑒，而是“文情可鑑”。具體鑑察“文情”的辦法，就是“先標六觀”：
是以將閱文情，先標六觀：一觀立體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商。斯術既形，則優劣見矣。
這“六觀”通常被理解為劉勰進行文學批評的六條標準，這是有待重新考慮的。第一，從它的前言後語看，並非批評標準。“將閱文情，先標六觀”，明明是講“披文以入情”的具體方法；是說要考察作品的內容，先提出這六個方面，以便從這六個方面具體著手，以入其情。最後又明明說“斯術既形”，“術”並非標準，而是方法，亦即“披文入情”或“沿波討源”的方法。用此方法，則作品的優劣可見；而不是用此標準，“則優劣見矣”，第二。“六觀”本身並非標準。所謂“標準”，必須有某種程度的規定性，劉勰這“六觀”，只是說從體裁的安排、辭句的運用、繼承與革新、表達的奇正、典故的運用、音節的處理等六個方面入手，進而研究這六個方面所表達的內容。“六觀”本身並沒有作何要求與規定，也就說不上是什麼標準了。第三，“六觀”基本上都是表現形式方面的問題，當做標準來看，顯然與他一貫文質並重特別是“述志為本”的主張不符。從“將閱文情，先標六觀”的原意來看，正和劉勰的基本思想一致。他在《序志》中批評魏晉以來的文學批評“並未能振葉以尋根，觀瀾而索源”。“六觀”的提出，正是“沿波討源”、“振葉尋根”的具體辦法。
針對“知多偏好，人莫圓該”的主觀原因，劉勰提出了加強批評者的修養的主張：
凡操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器；故圓照之象，務先博觀。閱喬嶽以形培塿，酌滄波以喻畎澮。無私於輕重，不偏於憎愛；然後能平理若衡，照辭如鏡矣。
有了演奏各種樂曲的實踐經驗的人，才懂得音樂；觀看過多數刀劍的人，才懂得武器。因此，劉勰認為掌握全面評論作品的方法，是必須進行廣泛的觀察。因為看過大山的人就更了解小山，研究過滄海的人就更懂得小溝。這樣，只要排除掉個人的偏見，就可以對作品作出公平而準確的評價了。所以，加強批評者的修養，提高其鑑賞能力，這是做好文學批評的根本條件。一個文學批評者，在見多識廣，提高鑑別能力之後，可能會開闊其視野，突破其原來的狹小天地，因而減少或改變一些偏見。但自古以來真正做到“平理若衡，照辭如鏡”的評論家，確也是“千載其一乎”。在階級社會中，絕對公平的評論家是沒有的，即使是劉勰自己的評論，也往往對“熔式經誥，方軌儒門者”有明顯的偏愛。
文論《知音》主要論“圓照之象”，談批評方法。如果作為一篇獨立的批評論來要求，是應該講文學批評的原則和標準的，但《知音》是《文心雕龍》的一篇，全書總論的基本觀點，就是《知音》論文學批評的指導思想。而“原道”和“宗經”，就是劉勰文學批評的標準了。從全書對作家作品的批評實踐來看，劉勰基本上是用是否符合“自然之道”、是否違反“徵聖”、“宗經”之旨這兩個尺度，來衡量作家作品的。不僅如此，《知音》篇討論的中心就是如何解決“文情難鑒”的問題。“綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情”這個基本論點，正是沿著“割情析采”這個全書理論體系的總綱而提出的。所以，對《知音》的研究，不能脫離劉勰的整個理論體系，不能孤立地從《知音》篇中要求它解決文學批評理論的全部問題。
