《四庫提要辨證》

《四庫提要辨證》是中國目錄學權威余嘉錫所著，凡二十四卷，四百九十篇，囊括經史子集四部書，計八十餘萬言，是一部研究古籍和學術史的不可或缺的經典著作。

四庫提要辨證

一十四卷。余亮錫(1883—1955)撰。嘉錫宇季豫，湖南常德人。

《四庫提要辨證》

曾任北京大學教授、中國社會科學院語言研究所專門委員。少年助學，白雲十入歲閱《書白答問》駭其浩博，茫乎失據，木知學之所認人，及讀《輻軒語》 ，始知從《四庫全書提要》求治學之門徑，L七歲起，日夜該之不軌，時右所疑，經過考證，筆之十簡端，次年即錄成一冊，這就是他從事《提要辨證》的開端，如此二十餘午，積稿至二十餘冊，至1937年，以十、史兩部寫定之稿一百二十餘篇，編為L—二卷，排印數百冊，即此書之初版。此後續侖修改增益，從l 937年至1952年．十土年間復先後寫定經部稿六十餘篇，集部稿百餘篇，史、子兩都稿百餘篇，凡二百六十餘篇．自謂“自顧平生無用世材、惟以若書為事。此稿既為——生精力所苹，於他人或個尤稗益，術pJ任具廢男。因重加編定，取其成稿四百九1篇，依股u庫提要》原書目次排列，匯為一書”。共八十餘萬字、系統地專辨《四產提要朋不錯違失。對所論述的計多占籍，從內容、版本到作家牛平，都作了翔實的考證。
余親福分析《四應提要》的功過得失，態度比較客觀。首先，他指出：今《四庫提要》叔作者之爵里，詳典籍之源流，別自是非“旁通曲證，伎聯瑜不掩，淄渦以剔，持比向、敖，殆無多讓。至於剖析條沈，斟酌古今，辯章學術，高擔群言，犬非王堯臣、冕 式等所能望其項背。故日郎別錄擬來、未有此書，非過論…—漢唐目錄書盡亡，《提要》之作．前所未有。赤可為讀書之
門徑。
他總結《凹庫提要》對學術界所起的作用，評價還是比較高的。十又指出了它存在的嚴重快失，他說觀其援據紛綸，儀極胺博，及按其出處，則經部多取之《經義考》，史、子、集三韶多取之《通考·經籍考》 ，即冕、陳書目，亦未嘗覆核原書，無論其他也。及具自行考索，徵引群籍v又往往失之眉睫之前。隋、唐兩志，嘗忽不加察，《通志M玉海》僅揭
一引用。至宋、明志。及《乾頃堂書目bi憚於檢閱夫。……繆之處，難可勝音，余已逐條駁正，不假一二 余氏5f對《四庫提要》的錯誤和疏漏之處，認真加以考核．“證據，推勘事實”，“權衡輕重，而後筆之於書”(引義俱見本書《自序》)。全朽徵引繁富，考證桔詳，按《四庫提要》原書日次編排．先摘原文，然後逐項指出它的失誤所在。條理清晰，便於對照閱讀G
本將所考辨的，包括原書內容、作者、版刻諸方面的問題。 例如蔡卞《毛詩名物解》二十卷。《提要厄：“白干女石《新義》及《字說》行．而宋之十風一變，其為名物訓訪之學者．僅卞與陸佃二家。佃，安Zf客；廠，安石婿也。故佃作《坤雅》，卞作此書，大旨皆以4字說》為宗。……然其書雖工氏之學，而徵引發明，亦有出於扎穎達《17義》、陸璣《革木蟲魚疏》外者，寸有所長，不以人廢言也。”
《四庫提要辨證》說；
嘉錫案：“莫友芝他p亭書B)卷並抄陸佃《埠雅》之文，未曾自下一宇編，四庫又何以入錄?”’(本書卷一)：云：‘卞此書自首至尾．71匆刻《經解》者何以故
又如《新語》二卷。《四庫提要》云：“rH本題漢陸賈撰……然《漢書‘司馬遼傳》稱遷取《戰國策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語》作《史記》。《楚漢春秋》張守節《正義》猶引之，今佚，不可考。《戰國策》取九十三事，皆與今本合。惟是書之文，悉44見於《史記》 。”《四庫提要辨證》說：
自來日錄家皆以《新語》為陸賈所作，相傳無異詞，至《提要》始疑其偽，而其所考，至為紋繆．不足為據。余亮錫核對F《漢書·司馬遷傳》終篇未嘗吉及陸賈《新語》，並進一步找出了CW庫提要》致誤的原因，是因為高似孫《子略》適於曾說“班固稱太史公取《戰國策》 、《楚漢春秋》、陸賈《新涪》作《史記》”，余氏判斷說：“此蓋似孫誤記，而《提要》誤信之，木及復考之《漢書》本傳也”(引文皆見本書卷十)。上述兩個例子，都是糾正《提要》對書籍內容疏於考核造成的外誤。