詩詞原文一
這組詩作於開元二十四年（公元736）年，時甫游於齊趙。張氏，可能指張玠，杜拾遺晚年有《別張十三建封》。張建封，兗州（今屬山東）人。張玠為其父。此詩寫張氏隱居之幽美，借指張氏品德之殊勝，兼帶謳歌二人友誼親密也。
題張氏隱居二首(其一)
春山無伴獨相求，伐木丁丁山更幽。
澗道餘寒歷冰雪，石門斜日到林丘。
不貪夜識金銀氣，遠害朝看麋鹿游。
乘興杳然迷出處，對君疑是泛虛舟。
翻譯
漫遊春山卻沒有伴侶，因而特意把您訪求，丁丁的伐木聲，更顯出山谷的清幽。
走過澗道上殘留之凍雪，穿過斜陽輝映之石門，乃能到達您林中之茅屋。
您從不貪財，夜間也不去觀看金銀之氣；只願躲避災禍，每天欣賞麋鹿閒遊。
甫今日乘興而來，為您之淡泊情懷所感，以至於迷失了出處。
同您在一起漫遊，仿佛是坐上一隻隨意漂游之小舟，快哉也！
【鶴注】《舊唐書·李白傳》云：少與魯中諸生張叔明等隱於徂徠山，號為竹溪六逸。又子美《雜述》雲“魯有張叔卿”，意叔明、叔卿止是一人，卿與明有一誤耳。不然，亦兄弟也。是詩張氏隱居，豈其人歟。此當是開元二十四年後，與高、李游齊、趙時作。
春山無伴獨相求①，伐木丁丁山更幽②。澗道余寒歷冰雪③，石門斜日到林丘④。不貪夜識金銀氣⑤，遠害朝看麋鹿游⑥。乘興杳然迷出處⑦，對君疑是泛虛舟⑧。
此首初訪張君而作也。上四言景，下四言情，此大概分段處。若細分之，首句張氏，次句隱居。三四切隱居，言路之僻遠，五六切張氏，言人之廉靜。末二說得賓主兩忘，情與境俱化。上海朱瀚曰：看此詩脈理次第，曰斜日，曰夜，曰朝，曰到，曰出，曰求，曰對，分明如畫。
①庾信詩：“春山百鳥啼。”劉琨詩：“獨生無伴。”《易》：“同氣相求。”②《詩》：“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。嚶其鳴矣，求其友聲。”《小序》：“《伐木》，燕朋友故舊也。”註：“丁丁，伐木聲。”王籍詩：“鳥鳴山更幽。”③王台卿詩：“飛梁通澗道。”朱記室詩：“疊夜抱余寒。”《世說》：“范逵投陶侃宿，於時冰雪積日。”冰雪，猶言凍雪，冰讀去聲。④【錢箋】《地理志》：臨邑縣有濟水詞，水有石門，以石為之，故濟水之門也。《春秋》：齊鄭會於石門，鄭車僨濟。即此地。邵注謂在兗州府平陰縣。今按：石門不必確指地名，公《橋陵》詩云“石門霜露白”，亦只泛言。謝靈運詩：“披雲臥石門。”陰鏗詩：“翠柳將斜日。”謝惠連詩：“落雪灑林丘。”⑤《左傳》：子罕曰：“我以不貪為寶。”【朱注】《南史》載梁隱士孔祐至行通神，嘗見四明山谷中有錢數百斛，視之如瓦石。樵人競取，入手即成沙礫。金銀氣殆是類耶。《地鏡圖》：凡觀金玉寶劍之氣，皆以辛日雨霽之旦及黃昏夜半伺之，黃金之氣赤黃，千萬斤以上，光大如鏡盤。《史·天官書》：“敗軍場，破國之墟，下有積錢，金寶之上，皆有氣，不可不察。”⑥《晏子春秋》：“可謂能遠害矣。”《史記·李斯傳》：“麋鹿游於朝。”《關中記》：辛孟年七十，與麋鹿同群，世謂鹿仙。⑦《世說》：王徽之曰：“我本乘興而行。”《莊子》“窅然難言之矣。”註：“窅然。杳深貌。”沈佺期詩：“此中迷出處。”盧照鄰詩：“桃源迷處所。”⑧庾信詩：“對君俗人眼。”《莊子》：“方舟而濟於河，有虛船來觸舟，雖褊心之人不怒。”虛舟，謂空無所系。唐律多在四句分截，而上下句，自具起承轉闔。如崔顥《行經華陰》詩，上半華陰之景，下半行經有感，“武帝祠前”二句乃承上，“河山北枕”二句乃轉下也。崔署《九日登仙台》詩，上半九日登仙台，下半呈寄劉明府，“三晉雲山”二句乃承上，“關門令尹”二句乃轉下也。杜詩格法，類皆如此。首句“春山”二字一讀，次句“伐木丁丁”四字一讀，下面“澗道余寒”“石門斜日”皆四字一讀，“不貪”“遠害”“乘興”“對君”皆二字一讀。知得句中有讀，則意義自易明矣。
高棅曰：七言律詩，又五言之變也，在唐以前，沈君攸七言儷句已肇律體，唐初始專此體，沈宋輩精巧相尚。開元初，蘇張之流盛矣。盛唐作者不多，而聲調最遠，品格最高，若崔灝、賈至、王維、岑參，當時各極其妙。至於李頎、高適，當與並驅，未論先後也。少陵七言律法，獨異諸家，而篇什亦盛，如《秋興》諸作，前輩謂其大體渾雄富麗，小家數不可仿佛，誠然。
楊士奇曰：律詩始盛於開元、天寶之際，若渾雄深厚，有行雲流水之勢，冠裳佩玉之風，流出胸次，從容自然，而皆由夫性情之正，不拘於法律，而亦不越乎法律之外。所謂從心所欲不逾矩，為詩之聖者，其杜少陵乎。
胡應麟曰：近體莫難於七言律，五十六字之中，意若貫珠，言若合璧。其貫珠也，如夜光走盤而不失迴旋曲折之妙。其合璧也，如玉匣有蓋而絕無參差扭捏之痕。綦組錦繡，相鮮以為色。宮商角徵，互合以成聲。思欲深厚有餘，而不可失之晦。情慾纏綿不迫，而不可失之流。肉不可使勝骨，而骨又不可太露。辭不可使勝氣，而氣又不可太揚。莊嚴則清廟明堂，沉著則萬鈞九鼎，高華則朗月繁星，大則泰山喬嶽，圓則流水行雲，變幻則淒風急雨，一篇之中，必數者兼備，乃稱全美。迄唐，高、岑明淨整齊，所乏遠韻。王、李精華秀朗，時覺小疵。學者步高、岑之格調，合王、李之風神，加以工部之雄深變幻，七律能事畢矣。又曰：近體，盛唐至矣，充實輝光，種種備美，所少者曰大曰化耳，故能事必老杜而後極。杜公諸作，正所謂正中有變，變而能化者。今其體調之正，規模之大，人所共知。惟變化二端，勘核未徹。不知變主格、化主境，格易見，境難窺。變則標奇越險，不主故常。化則神動天隨，從心所欲。七言近體諸作，所謂變也，如“錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今”，“織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風”，“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”，“聽猿實下三聲淚，奉使虛隨八月槎”，字中化境也。“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”，“二儀清濁還高下，三伏炎蒸定有無”，”永夜角聲悲自語，中天月色好誰看”，“絕壁過雲開錦繡，疏鬆隔水奏皇簧”，句中化境也。“昆明池水”、“風急天高”、“老去悲秋”、“霜黃碧梧”，篇中化境也。又曰：大概杜有三難，極盛難繼，首創難工，遘衰難挽。子建以至太白，詩家能事都盡，杜後起，集其大成，一也。排律近體，前人未備，伐山道源，為百世模，二也。開元既往，大曆系興，砥柱其間，唐以復振，三也。
王世貞曰：王允寧生平所推伏者獨少陵，其所好談以為獨解者七言律。大要責有照應，有開闔，有關鍵，有頓挫，其意主比主興，其法有正插，有倒插。又曰：七言律，不難於中二聯，難於發端及結句耳。發端，盛唐人無不佳者。結頗有之，然亦無轉入他調及收頓不住之病。篇法，有起有束，有放有斂，有喚有應，大抵一開則一闔，一揚則一抑，一象則一意，無偏用者。句法，有直下者，有倒插者，倒插最難，非老杜不能也。字法，有虛有實，有沉有響，虛響易工，沉實難至。五十六字，如魏明帝凌雲台，材木銖兩悉配，乃可耳。篇法之妙，有不見句法者。句法之妙，有不見字法者。此是法極無跡，人猶能之。至境與天會，未易求也。有俱屬象而妙者，有俱屬意而妙者，有俱作高調而妙者，有直下不偶對而妙者，皆興詣而神合氣完使之然。
楊士弘曰：七言律難於五言律。七言下字較粗實，五言下字較細嫩。七言若可截作五言，便不成詩，須字字去不得方是。所以句要藏字，字要藏意，如連珠不斷方妙。
陸時雍曰：工部七律，蘊藉最深，有餘地，有餘情，情中有景，景外含情，一詠三諷，味之不盡。周敬曰：少陵七言律，如八音並奏，清濁高下，種種具陳，真有唐獨步也。然其間半入大曆後聲調，實開中晚濫觴之竇。
詩詞原文二
題張氏隱居二首(其二)
之子時相見，邀人晚興留。
霽潭鱣發發[1]，春草鹿呦呦。
杜酒偏勞勸[2]，張梨不外求。[3]
前村山路險，歸醉每無愁。
注釋：
[1]鱣：音zhan一聲。魚名；
[2]杜酒：史傳杜康造酒，故稱；此亦有少陵自詡之意也。
[3]張梨：晉人潘岳《閒居賦》有“張公大谷之梨”的句子，可知張公梨乃時名產也；此處借指張氏所產的梨。
翻譯
張先生啊，您經常和我相見，眼下天色已晚，卻仍邀請我留下，以進晚間雅興。
晴明的潭水上，鱣魚游躍，弄出“發發”之響。春天草野間，傳來“呦呦”鹿鳴。
這酒啊，本來是我們杜家人釀造的，現在卻要您來勸我喝；晉代的張公之梨，乃是世間美味，恰巧您也姓張，所以也就不必到大谷求購。
前村的山路雖然艱險，卻已在醉中走熟；讓我們盡情地喝吧，來一個一醉方休。
原作共兩首，第一首是七律，殆初識張君時作，形容他的為人。這是第二首，大約跟張氏已很相熟了，所以開首便道“之子時相見”，《杜詩鏡銓》以為“當是數至後再題”，《杜詩詳註》以為“往來非一度矣”，皆是。
雖是一首應酬之作，卻可以看出作者的人情味與風趣。這首詩直說與用典雙管齊下。直說與用典是古詩常用的兩種表現方法，如不能分辨，詩意便不明白。在這裡卻兩兩密合。假如當作直說看，那簡直接近白話；假如當作用典看，那又大半都是些典故，所謂無一句無來歷。但這是形跡，杜詩往往如此，不足為奇。它能夠有風趣，方是真正的難得。
如“之子”翻成白話當說“這人”或“這位先生”，但“之子”卻見《毛詩》。第三句，池中鯉魚很多，游來游去；第四句鹿在那邊吃草呦呦地叫；但“鱣（zhān氈）鮪發發（bō撥）”，“呦呦鹿鳴，食野之苹”，並見《毛詩》。用經典成語每苦迂腐板重，在這兒卻一點也不覺得，故前人評：“三四驅遣六藝卻極清秀。”而且鹿鳴原詩有宴樂嘉賓之意，所以這第四句雖寫實景，已景中含情，承上啟下了。
“杜酒”一聯，幾乎口語體，偏又用典故來貼切賓主的姓。杜康是創製秫酒的人。“張公大谷之梨”，見潘岳《閒居賦》。他說，酒本是我們杜家的，卻偏偏勞您來勸我；梨本是你們張府上的，自然在園中邊摘邊吃，不必向外找哩。典故用得這般巧，顯出主人的情重來，已是文章本天成，尤妙在說得這樣輕靈自然。《杜詩鏡銓》說：“巧對，蘊藉不覺。”慰藉不覺正是風趣的一種銓表。
詩還用透過一層的寫法。文章必須密合當時的實感，這原是通例。但這個現實性卻不可呆看，有些地方正以不必符合為佳。在這裡即超過，超過便是不很符合。惟其不很符合，才能把情感表現得非常圓滿，也就是進一步合乎現實了。這詩末聯“前村山路險，歸醉每無愁”。想那前村的山路很險，又喝醉了酒，跌跌蹱蹱地回去，仿佛盲人瞎馬夜半深池的光景，那有不發愁之理；所以這詩末句實在該當作“歸醉每應愁”的，但他偏不說“應愁”，顛倒說“無愁”。究竟“應愁”符合現實呢，還是“無愁”符合現實？我們該說“應愁”是實；我們更應該知道“無愁”雖非實感，卻能進一步地表現這主題──主人情重，客人致謝，賓主極歡。
在這情景下，那么不管老杜他在那天晚上愁也不愁，反正必須說“無愁”的。所以另外本可以有一個比較自然合理的解釋，喝醉了所以不知愁；但也早被前人給否決了。《杜詩集評》引李天生說：“末二句謂與張深契，故醉歸忘山路之險，若雲醉而不知，則淺矣。”李氏的話是很對的。杜甫正要借這該愁而不愁來表示他對主人的傾倒和感謝，若把自己先形容成了一個酒糊塗，那詩意全失，不僅殺風景而已。又這一句結出首聯的意思來，“邀人晚興留”是這詩里主要的句子。
