非法發放貸款

非法發放貸款是指銀行或者其它金融機構及其工作人員違反法律、行政法規的規定，造成重大損失的行為。

非法發放貸款的定義是指銀行或者其它金融機構及其工作人員違反法律、行政法規的規定，造成重大損失的行為。對違反放發放貸款犯罪行為的認定主要從其侵害的客體、損失額度、主觀行為表現等幾方面著手。
首先，本罪所侵害的客體是國家的金融制度。在客觀上的表現為行為人具有違反法律、行政法規的規定，對於違法行為認定的依據主要是《貸款通則》和《中華人民共和國商業銀行法》，在這二部法律中有關對貸款發放的規定是作為認定放貸人的行為是否違法的主要依據。
在《貸款通則》中對於借款人的要求：有按期還本付息的能力，原應付貸款利息和到期貸款已清償；沒有清償的，已經做了貸款人的認可的償還計畫。對貸款程式的要求：信貸人員要對貸款進行調查，貸款人受理借款人申請後，應當對借款人的信用等級以及借款的合法性、安全性、盈利性等情況進行調查，核實抵押物、質物、保證人的情況，測定貸款的風險度；在貸後檢查上，貸款發放後，貸款人應當對借款人執行借款契約情況及借款人的經營情況進行追蹤調查和檢查。在《中華人民共和國商業銀行法》中，第三十五條，商業銀行貸款，應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查；第三十六條，商業銀行貸款，借款人應當提供擔保。商業銀行應當對保證人的償還能力，抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。
其次，在主觀方面可能是故意也可能是過失。具體講，濫用職權發放貸款是故意犯罪，玩忽職守發放貸款一般是過失，但其違反法律、行政法規的規定則是故意的，不論行為人是不履行自己的職責，還是不認真履行自己職責，還是行為人濫用職權，發放人情貸款或者以貸謀私，都可以構成本罪。信貸人員在實際工作中，往往玩忽職守，該調查的不調查，該檢查的不檢查，而只是坐等放貸，憑主觀任意發放貸款。
在我們最近辦理的一起農村信用社信貸人員違法發放貸款案中，犯罪嫌疑人周某，濫用手中的職權，只需要經介紹人介紹就可以把二、三萬元的貸款放給一個陌生人，而沒有進行任何的調查，貸款放出去以後也沒有跟蹤檢查，導致一百多萬元的貸款集中到少數人的手中，形成“壘大戶”貸款，使貸款風險集中，形成不良貸款。在這過程中，貸款究竟是誰用的，彼此心照不宣。周某明知或者應該知道一些貸款是介紹人用的，明知自己的行為可能造成貸款無法收回的後果，還是把貸款放出去，所以犯罪故意即可認定。周某的犯罪故意具有一定的隱蔽性，這就給公安機關調查帶來一定的難度。
第三，對損失的認定。這是正確把握立案標準，區分罪與非罪的界限。本罪屬於結果犯，只有在行為人因違法發放貸款造成重大損失時，才能以犯罪論處。根據公安部、最高人民檢察院《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，個人違法發放貸款造成直接經濟損失在50萬元以上的， 應予追訴。對於沒有造成損失或者損失不大的，不構成犯罪，應按照商業銀行法第76條的規定，給予處分。在這一點上，本罪與違法向關係人發放貸款罪不同，違法向關係人發放貸款罪造成較大損失即構成犯罪，而本罪構成重大損失才構成犯罪。
在我國的現行法律中，對損失的界定還沒有一套完整的體系，這就給實際偵查工作帶來一定的困難。在偵查辦案中，對違法發放貸款造成實際損失的認定，主要是通過對因違法發放而造成的逾期貸款數額的確定，只要是逾期的貸款，並且這些貸款逾期是由於違法發放造成的，在公安機關立案後至移送起訴前仍沒有歸還就可認定為損失，而無論用款人是否承諾歸還。在此期間，如果貸款被歸還，則歸還的部分只可作為定罪量刑的依據，仍界定為損失。