過程
據北京市車管總所透露，他們最近處理的三名“背戶”人中，王秀霞名下車牌最多，其次是陳某名下有五六百個車牌，還有一人名下也登記有好幾百個車牌。顯然，倒騰車牌的生意不是“最牛大媽”一個人的故事。有關部門必須進行詳查，藉此告訴公眾，“最牛大媽”們如何搞到這么多的車牌—只是個人鑽空子，還是涉嫌尋租腐敗，不能不明不白。質疑
按一個車牌“租金”一萬元計算，“最牛大媽”的上千車牌就是上千萬元，如此空手套白狼的暴利，不應該只是“主動申請將名下全部號牌註銷”那么簡單。“最牛大媽”們“主動申請”將車牌註銷了，那些交了“終生租金”的車主們怎么辦?不退錢算不當得利還是經濟詐欺?更何況，暴利全都在“最牛大媽”們腰包里嗎?如果有人參與分贓，是否應該追究責任?其實，“最牛大媽”名下擁有上千車牌，既是“禿子頭上的虱子”，也是“薅一隻羊的羊毛”;只要往資料庫里一查，問題是明擺著的—又不開計程車公司，私人誰會買上千輛車?換言之，“最牛大媽”們的車牌生意，早就應該被發現被查處。為什麼沒有?是無心疏忽，還是有心縱容?
猜想
限購政策還將持續,每一個車牌對於苦苦搖不到號的車主而言,都是無上至寶,王大媽申請將名下幾千塊車牌註銷,還有數位手握巨量車牌的車主也陸續被查,這些車牌能否用於擴充車輛指標,讓搖號的難度降一降?被騙租車牌的數百位車主的利益如何保障,如何補償他們的經濟損失?對這位“車牌大媽”是否應當追究其刑事責任?而究竟這位大媽上面有沒有人?有沒有公權力在其中作祟,拿公共資源的稀缺性去謀取私利,這些都該徹底查一查。反思
北京是有名的“堵城”，交管部門為了治堵想盡了辦法，限購、搖號政策出台，是治堵組合拳中的一記重招。但是這一兼具地方保護主義和戶籍歧視的政策卻催發了“背戶”行為，真正有購車需要的人搖不上號，而王大媽等“背戶”者卻利用手中囤積的大量車牌出租牟利，購車者只要租牌就能有車開，搖號政策反而變成了“違法者驅逐守法者”的幫凶。交管部門加強治理“背戶”行為的努力值得肯定，但是真正的治本之道還需反思。“王大媽們”註銷了手裡的車牌，新的問題隨之爆發，車牌被註銷的成百上千車主的愛車都成了廢鐵，他們為了正常上路又該想什麼辦法? 他們都能依法搖號嗎?誰也不敢保證。
依筆者淺見，機械的搖號政策並不是真正的公平。因為購車者的具體情況不同，如家庭與單位之間的距離、從事工作的性質、個人健康程度等，都決定了不同程度的購車需求。
因此，在購車領域實行“按需分配”與“自由競爭”相結合的政策，也許比單純的碰運氣搖號要更加公平。實踐中，上海的牌照拍賣制度可供借鑑。讓急於用車的人花錢買機會，把錢交給國家總比把錢交給“背戶”者更合理。這筆錢用來養護公路、強化交管服務與管理，也可緩解財政預算的壓力，何樂而不為?期待北京適時召開購車政策改革的聽證會，切實聽取老百姓的心聲，結合細緻調研與對策分析，讓行政決策回歸公平與合理。如此，則王大媽們無需治理，自然消失無蹤。
