詩補傳

朱彝尊《經義考》云：《宋史·藝文志》、有范處義《詩補傳》三十卷，卷數與逸齋本相符。 明代朱睦□《聚樂堂書目》則直題此書為范處義撰，當有證據，故自此以後，學術界均從其說，並無疑義，處義認為，當時諸儒說解《詩經》，多好廢《詩序》以就已說，遂作此書以正之。 說解時，如遇文義所缺者，則補充以六經史傳；凡訓訪有缺漏者，則補以《說文》、韻篇諸書。

〖詩補傳〗三十卷。
宋范處義撰。處義號逸齋，濬州（今河南濬縣）人，紹興進士，累官殿中侍御史，精於經學，尚著《解頤新語》等書。此書舊本題“逸齋撰”，不著姓名。朱彝尊《經義考》云：《宋史·藝文志》、有范處義《詩補傳》三十卷，卷數與逸齋本相符。明代朱睦□《聚樂堂書目》則直題此書為范處義撰，當有證據，故自此以後，學術界均從其說，並無疑義，處義認為，當時諸儒說解《詩經》，多好廢《詩序》以就已說，遂作此書以正之。自序稱，書中所釋皆以《詩序》為宗，兼取諸家之長，揆之性情，參之物理，以平易求古代詩人之意。說解時，如遇文義所缺者，則補充以六經史傳；凡訓訪有缺漏者，則補以《說文》、韻篇諸書。處義篤信漢學，獨守舊義，務求實證，故雖以舊說為宗，然亦時時有新意，其說解較之漢儒，又有進步。《詩序》本是經師之傳，而後世學者又有潤色增刪，中間得失，亦夾雜其內，但處義卻深信此為尼山之筆；並且，引據《孔叢子》本是偽書，又牽合《春秋》作為敷衍，尤屬失當，矯枉過直故也。同時，此亦說明，殘守舊說，已難能再有更大的發展。《四庫全書總目》云：“蓋南宋之初，最攻《序》者鄭樵；最尊《序》者則處義矣。”此論可謂不誣。此編是宋儒宗《序》一派的代表作之一，但在內容的說解方面卻在呂祖謙《讀詩記》之下，互相參稽，可睹宋儒宗《序》一派之大概。 明刻本藏浙江寧波范氏天一閣，另有《通志堂經解》本及《四庫全書》本。