作品原文
行色
冷於陂水淡於秋 ，遠陌初窮到渡頭 。
賴是丹青不能畫 ，畫成應遣一生愁 。
注釋譯文
詞句注釋
⑴行色：行旅出發前後的情狀、氣派。《莊子·盜跖》：“車馬有行色，得微往見跖耶？”此處指行旅之人的心境。
⑵陂（bēi）：池塘。於：猶“如”、“似”。
⑶陌：道路。窮：盡。見：一作“到”。
⑷賴是：幸虧是。丹青：原指丹砂和青棱兩種可制顏料的礦石，此處泛指繪畫用的顏色。此句別本作“賴是丹青無畫處”。
⑸遣：教，讓。一作“遣”，一作“是”。
白話譯文
行人心境比池塘水還更清冷，淒楚寒淡如同涼秋，旅程無窮無盡，才走完遙遠的陸路又見到渡頭。幸虧用顏料來描畫，畫不出內心種種感受，若是真能畫成圖像，怕要讓人一生都充滿憂愁。
創作背景
在北宋中期張耒的《記行色詩》一文中談到這首詩歌的寫作背景時說：“《行色詩》，故待制司馬公所作也，公諱池，以某年中嘗監安豐酒稅，實作此詩。”安豐在今天安徽省壽縣，在宋代是重要的交通要道，來往的行人很多，而監酒稅是一個相對比較清閒的官職，司馬池在這裡可以看著來來往往的行人悠然度日，某日有感作此詩。
作品鑑賞
文學賞析
詩題“行色”說明是寫行人的行旅生活和神色心情，而在神情之內隱蔽著的冷漠淒涼的心情，似乎很難用語言文字直接表現。所以此詩開頭一句採用了迂迴的構思，從行旅中隨手拈來兩個比譬。秋天的池水是清冷的，而行人的神情比這池水更清冷。秋天的景色是淒涼淡漠的，而行人的神情比秋景更加淒涼淡漠。這不僅僅是簡單的比喻，而是進一步把兩類毫不相干的事物作比較，行人的神情可以和秋景較短量長，只因為它們在淒涼冷漠這一點上有共同之處。這一比較，不僅渲染了“行色”的特徵，而且讓隱隱的寫出了這“行色”體會到了行人的內心。接下去“遠陌”一句補充點出了行旅的具體環境。長長的小路，剛走到盡頭，卻發現到了河邊渡口。這具體鮮明的情景，是詩人旅途奔波的概括，它暗示了行人的孤獨寂寞，暗示了旅途奔波的辛苦和不知歸宿何處的茫然。這是對上一句的補充，更是對“行色”的加重渲染。就全詩的構思而言，這一句有至關重要的作用，它點明了詩中所寫，乃是羈旅行愁，而不是其他什麼別的內容。有了這一句，上一句才有著落，而後面兩句也才有了生髮的基礎。
詩的後二句，還是從側面烘托。意思是說，幸好這行色畫不出來，若能畫出，一定會使人一生髮愁。本來，繪畫可以畫出人的表情，但是在詩人看來，“行色”所反映的內心的悽苦黯淡，無法通過繪畫來表現。要注意的是，這裡並不是對繪畫的功能作判斷。從一方面看，作者認為繪畫不能表現這種“行色”，似乎是說繪畫之所短；而從另一方面看，詩人的意圖卻是借繪畫之所長來渲染行愁之重。繪畫形象具體直觀，假如把這行愁再現出來，將使人不勝其愁。這是以形式上的否定，來肯定行愁之重。簡單兩句中包含了形式與內涵，否定與肯定相反相成的妙趣，留下馳騁想像的空間，避免了正面用筆的重拙滯澀，足見構思之巧妙。
這首詩全從側面用筆，實處讓人體會到行人心情的淒涼冷漠，感受到行愁之沉重，虛處則含蓄不盡，余意悠長。空靈而不空虛，正是其藝術魅力之所在。此詩在宋代享有很高聲譽，先是被司馬光載入《溫公續詩話》，詩人張耒認為此詩“甚工”，以致司馬光“不敢以父子之嫌廢也”。後來司馬池之孫司馬宏又把此詩刻於石上，張耒為作記，又借梅堯臣論詩句名評云：“詩之工者，寫難狀之景，如在目前，含不盡之意，見於言外，此詩有焉。”（《張右史文集》卷四十八《記行色詩》）
名家評價
司馬光《溫公續詩話》：“《行色詩》云：‘冷於陂水淡於秋，遠陌初窮見渡頭。猶賴丹青無處畫，畫成應遣一生愁。’豈非狀難寫之景也。”
陳衍《宋詩精華錄》：“有神無跡。”
作者簡介
司馬池（980或989-1041），字和中，陝州夏縣（今屬山西）人。司馬光父。進士及第。歷官至天章閣侍制、知河中府，徙司州、杭州。後被彈劾，降知虢州，徙晉州。
