萬寧寺

萬寧寺建於元大德九年（1305），距今已有六百九十八年的歷史了。萬寧寺內的中心閣位於今鼓樓的位置，是大都南北中軸線的城市標誌。今草廠胡同12號是萬寧寺殘址，在今天的鼓樓東側，如果對其適當修復，既保護了重要的歷史遺蹟，又可以增加那裡的文化內涵，提升鼓樓附近的旅遊價值，而且可以改善那裡的居住環境。
神御殿
根據《長安客話》的記載，在大都的西部，原來有一座建於遼代的寺廟，已經廢棄不堪了，只有一座佛塔還在，題曰“釋迦舍利塔”，塔內珍藏有二十粒舍利，一到深夜“屢放神光”，附近的居民以為失火了，仰視天空，卻沒有一絲火焰，“乃知舍利威靈，人始禮敬”。
元世祖忽必烈知道這件事情以後，命人把這座遼塔打開，發現裡面有許多燦如金粟的舍利，其中還有一枚銅錢，上鑄“至元通寶”四字。忽必烈十分高興，因為，忽必烈的年號也是“至元”，認為這是天意，是“聖人製法，予定冥中，待時呈現”。
這一天是至元八年（1271）的三月二十五日，距今七百三十二年了。於是忽必烈敕令在那裡構築一座規模宏大的藏式佛塔，並以塔為中心向四方各射一箭，作為寺的界址，名曰“大聖壽萬安寺”，既今天俗稱的白塔寺。
忽必烈的做法為其後的皇帝繼承下來，在元代，每位皇帝在位的時候都要修建一座或者幾座寺廟。忽必烈的孫子成宗興建了大天壽萬寧寺。之後，武宗建大崇恩福元寺、仁宗建大承華普慶寺、英宗建大永福寺、大昭孝寺、文宗建大承天護聖寺、明宗建大天緣延聖寺。
大昭孝寺在壽安山，是在唐兜率寺的基礎上修建的，冶銅五十萬斤鑄臥佛，精美肅穆，至今為人稱道。
這些皇帝，生前到他們構建的寺廟裡做佛事，故去以後，其肖像往往供奉在他們所營造的寺廟裡，享受祭祀。比如，忽必烈在萬安寺、成宗在萬寧寺、武宗在福元寺。
萬寧寺
元成宗建造的大天壽萬寧寺在今天東城區草廠胡同12號。建設於元成宗的大德九年（1305），規模浩大，其西，至於今天的鼓樓。“中塑秘密佛像”，十分醜怪，成宗的皇后布爾罕，看到這個佛像，傳旨把它的頭部用手帕蒙起來，不久，又下令把佛像毀壞。
二十二年以後，泰定帝在位，也就是泰定四年（1327），在那一年的五月，泰定帝在萬寧寺，建造供奉成宗御容的神御殿，稱萬壽殿。從此這裡成為祭祀成宗的地方。
元朝滅亡以後，萬寧寺規模縮小，逐漸荒廢，清乾隆年間的《日下舊聞考》引述《析津日記》說：
今寺之前後皆兵民居之。從室而入，有穹碑二，尚存，長各二丈余。西一碑國書，不可讀，東一碑，歐陽原功文，張起岩書，姚慶撰額，題曰：成宗欽明廣孝皇帝作天壽萬寧寺神御殿碑。其北列明碑四，一為馮祭酒夢禎文，一為焦太史文。
“室”在古文之中有浴室的意思，洗澡的地方，進萬寧寺為什麼要經過浴室，不得而知。但，由此可知，萬寧寺當時的環境是惡劣的。或者，受阿拉伯人的影響，在萬寧寺里設有可以洗浴的房間？
到了《日下舊聞考》的成書年代，只剩下焦的那塊石碑了。
民國以後，當時的市政府，做過幾次寺廟調查，其中，1936年的萬寧寺是這樣的：
坐落內五區鼓樓東大街草廠七十四號……不動產土地約三畝，房屋四十間。管理及使用狀況為自行管理，所有殿房除供佛僧人住外，余房外租。廟內法物有佛偶像三尊，神偶像九尊，禮器六件，法器兩件，另有水井一眼。
在這次調查中，萬寧寺，寫作萬靈寺。原因是清代的道光皇帝叫寧，為避諱，把萬寧寺改稱萬靈寺。有兩名僧人，主持叫全祥。
上世紀五十年代，萬寧寺已無僧人，成為大雜院，僅餘山門與一座大殿。山門坐西向東，大殿坐北朝南。山門與大殿均為三間，硬山筒瓦箍頭脊。1986年調查，山門與大殿也拆掉，在殿基建民房，門口構公廁。據說，有一座石碑被砌在居民房屋的牆壁里。
城市標誌
在大都時代，萬寧寺是重要的城市標誌。
根據歷史記載，大都的中心是中心台。方圓一畝，繚以圍牆，是大都的中心點。中心台不在大都的中軸線上，而是在其偏西一點的位置，在今鼓樓的西側。
中心台的附近是鼓樓。但是，鼓樓在中心台的東側，還是西側，北京的史家有不同說法。一派意見認為在其西，今天的舊鼓樓大街的南端；另一派意見認為在其東，今天的鼓樓的位置，明代的鼓樓與元代鼓樓的位置是一致的。這就牽涉到萬寧寺內中心閣的所在位置了。
元人熊夢祥《析津志》說：
中心台，在中心閣西十五步。
中心閣的位置與今天鼓樓的位置大體相當。
中心閣是否是元代的鼓樓呢？不是，鼓樓當時叫齊政樓，中心閣則是萬寧寺裡面的重要建築，是供奉元成宗的地方。《析津志》載：
原廟 行香 完者篤皇帝中心閣。 正月初八日。
每年的正月初八日到中心閣行香，祭祀完者篤皇帝。完者篤皇帝即元成宗蒙古語的稱謂。這就是說，中心閣是成宗的神御殿。
根據《元史》“祭祀志”與“泰定帝本紀”的記載，成宗的神御殿建於泰定四年（1327），額曰“廣壽”，距離大都的建成時間——至元十三年（1276），已有五十一年了。易言之，在五十一年的時間裡，在大都的南北中軸線上，其中部，並沒有標誌性建築，五十一年後，才出現，即：中心閣。“閣”稱中心的原因便在於此。
中心閣所在的位置，與現在鼓樓的位置，大體相當。這就是說，今之鼓樓的位置，在元代是中心閣，而不是其他。
其西是中心台，再西才是鼓樓，位於今舊鼓樓大街南端。
適當修復
我們常說，大都是歷史名城，但是，大都時代的建築，遺留至今的只有阜成門的白塔、西四的磚塔與土城殘垣，沒有更多遺存。我們介紹大都，描繪大都，並沒有多少實物，這就令人遺憾。如果在遺址的基礎上，適當修復一些大都時代的建築，按照原有的風格進行建設，無論怎樣，都是一件好事。
在這個前提下，可否考慮修復大天壽萬寧寺呢？
我以為是應該的。理由如下：
1、萬寧寺是大都的城市標誌，它的歷史價值，不說自明。
2、萬寧寺位於北鑼鼓巷地區內。北鑼鼓巷地區屬於北京四十片歷史文化保護區，修復萬寧寺與歷史文化保護區的宗旨自然是吻合的，而且可以提升這一地區的文化內涵與知名度。
3、萬寧寺的西側是鼓樓與鐘樓，是北京胡同游的重點地區，相距甚近，修復萬寧寺，從旅遊的角度，也就修復了一個景點，旅遊價值不言而喻。
4、萬寧寺現在是大雜院，居民生活條件惡劣，如果修復萬寧寺，居民搬遷，居住條件得到改善，這當然是一件好事。
有這些理由，為什麼不修復萬寧寺呢？
當然，對於萬寧寺的修復，不是全面修復，而應適當修復。在草廠胡同12號的基礎上修復。我去那裡進行過兩次調查。雖然殿宇拆毀了，但是殿基還在，寺院的格局仍然可以清晰辨認。山門的位置也很清楚。應該說，恢復起來是不難的。
如果做不到，把草廠胡同12號院的居民適當搬遷，對其內部與外部的環境適當清理，總還是可以的罷。至少，把12號門外的公廁換個地方，在它的門口掛個牌子，寫明這裡曾經是萬寧寺，是大都的城市標誌，總是應該的罷。