《苦悶的象徵》封面 1925年3月出版單行本，為《未名叢刊》之一，由北京大學新潮社代售，後改由北新書局出版。《苦悶的象徵》是一部未完成的書，作者因地震喪生，沒能寫完。已完成部分，包括創作論（以上所引，均出這部分）、鑑賞論、關於文藝的根本問題的考察、文學的起源（未完）四部分。魯迅曾用作大學講義，影響了一代人。
作者簡介
廚川白村（1880年-1923年）日本文學評論家。本名辰夫，生於京都。1904年畢業於東京帝國大學英文科，歷任第五、第三高等學校教授，後任京都帝國大學文學部助教。1912年以著述《近代文學十講》知名於世。在大學院提出研究論文《詩歌與散文中所表現的戀愛研究》。1915年受文部省派送留學海外，越二年歸國。1919年獲文學博士學位，任東京帝大教授。1923年關東大地震中遇難，歿於鎌倉。著作除《近代文學十講》外，重要的是《印象記》、《出了象牙之塔》 、《近代戀愛觀》、《苦悶的象徵》、《文藝思潮論》等。有《廚川白村全集》（8卷）行世。主要介紹19世紀末、20世紀初的歐美文學和文藝思潮。
作為一位文藝思想家，廚川白村在自己的著作中，明晰地闡發了自己的文藝主張與文藝觀點，同時作為一位社會文明批評家，他也批判了社會弊端，將筆鋒直指社會現實，勇敢地承擔起了社會批評這一社會歷史責任。他開展文學批評後，潛心研究弗洛伊得的學說，注意文學與性，潛意識的關係，由此而傾倒英國詩人布朗寧。他的文學批評的特點是：既追求歐美文學的新傾向，又拘束於現實中的日本倫理觀念,這種矛盾正是廚川白村內心苦悶的根源。
在中國廚川白村也曾名噪一時，到20世紀20年代末，他的作品幾乎全被翻譯成中文。他的文藝理論影響了中國的讀書界，他的遺作《苦悶的象徵》使“苦悶”的話語廣泛流傳。
中文譯本
豐子愷 豐子愷以漫畫散文著稱，他的《子愷漫畫》出版於1925年，《緣緣堂隨筆》出版於1931年。但也有翻譯集多種，最早出版的是翻譯日本文藝評論家廚川白村《苦悶的象徵》(商務印書館1925年出版)。其時，魯迅翻譯的《苦悶的象徵》(作為“未名叢刊”的一種)已由新潮社於1924年出版。魯迅說：“我翻譯的時候，聽得豐子愷先生亦有譯本，現則聞已付印，為“文學研究會叢書”之一……現在我所譯的也已經付印，中國就有兩種全譯本了。”
魯迅譯本初版成書考
日本文藝批評家廚川白村的文藝論文集《苦悶的象徵》，是魯迅十分重視的一部文藝論文集，也是對魯迅產生過重要影響的文藝論文集。魯迅與此書的關係，只看魯迅對它的翻譯、譯文的發表和單行本的出版，原始的記載都一清二楚。
魯迅日記 關於魯迅對此書的翻譯。《魯迅日記》1924年9月22日載，“夜譯《苦悶的象徵》開手”；當年10月10日載，“夜譯《苦悶的象徵》訖”。起訖日期清晰，翻譯過程僅歷20天。
關於這部中文譯稿的發表和出版。在魯迅翻譯過程中，《苦悶的象徵》的中文譯稿的第一、第二部分已經開始在《晨報副刊》連載，具體的起訖時間是1924年10月1日至10月31日。單行本的初版時間，據著作權頁是“1924年12月初版”，這有原書可查。在魯迅誕生百周年紀念活動期間，北京魯迅博物館舉辦《魯迅著作版本展覽》，並編印《魯迅著作版本展覽目錄》。在這個目錄中，《苦悶的象徵》初版本系北京圖書館提供，文字說明是“《苦悶的象徵》廚川白村著，魯迅譯，北京未名社1924年12月初版。本書為魯迅贈孫斐君書，有魯迅題字並印章，內容為‘送給斐君兄。譯者’”。以留有魯迅手澤的實物為證，魯迅譯《苦悶的象徵》的初版時間是1924年12月，也是明明白白的。
在一般情況下，書籍著作權頁上的記載，自然是該書信息的原始記錄，理所當然地被研究者作為重要的依據。根據《苦悶的象徵》著作權頁上的記載，將其初版時間定為1924年12月的書籍，可見到的有以下幾種：人民文學出版社1981年版《魯迅全集》第16卷；王觀泉編、黑龍江人民出版社1979年版《魯迅年譜》；北京魯迅博物館魯迅研究室編、人民文學出版社1983年版《魯迅年譜》等。在《魯迅全集》第16卷中收有《魯迅著譯年表》，其中1924年9月22日條目下的文字是“始譯廚川白村的文藝論文集《苦悶的象徵》，10月10日譯畢，本年12月出版，新潮社代售，列為《未名叢刊》之一。”另外兩種年譜，文字各異，但在確定《苦悶的象徵》的初版時間方面，同《魯迅全集》第16卷中的《魯迅著譯年表》無異。然而也並非所有有關魯迅的著述，在確定魯迅譯《苦悶的象徵》的初版時間問題上，都以初版本的著作權頁為據。在這方面持有異議的有鮑昌、邱文治編、天津人民出版社1979年版《魯迅年譜》；復旦大學、上海師大、上海師院《魯迅年譜》編寫組編、安徽人民出版社1979年版《魯迅年譜》。鮑昌、邱文治編《魯迅年譜》，1924年12月末的譜文是：“本月，譯作《苦悶的象徵》作為《未名叢刊》第一種出版（由新潮社代售，實際上於1925年2月出書）”。復旦大學等編《魯迅年譜》1925年3月7日的譜文是：“所譯文藝論文集《苦悶的象徵》（日本 廚川白村作）由新潮社出版。”這些都說明，有些研究者並不以《苦悶的象徵》初版著作權頁的白紙黑字為憑信。
魯迅譯作《苦悶的象徵》1935年版 確認《苦悶的象徵》初版時間是1925年3月，首先要排除1924年12月出版的可能。據《魯迅日記》，1925年1、2月份《苦悶的象徵》的排印稿尚在校對中。現將《魯迅日記》的有關記載做一摘要：
1924年12月4日：“校《苦悶之象徵》。”
12月9日：“校印刷稿。”
12月10日：“寄新潮社印刷稿。”
12月12日：“夜校《苦征》。”
12月13日：“往新潮社交校正稿。”
12月15日：“校《苦征》稿。”
1925年1月6日：“夜校《苦征》印稿。”
1月7日：“寄新潮社校正稿。”
1月14日：“校《苦征》印稿。”
1月28日：“寄李小峰信並校正稿及圖版。”《魯迅全集》中此條的注釋是， “指《苦悶的象徵》清樣及插圖銅版。”
2月8日：“夜伏園來，托其以校正稿寄李小峰。”
這些關於《苦悶的象徵》的記載，大致反映了魯迅對該書排印稿反覆校對的過程。從中可以看出：一、魯迅對《苦悶的象徵》的校對，始於1924年12月4日，訖於1925年2月8日。也就是說，至1924年底《苦悶的象徵》的排印稿仍在校對中。二、1925年1月28日以前，書中插圖圖版尚未送抵出版社。 以此排除《苦悶的象徵》初版於1924年12月，作為依據是十分堅實的。
魯迅譯本2007年新版 這其實是一部文藝論，共分四章。現經我以照例的拙澀的文章譯出，並無刪節，也不至於很有誤譯的地方。印成一本，插圖五幅，實價五角，在初出版兩星期中，特價三角五分。但在此期內，暫不批發。北大新潮社代售。
這則廣告刊登於1925年3月10日《京報副刊》（收入《集外集拾遺補編》），這無疑是《苦悶的象徵》剛剛出版的有力證明。尤其能夠證明這一點的，是其中的“在初出版的兩星期中，特價三角五分”的優惠期，這只可能在該書剛剛出版時實行，而不會在出版兩三個月以後實行。這就進一步證實，《苦悶的象徵》的初版時間是在1925年3月。
確認《苦悶的象徵》初版時間為1925年3月的第三個依據，是魯迅最初收到樣書的記載。魯迅是該書的譯者，自然會在該書出版後最先收到樣書。《魯迅日記》對此事的最早記載是1925年3月7日，原文是：“下午新潮社送《苦悶的象徵》十本。”這或許就是復旦大學等編《魯迅年譜》將《苦悶的象徵》初版時間定為1925年3月7日的原因。
除以上情況外，《魯迅全集》中有關《苦悶的象徵》的一些注釋，也可以作為旁證。儘管《魯迅全集》第16卷中的《魯迅著譯年表》，將《苦悶的象徵》的初版時間定為1924年12月，但《魯迅全集》中其他一些注釋並不沿循此說，例如：
《魯迅日記》1924年12月4日“校《苦悶之象徵》”注釋：“指校閱該書單行本清樣，至1925年2月校訖。”（《魯迅全集》第14卷第524頁。）
《〈苦悶的象徵〉引言》中關於《苦悶的象徵》的注釋：“……1925年3月出版單行本，為《未名叢刊》之一，由北京大學新潮社代售，後改由北新書局出版。”（《魯迅全集》第10卷第233頁。）
《魯迅全集》 對於《苦悶的象徵》著作權頁上的初版時間為什麼要比實際初版時間提前的問題，我有一個還不能得到證實，也許永遠無法得到證實的推測。魯迅在翻譯《苦悶的象徵》過程中，已經得知豐子愷也在翻譯此書，並且知道豐子愷譯本已經列為《文學研究會叢書》之一，即將由商務印書館出版。這一情況自然也會為魯迅譯本的出版者所獲知。或許是出於“搶先”的目的，出版者才將該書的出版時間故意提前。如果這一推測成立，那么他們的目的確實實現了——豐子愷譯《苦悶的象徵》由上海商務印書館出版，時間是1925年3月。
魯迅譯本引言
去年日本的大地震，損失自然是很大的，而廚川博士的遭難也是其一。
廚川博士名辰夫，號白村。我不大明白他的生平，也沒有見過有系統的傳記。但就零星的文字里掇拾起來，知道他以大阪府立第一中學出身，畢業於東京帝國大學，得文學士學位；此後分住熊本和東京者三年，終於定居京都，為第三高等學校教授。大約因為重病之故罷，曾經割去一足，然而尚能遊歷美國，赴朝鮮；平居則專心學問，所著作很不少。據說他的性情是極熱烈的，嘗以為“若藥弗瞑眩厥疾弗瘳”，所以對於本國的缺失，特多痛切的攻難。論文多收在《小泉先生及其他》、《出了象牙之塔》及歿後集印的《走向十字街頭》中。此外，就我所知道的而言，又有《北美印象記》，《近代文學十講》，《文藝思潮論》，《近代戀愛觀》，《英詩選釋》等。
然而這些不過是他所蘊蓄的一小部分，其餘的可是和他的生命一起失掉了。
這《苦悶的象徵》也是歿後才印行的遺稿，雖然還非定本，而大體卻已完具了。
第一分《創作論》是本據，第二分《鑑賞論》其實即是論批評，和後兩分都不過從《創作論》引申出來的必然的系論。至於主旨，也極分明，用作者自己的話來說，就是“生命力受了壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根柢，而其表現法乃是廣義的象徵主義”。但是“所謂象徵主義者，決非單是前世紀末法蘭西詩壇的一派所曾經標榜的主義，凡有一切文藝，古往今來，是無不在這樣的意義上，用著象徵主義的表現法的”。（《創作論》第四章及第六章）作者據伯格森一流的哲學，以進行不息的生命力為人類生活的根本，又從弗羅特一流的科學，尋出生命力的根柢來，即用以解釋文藝，——尤其是文學。然與舊說又小有不同，伯格森以未來為不可測，作者則以詩人為先知，弗羅特歸生命力的根柢於性慾，作者則雲即其力的突進和跳躍。這在目下同類的群書中，殆可以說，既異於科學家似的專斷和哲學家似的玄虛，而且也並無一般文學論者的繁碎。作者自己就很有獨創力的，於是此書也就成為一種創作，而對於文藝，即多有獨到的見地和深切的會心。
非有天馬行空似的大精神即無大藝術的產生。但中國現在的精神又何其萎靡錮蔽呢？這譯文雖然拙澀，幸而實質本好，倘讀者能夠堅忍地反覆過兩三回，當可以看見許多很有意義的處所罷：這是我所以冒昧開譯的原因，——自然也是太過分的奢望。
文句大概是直譯的，也極願意一併保存原文的口吻。但我於國語文法是外行，想必很有不合軌範的句子在裡面。其中尤須聲明的，是幾處不用“的”字，而特用“底”字的緣故。即凡形容詞與名詞相連成一名詞者，其間用“底”字，例如 Social being 為社會底存在物，Psychische Trauma 為精神底傷害等；又，形容詞之由別種品詞轉來，語尾有 －tive，－tic 之類者，於下也用“底”字，例如 specula^tive，romantic，就寫為思索底，羅曼底。
在這裡我還應該聲謝朋友們的非常的幫助，尤其是許季黻君之於英文；常維鈞君之於法文，他還從原文譯出一篇《項鍊》給我附在卷後，以便讀者的參看；陶璇卿君又特地為作一幅圖畫，使這書被了淒艷的新裝。
一九二四年十一月二十二日之夜魯迅在北京記。
（本篇最初印入《苦悶的象徵》卷首，未在其他報刊發表）
魯迅譯本後序
譯者魯迅 這書的著者廚川白村氏，在日本大地震時不幸被難了，這是從他鎌倉別邸的廢墟中掘出來的一包未定稿。因為是未定稿，所以編者——山本修二氏——也深慮公表出來，或者不是著者的本望。但終於付印了，本來沒有書名，由編者定名為《苦悶的象徵》。其實是文學論。
這共分四部：第一創作論，第二鑑賞論，第三關於文藝的根本問題的考察，第四文學的起源。其主旨，著者自己在第一部第四章中說得很分明：生命力受壓抑而生的苦悶懊惱乃是文藝的根柢，而其表現法乃是廣義的象徵主義。
因為這於我有翻譯的必要，我便於前天開手了，本以為易，譯起來卻也難。但我仍只得譯下去，並且陸續發表；又因為別一必要，此後怕於引例之類要略有省略的地方。
省略了的例，將來倘有再印的機會，立誓一定添進去，使他成一完書。至於譯文之壞，則無法可想，拚著挨罵而已。
一九二四年九月二十六日 魯迅。
（本篇最初發表於一九二四年十月一日《晨報副鐫》，後未印入單行本）
關於《苦悶的象徵》
王鑄先生：
1923年日本大地震 我看見廚川氏關於文學的著作的時候，已在地震之後，《苦悶的象徵》是第一部，以前竟沒有留心他。那書的末尾有他的學生山本修二氏的短跋，我翻譯時，就取跋文的話做了幾句序。跋的大意是說這書的前半部原在《改造》雜誌上發表過，待到地震後掘出遺稿來，卻還有後半，而並無總名，所以自己便依據登在《改造》雜誌上的端緒，題為《苦悶的象徵》，付印了。
照此看來，那書的經歷已經大略可以明了。作者本要做一部關於文學的書，――未題總名的，――先成了《創作論》和《鑑賞論》兩篇，便登在《改造》雜誌上；《學燈》上明權先生的譯文，當即從《改造》雜誌翻出。此後他還在做下去，成了第三第四兩篇，但沒有發表，到他遭難之後，這才一起發表出來，所以前半是第二次公開，後半是初次。四篇的稿子本是一部書，但作者自己並未定名，於是他的學生山本氏只好依了第一次公表時候的端緒，給他題為《苦悶的象徵》。至於怎樣的端緒，他卻並未說明，或者篇目之下，本有這類文字，也說不定的，但我沒有《改造》雜誌，所以無從查考。
就全體的結構看起來，大約四篇已算完具，所缺的不過是修飾補綴罷了。我翻譯的時候，聽得豐子愷先生也有譯本，現則聞已付印，為《文學研究會叢書》之一；上月看見《東方雜誌》第二十號，有仲雲先生譯的廚川氏一篇文章，就是《苦悶的象徵》的第三篇；現得先生來信，才又知道《學燈》上也早經登載過，這書之為我國人所愛重，居然可知。
現在我所譯的也已經付印，中國就有兩種全譯本了。
魯迅。一月九日。
（魯迅集外集拾遺）
相關詞條
參考資料
[1] 《魯迅全集》，人民文學出版社2005年版。
[2] 張傑《魯迅雜考二則》，《新文學史料》2004年第4期。
[3] 新浪讀書頻道 http://ent.sina.com.cn/x/2006-04-19/03201054374.html
