原文
齊王使使者問趙威后。書未發，威後問使者曰：“歲亦無恙耶？民亦無恙耶？王亦無恙耶？”使者不說，曰：“臣奉使①使②威後，今不問王，而先問歲與民，豈先賤而後尊貴者乎？”威後曰：“不然，苟無歲，何以有民？苟無民，何以有君？故有舍本而問末者耶？”
譯文
齊襄王派遣使者問候趙威后，還沒有打開書信，趙威后問使者：“今年收成還可以吧？百姓安樂嗎？你們大王無恙吧？”使者有點不高興，說：“臣奉大王之命向太后問好，您不先問我們大王狀況卻打聽年成、百姓的狀況，這有點先卑後尊吧？”趙威后回答說：“話不能這樣說。如果沒有年成，百姓憑什麼繁衍生息？如果沒有百姓，大王又怎能南面稱尊？豈有舍本問末的道理？”
評析
“天下者，天下人之天下也”，古人早已悟出了民主政治的精髓，一個國家是以人民為尊貴，而非君主、統治者為尊貴的，這是近代人民主權論在遠古的先聲。“民為貴、君為輕、社稷次之”，君主只是為人民所認可的管理者，是“人民的公僕”，中國這種傳統的民本主義思想淵源於先秦戰國，對當時的政治家和各國首腦們認識國家的實質起到了很大的作用，矯正了統治者霸權主義的國家觀念，清明的領導人應該明白只有以民為貴、以民為主，才能政通人和、長治久安。
字詞解釋
(1)問：聘問，問候。(2)說：通“悅”，高興。(3)處士：未作官或不作官的士人。鍾離：複姓。(4)食（si飼）：拿食物給人吃。 (5)衣（yi意）：給人衣服穿。(6)業：使之作官而成就功業。(7)葉陽子：齊處士。葉（she涉）陽：複姓。(8) 北宮：複姓。嬰兒子，是其名。(9) 徹：通“撤”。環瑱（tian）：耳環和戴在耳垂上的玉。 (10) 朝：謂使之為命婦而朝見君主。(11)王（wang旺）：統治。子萬民：以萬民為子，意謂為民父母。(12)於陵子仲：於（wu烏）陵，地名；子仲，人名。
相關練習
1、（1）說：通“悅”，高興。
（2）使①：派遣
（3)使②：出使
（4）然：對，正確。（譯為“這樣”也通）
2、 （1）哪有捨棄根本而問末節的呢？
（2）使者不說。 譯文：使者不高興。
（3）何以有君？ 譯文： 又怎么能有國君呢？
（4）歲亦無恙耶？ 譯文： 年成還不錯吧？
（5）苟無歲，何以有民？ 譯文： 假如沒有好的年成，靠什麼來養育人民呢？
3、文中趙威後的最後一句話連用了三個反問，強調了什麼的思想？
答： 強調了以民為本的思想。
趙威后所說的本,末分別指什麼？
答：“本”指“苟無歲，何以有民？”“末”指“苟無民，何以有君？”
從趙威后的回答中可以看出她是怎樣的人？答：愛國愛民，有民貴君輕的進步思想，重視賢達人才，是個有見地、有遠見
洞悉政治民情，具有高度民本思想的，以民為本的人
“故有舍本而問末者耶？”中包含哪些成語，意義是什麼，形容什麼？
詞 目 舍本求末
釋 義 舍：捨棄；求：追求。拋棄根本的、主要的，而去追求枝節的、次要的。比喻不抓根本環節，而只在枝節問題上下功夫。
出 處 《呂氏春秋·上農》：“民舍本而事末則不令，不令則不可以守，不可以戰；民舍本而事末則其產約，其產約則輕遷徙，輕遷徙則國家有患，皆有遠志，無有居心。”
趙惠文王死後，他的兒子孝成王年歲還小，所以就由趙惠文王的妻子趙威后代理執掌趙國的政事。齊襄王派使者出使趙國，並給趙威后送去一封信。信還沒有打開，趙威后就向齊使問道：“齊國今年的年成好嗎？民眾好嗎？齊王好嗎？”齊使不高興地說：“我是奉齊王之命出使趙國的，現在你不先問候齊王，而是先問年成和民眾，這豈不是重視卑賤而輕視尊貴嗎？”趙威后說：“你這話就不對了。假若年成不好，民眾怎么生活？假若沒有民眾，怎么會有君王？哪有像人問事而舍本問末的呢？”
“舍本而問末”後寫作“舍本求末”或“捨本逐末”來喻放棄根本，只注意抓旁枝末節。
民本思想與奴性思維
——讀《趙威后問齊使》有感
畢永彪
趙威后，是趙惠文王的老婆。惠文王死後，太子丹立，號孝成王。由於這個孝成王年幼而難當大任，所以就由太后執政。
因為當時諸候之間，有一種相互間往來問候的禮節。也許是出於這種普通的禮節，也許是出於外交的需要，所以齊王建上台後，便派使者去問候這個鄰居。《國策·趙威后問齊使》，說的就是這個故事。
這本來是一個沒有任何曲折和懸念的平常小事，而之所以被古人慎重其事地記錄下來，我估計大概就在於趙威后與齊使間那種有意思的問與答吧。
原文是：“齊王使使者問趙威后。書未發，威後問使者曰：‘歲亦無恙耶？民亦無恙耶？王亦無恙耶？’使者不說，曰：‘臣奉使使威後，今不問王，而先問歲與民，豈先賤而後尊貴者乎？’威後曰：‘不然，茍無歲，何有民？茍無民，何有君？故有問，舍本而問末者耶！”
當然，齊使的“答”，是在常理之中的。因為他的話，集中反映了一個奴才所應該有的思維模式：唯上情結。
而真正讓人敬佩的，則是威後的“問”：在她那從年景收成到百姓安危，再到君主個人的詢問次序中，便足以顯示出她那“以民為本”的政治家風範。
而更為難得的是，威後“書未發”也卻尚未打開齊王的書信之前，便先問民情。其“賢、德”之存於胸中，也是不容懷疑的。
在奴才的眼中，除了主子之外，其餘都是排在“賤”字輩中的。而正因為如此，他們才不把百姓當人看、才不拿百姓之事當回事。
以我之愚見，這大概是因為奴才大多目光短淺又人品低劣。所以才奠定了他們那“唯上情結”的心理基礎。
顯然，齊使的心胸與人品，只是一個奴才級別的，其與他的老前輩，當年出使楚國的晏子，是絕對不可同日而語的了。
從這個小故事中我們不難看出：趙威后的“問”，體現的是一種以民本意識為指導思想的治國之道；而齊使的“答”，則反映的是奴才所獨有的只有主子沒有其他的奴性思維。
因為奴才並不懂得天下是為天下人之天下，是故君主的尊榮，只有建立在民安國泰基礎上的簡單道理。
由於歷代的治國理事者們，都不同程度地忽視了這種“本”與“末”的關係，所以才會有民怨的不斷產生，才會有江山的頻繁易手……。
民本思想在治國中的積極意義，不需要我來說的。但民本思想在治國中的運用，則又常常會被忽視的根本原因，肯定少不了封建官本位意識和奴性思維的作祟。
