解讀胡非子
胡非為複姓，齊國人，墨子游楚後有很長時間在齊國活動，據呂覽所記載，墨子在齊國所收的弟子除胡非子外還有高何與縣子碩。
錢穆先生在《先秦諸子系年》認為《墨子》書中沒有胡非子和隨巢子的記載，故認為胡非子和隨巢子可能不是墨子親傳弟子。
但墨子書中所記之事有限，並不是每一位墨子的弟子事跡都有所記載，而且《公輸》中提到禽滑厘帶領著三百弟子為宋國守城，《淮南子。要略》中又說墨子服役者有一百八十人。
《墨子》中所記載有留下名字的墨者也遠不夠這數目，《隨巢子》中多天志明鬼的思想，應該為墨子剛興起時的學術（我認為墨子不一定很相信鬼神，但又不願意以流血方式革命，所以才提出天志明鬼等以束縛貴族，詳談見《墨學從顯學到衰微之我見》）《隨巢子》與《田俅子》中多神話與符瑞災異之說，蒙文通先生認為這些學術對後來陰陽家影響很大，章太炎先生認識騶衍為儒家別流，但蒙文通先生認為儒家敬鬼神而遠之，而陰陽家其學術內容與墨家的《隨巢子》《田俅子》的災異說相近，故認為陽陰家為墨家別流。
玉函山房輯佚書．墨家書目 序 《胡非子》一卷，周胡非子撰。其名字爵里皆無考。鄭樵《通志．氏族略》云：胡非氏媯姓，陳胡公後有公子非，其後子孫有胡非氏，戰國有胡非子著書。《漢志．墨六家．胡非子三篇》註：墨翟弟子。《隋》、《唐志》皆著錄一卷，今佚。馬總《意林》亦載一卷之目，而止載其說五勇一篇，文句多脫，略校《太平御覽》所引補足，又搜輯三節，合為卷五，與《莊子》相出入。說弓矢亦本韓非子矛盾之喻，戰國人文字相襲往往而然也。歷城馬國翰竹吾甫。
胡非子脩墨以教，有屈將子好勇，聞墨者非斗，帶劍危冠往見胡非子，劫而問之曰：「將聞先生非斗，而將好勇，有說則可，無說則死（《太平御覽》卷四百九十六下接為胡非子言五勇，屈將子悅服下約文言之，而此段《意林》引無之。《御覽》卷四百三十七引無首句，作「屈將子好勇，見胡非，刻而問曰：『聞先生非斗，士而好勇』」下二句同，不及此引之詳。此引非斗下無士字，據彼引補。而下無將字，依《繹史》所引補）！」胡非子曰：「吾聞勇有五等乎（《意林》無此七字）。負長劍，赴榛薄，析（《御覽》作折）兕豹，搏熊罷，此（《御覽》無此字，下並同）獵徒之勇也。負長劍，赴深泉，斬（《御覽》作折）蛟龍，搏黿鼉，此漁人之勇也。登高陟危（《御覽》作登高危之上），鵠（《御覽》作鶴）立四望，顏色不變，此陶缶（《御覽》作匠）之勇也。剽必刺，視必殺（《御覽》作若逆視必殺），此五刑之勇也。昔齊桓公以魯為南境，魯公憂之，三日不食（《御覽》作昔齊桓公伐魯，無魯公二句）。曹劌聞之，觸齊軍見桓公曰：『臣聞君辱臣死，君退師則可，不退，則臣請擊頸以血濺君矣！』（《意林》作「曹沫請擊頸以血濺桓公」，無聞之二十四字，《御覽》引有之，而無請擊頸三字，互參校補），桓（《意林》無桓字）公懼，不知則措（《御覽》無此句）。
管仲乃勸（《御覽》作日許）與之盟而退（《意林》無而退二字）。夫曹劌匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯無怒，一怒而劫萬乘之師，存千乘之國，此君子之勇，勇之貴者也。（《太平御覽》另節引此段，其連上引雲「夫曹劌疋夫，一怒而卻齊侯之師，此君子之勇」。《意林》引作「夫曹沫匹夫之士，布衣柔履之人，一怒卻萬乘之師，千乘之國，此君子之勇也」）晏嬰疋夫，一怒而沮崔子之亂，亦君子之勇也。五勇不同公子，將何處？」屈將悅，稱善，乃解長劍，釋危冠而請為弟子焉。（《太平御覽》卷四百三十七；馬總《意林》卷一引無晏嬰以下；《文選．王子淵．聖主得賢臣頌》李善注引「負長劍，赴榛薄，析兕豹，赴深淵，斷蛟龍」五句）
善為吏者樹德。（虞世南《北堂書鈔》卷七十七） 目見百步之外，而不能見其眥。（歐陽詢《藝文類聚》卷十七）一人曰：「吾弓良，無所用矢。」一人曰：「吾矢善，無所用弓。」羿聞之曰：「非弓何以往矢，非矢何以中的。」令合弓矢而教之射。（《太平御覽》卷三百四十七）
意林 胡非子一卷 勇有五等。負長劍，赴榛薄，析兕豹，搏熊罷，此獵徒之勇也。負長劍，赴深泉，斬蛟龍，搏黿鼉，此漁人之勇也。登高陟危，鵠立四望，顏色不變，此陶缶之勇也。剽必刺，視必殺，此五刑之勇也。昔齊桓公以魯為南境，魯公憂之，三日不食。曹沫請擊頸以血濺桓公，公懼，不知所措。管仲乃勸與之盟。夫曹沫匹夫之士，布衣柔履之人，一怒卻萬乘之師，存千乘之國，此君子之勇也。（《意林》卷一） 胡非子修墨以教。有屈將子好勇，聞墨者非斗，帶劍危冠，往見胡非子，劫而問之曰：“將聞先生非斗，而將好勇，有說則可，無說則死。”胡非子曰：“吾聞勇有五等。夫負長劍，赴榛薄，析兕豹，搏熊羆，此獵徒之勇也。負長劍，赴深泉，斬蛟龍，搏黿鼉，此漁人之勇也。登高陟危，鵠立四望，顏色不變，此陶匠之勇也。剽必刺，視必殺，此五刑之勇也。昔齊桓公以魯為南境，魯公憂之，三日不食。曹?聞之，觸齊軍，見桓公曰：‘臣聞君辱臣死。君退師則可，不退，則臣請擊頸以血濺君矣。’桓公懼，不知所措。管仲乃勸與之盟而退。夫曹?，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯無怒，一怒而劫萬乘之師，存千乘之國。此謂君子之勇，勇之貴者也。晏嬰匹夫，一怒而沮崔子之亂，亦君子之勇也。五勇不同，公子將何處？”屈將悅，稱善，乃解長劍，釋危冠，而請為弟子焉。 這則故事，很能說明墨家是如何影響當時社會上的一般帶私劍者的。胡非子，設課收徒，批評無原則地打鬥。楚國的屈將子，好勇，聽說這事，就帶劍把他劫持了，說：“聽說你非斗，而我則好勇。你給我說說，說得有理，我就放了你，說得不好，你就得死。”胡非子就跟他說：“勇有五等，你好哪一種？”胡非子一一列出了五種勇，先說四種匹夫之勇，然後說君子之勇。胡非子說：“齊國想吞併魯國，把它作為齊國的南部地區。魯莊公急得三天吃不下飯，有個叫曹沫的人，卻想辦法在軍中把齊桓公劫持了，說：‘請您退師，不然的話，就請您允許我切斷您的脖子放血。’齊桓公嚇得不知所措，只好答應了。曹沫不是什麼大人物，可他不怒則已，一怒，就勇退‘萬乘之師’，救了‘千乘之國’，這樣的勇，才是君子的大智大勇，才是最高貴的勇。你好的是這種勇嗎？”屈將子聽後，大受震動，解下偑劍，脫下高帽，請求胡非子收他為徒。 胡非子“五勇”之論，顯然直接繼承墨子德任勇思想。在<耕柱>中有駱滑厘(學者考究就是墨子的大弟子禽滑厘)與墨子的對話,駱滑厘對墨子說自己愛好勇猛,聽說哪個鄉勇猛之士就要將其殺掉.墨子說駱滑厘不是愛好勇猛,只是厭惡勇猛而已.(或許這是禽滑厘與墨子初次碰面的對話,)禽子被墨子說服成為墨子的弟子。
