事件緣起
所在地顯示為廣東中山的新浪網友付小小ki，於2011年7月12日晚間9點39分發表了一條關於肯德基豆漿的微博，截至28日晚，在短短2個星期內被直接轉發了15556次，被評論了1715次，被改寫後轉發數亦有數萬次。7月29日，肯德基北京分公司公關部門通過媒體對此事做了回應，稱北京市大部分肯德基餐廳供應的醇豆漿是由濃縮豆漿調配而成，全國其他地區的肯德基醇豆漿由豆漿粉調製，肯德基未以“現磨現做”宣傳過此產品。
輿情脈絡
網友付小小Ki7月12日原微博內容如下：
“剛才在KFC門口拍到的他還沒搬進去的貨…KFC欺騙了我…豆漿原來全是粉沖的…還是不知名的牌
KFC門口拍到的他還沒搬進去的貨微博還附上了一張由蘋果手機拍取的一批紙箱被放置在某店門口的照片，憑藉照片中右側熟悉的紅色店面裝修，依稀可以推測出這就是微博中所指的KFC，而地上堆放的紙箱外包裝上赫然標著“龍王豆漿粉”的字樣。鑒於KFC一直以來都有銷售豆漿產品，這幅景象讓消費者不禁質疑平時在店內購買的豆漿是否就為此種豆漿粉沖泡而成。所以，並非現磨現賣。
事件在7月24號之後進入了高速發展期，此時無論是轉發還是評論次數都不斷上漲，終於在7月27日達到了輿情頂峰， 28日事件熱度開始有所回落，但仍處於大量網友的密切關注之中。而傳統媒體如《勞動報》等也從28日開始跟進報導。
在此條微博發出之後，在7月12號共有7條回復，7月13日共有6條回復，至此這一事件暫時安靜了。7月24日早晨，這條沉寂了一段時間的微博又出現在人們的視線中，當日的網友評論數量較之前大幅增加，達到了41條，而7月25日的評論數量更是達到了145條。接下來的評論數量一發不可收拾，於7月27日創出新高，達到了此次輿情的高潮。對此當事人付小小ki表示，是由她一個冬粉數目較多的朋友轉發後才達到了如此效果。
在7月25日開始雖然有較之前更多的網友
進行評論和轉發，但次數基本都在10以下，並未造成明顯的影響。7月26日此條微博開始被爆發式轉發，這一日在新浪微博上的搜尋結果超過了50頁，其中不乏許多加V認證用戶的關注，這也為事態接下來的發展打下了基礎。在監測周期後期，許多熱心網友在轉發同時了各界媒體人士，更將此次事件推向了輿論的高潮。右圖為監測周期區域網路友對目標微博的評論次數。
輿情評論
新浪微博作為此次輿情的主要信息來源，提供了影響範圍最為廣泛的一則原始素材。KFC豆漿門事件的輿情信息在微博中慢慢發酵，歷經少數冬粉眾多的個人微博和一些美食類官方微博的傳播，影響範圍越來越廣，傳播越來越快。
而且，付小小ki的此條微博隨後也在不少論壇上被網友轉載，或引發了其他網友進一步追蹤分析的帖子出現，其中包括貓撲、杭州19樓以及一些地方性房地產論壇。而微博、BBS等自媒體平台上的熱度歷經半個月達到較高峰值之後，則開始吸引到傳統媒體的關注和跟進報導，網上、網下兩個輿論場開始發生共振，此事影響力越來越大。
從輿情的傾向來看，使用豆漿粉來沖泡KFC豆漿，倒並非是網友重要的批評方向，網友們較為反感的是該豆漿粉製造企業名不見經傳、擔心其質
微博評論的次數統計（7.12-7.29）媒體評論
金融時報：《一杯豆漿的追問》
“醇”豆漿這一字之差既有文字技巧的擦邊球，也有對豆漿口感的味覺還原——作為一家把握時尚消費的洋快餐，肯德基們讓消費者見識到“小心被燙”這些賠著小心的消費隱患提醒，也讓其在各種宣傳活動中自律著、謹慎地把握尺度和分寸。而這一次的豆漿成本的曝光，雖然還不足以引發宣傳造假的輿論漩渦，肯德基方面甚至還專門解釋：除北京之外，肯德基的醇豆漿都是由豆漿粉調製而成。但是輿情已經洶洶。
僅僅因為是豆漿粉的事實，消費者就不能接受肯德基有這10倍的利差？這是否構成暴利？暴利打假是由物價部門決定還是由消費者決定？幾箱放在肯德基門前的豆漿粉原料紙箱就是全部的真相么。
之前肯德基炸雞賣得貴，還可以理解這其中有11種香料的神秘炸雞配方；可樂加冰是超市可樂的3、4倍價格也是可以接受的，因為可樂裡面也有神秘配方；但是沒有秘方的中國大豆粉為什麼也要這么貴？已經習慣了講商業傳奇的洋快餐為什麼講不好中國傳奇，中國豆漿為什麼不能賣出高價。是因為底牌太明，還是外來和尚好念經，商業文化必須依賴神秘才能發展么？
在營養學家那裡，豆漿是豆漿粉沖兌的還是現磨製的，營養成分是沒差別的，而且工業化加工之後去掉豆腥味更有利於吸收，甚至口感還更好。但是消費者感覺壞掉了，這是肯德基向中國古法豆漿學習啊，怎么學習的不是現磨現制，而是簡單的熱水沖兌？
無論是沖兌的豆漿，還是沖兌的咖啡，對於保證標準化質量和服務的連鎖餐飲而言，這樣的工業流程是其品質保證的基礎。算細賬的人也沒有計算出肯德基品牌的溢價，肯德基門店的租金等多重環境成本的行銷，只是單方面認為這和商場1.5元一杯的豆漿沒差別肯定是不恰當的 。眾所周知，肯德基們的商業模式是賣漢堡，但是賺錢靠的是薯條，而最賺錢的就是賣可樂。不過，最為核心的利潤還是靠產品數量的堆積，如何賣得更多更快才是洋快餐的利潤之源。飲食飲食，飲在前；酒水永遠是餐飲企業的利潤源頭。在肯德基豆漿利潤面前，不妨看開一點，喝不喝的選擇權還是在消費者那裡。而消費者對於豆漿粉的追問，也會讓企業增強原料標註意識。至於對成本的封閉性探究——那只是孤立看問題的一種戾氣，即讓你吃不好，也不會給你帶來更多利益，不妨放下。鳳凰網：網際網路彌補監管不足從早些時候的達文西家具到最近有關飲食方業的像味千拉麵、肯德基的豆漿等，民眾和媒體不斷地揭示出一些洋品牌可能存在弄虛作假的問題。實際上這些問題不只是洋品牌，我們的國產品牌、合資品牌同樣存在類似的情況。
由於網際網路的發展，公眾和媒體已經有效的補充了我們監管機構的不足，問題是我們的監管機構為什麼總是這么慢吞吞，如何處理也一時拿不定主意。政府監管機構?應和媒體、民眾的舉報有效結合在一起，這樣才有可能建立起有效的體制，甚至可以設立一個寬限期，讓這些長期以來弄虛作假的洋品牌也好，土品牌也好，給予自首的機會，而在這個期限之後就要嚴格的進行停查。
肯德基道歉
肯德基於2011年8月13日深夜在其官網發布致消費者的公開信，就旗下醇豆漿並非現磨問題向消費者致歉，並表示將在全國所有餐廳公告欄內明確告知豆漿的沖泡工藝。 肯德基稱，除了在北京地區的醇豆漿明示其為濃縮豆漿調製而成之外，中國大陸其他地區的餐廳將明示醇豆漿由豆漿粉調製而成。
