名稱由來
聽證哥 據中央人民廣播電台中國之聲《新聞晚高峰》報導，生於1991年的山東青年政治學院大二學生王潤林在過去（2009年12月—2010年8月30日）10個月裡連續三次報名並被隨機抽中，作為消費者代表參加了山東省的價格聽證會，而且每次聽證會上他都以鮮明的態度反對漲價，被網民稱為“聽證哥”。
三次聽證
第一次聽證
聽證哥 在2009年12月份舉行的濟南市水價調整聽證會上，在多數聽證代表都一邊倒的支持水價上調的情況下，王潤林語出驚人，開門見山的提出了反對意見，第一次引起了公眾的注意。
代表觀點：濟南水價在全國偏高，而且當時我看他們的成本結論不是很清楚詳細，有點看不懂，水價上漲還會帶來一系列的連鎖反應。污水處理企業應該多從自己身上找原因，應該通過提高自身的生產力，加強治污能力，而不能簡單地通過加大投入來治污。在提供補貼時，政府主管部門應該不能把範圍限定在低保人群，而對於一些低保邊緣家庭，也應當給予適當補助。在水價制定方面，他認為可以實行費改稅，執行超額累進稅率，或者儘快實行階梯水價的政策。“第一次是入戶調查，第二次通過齊魯晚報公布qq號，收到了很多市民的意見，感受很深。有老大娘說，就這個價自己還用不起水，再提價受不了。”在污水處理費負擔方面，他認為目前居民承擔的太多，政府和企業應該承擔更多的責任。最後，他建議參加聽證會的代表能夠多為消費者說話。
第二次聽證
在2010年5月的曲阜“三孔”票價調整聽證會上，王潤林再次旗幟鮮明的反對漲價。他說，每次聽證自己都會做充分調查研究，而不是為了反對而反對。
聽證哥 三次發問：來自山東青年政治學院的學生王潤林在所有聽證代表中年齡最小，他在發言開始的連串質問及隨後的陳述贏得了聽證會代表們的陣陣掌聲。“我想代表我所能代表的消費者向在場的聽證會參加人員提幾個問題：我們說的話，你們會聽嗎？你們有信心保護好老祖宗傳下來的文化遺產嗎？再問一下所有的消費者代表，你們可以代表我們消費者嗎？”在他之前發言的12位代表都支持漲價，輪到王潤林發言後，他的情緒有些激動，站了起來，開場問了一連串的問題。
聽證哥 代表觀點：在“三孔“門票價格調整聽證會上，王潤林依舊語驚四座：“雖然我反對漲價的意見不一定有用，但我還得表達我的觀點。”山東青年政治學院大一學生王潤林第一個發出了反對漲價的聲音，成為聽證會上最為搶眼的人。此次來曲阜，王潤林第一次遊覽“三孔”。王潤林說，他大聲“反對”的底氣，正是來自於自己的所見所聞。“29日坐車一到曲阜，我就去了曲阜旅客接待服務中心、孔子文化會展中心和沂河公園這些聽證方案中納入漲價原因的建設項目，我認為這些地方可以自負盈虧，不需要用門票來補貼建設資金。在參觀景區時，我也問了不少遊人，他們都明確表示不願意漲價。”王潤林說。聽證會上王潤林闡述了自己的意見：“我反對‘三孔’漲價，尤其是漲價的理由是為了和景區自身的價值對應起來。”面對記者們伸過來的“長槍短炮”，王潤林站起來，雙手使勁揪起所穿T恤上的大熊貓圖案大聲說：“我買這件衣服只花了20塊錢，但也沒人因此說大熊貓就不是中國的國寶了。‘三孔’同樣是國寶，即使不要門票了，也絲毫不會影響到孔子在世界上的文化地位。” 由於門票收入很少，“三孔”的旅遊產出只有幾個億。對此王潤林建議，該考慮一下如何增加旅遊產出，而不僅僅在於怎么上調門票價格。他也擔憂，“三孔”的調價，會帶動山東整個旅遊市場價格的抬高。會後，記者包圍了王潤林，面對記者的採訪，他連連擺手，“不要關注我，多關注‘三孔’。”
第三次聽證
在2010年8月30日舉行的濟南市數字有線電視維護費調整聽證會上，很多市民又見到了到“王潤林”這個名字，這是他從2009年12月以來第三次出現在價格聽證會上，而這次他的發言依然不改往日風格，用一句“我今天就是來砍價的”亮明了自己的觀點。
聽證哥 代表觀點：在濟南數字有線電視調價聽證會上，王潤林第三次成為了聽證會消費者代表，他的發言依然不改往日風格：“模擬到數字的轉換是勢在必行，轉不轉不是我們今天要討論的對象，我今天是來砍價的！”繼水價聽證會之後，山東青年政治學院的學生王潤林昨天再次作為消費者參加人到場，針對物價部門聽證方案中的成本情況，王潤林現場算了一筆賬：一年如果有53萬戶有線電視用戶，一月26元，一年就是16536萬元，加上政府的貸款貼息，基本上回收周期是四年左右，“我想不可能濟南數字用戶用五年就不用了”。模擬信號轉數位訊號，應該勢在必行，但主要負擔不應該全部附加在市民身上，應該稍微低一點。
參加聽證背後
為什麼連續3次聽證會都選中了王潤林作消費者代表呢？據悉，報名參與聽證的市民太少是根本原因。對此，王潤林也顯得有些無奈，但王潤林寧願相信自己的發言管點用，他表示自己以後還是會參加，起碼把咱這部分意見說出去，帶動更多的市民參與進來，關注自己的權益。
質疑之聲
連續參加價格聽證並提出反對意見讓王潤林成了市民關注的焦點，面對一些質疑他譁眾取寵的聲音，王潤林回應稱：“自己只能把自己接受的民意表達出來，不能左右別人的觀點，但一定要更加客觀的反映消費者的意見。”“聽證會就是政府在做出一項事關民生的決策前聽取民眾意見的會議，舉行聽證會是社會進步的一種表現。”他坦言，雖然他也知道在聽證會上發言，並不一定就有用，但作為一名現代社會的公民，應該要把握住這個發出自己真實聲音的權利。每次開完聽證會之後，很多人都會誇獎他敢於說真話，敢於說出很多人想說的話。但王潤林對此有點奇怪，既然大家對水價調整這些事兒都有一肚子話要說，為什麼不積極報名到聽證會上去發表自己的意見呢？在跟王潤林的交流中，他反覆提到“公民”的概念，強調自己所做的只是一個普通公民的分內之事。王潤林評價自己只是一個敢於在公眾面前說心裡話的公民，他並不想當新聞人物，他說：“如果什麼時候新聞上沒我，社會就更加進步了。”
聽證會之問
誰來回答“王潤林之問”
2010年5月30日上午，“三孔”(孔廟、孔府、孔林)門票價格調整聽證會在曲阜市召開。參加聽證會的27名代表中，僅有3位代表不贊同門票價格上調，1名代表棄權。來自山東青年政治學院的學生王潤林是反對漲價的聽證代表之一，他在發言中尖銳地發問：“我想問一下所有的消費者代表，你們可以代表我們消費者嗎？覺得能代表的請舉手！”(5月31日《濟南時報》)
王潤林是因在他之前發言的聽證代表都贊同漲價而有此一問的，此問石破天驚，驚起一灘鷗鷺。尤為可貴的是，王潤林是在聽證會的會場內，以消費者代表的身份來發問的。
聽證哥 對於這一問，我們不妨稱之為“王潤林之問”。教育界有著名的“錢學森之問”——— “為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？”這個問題困擾人們已久，終因錢學森發問而一語道破，從此成為顯著性話題。在價格聽證上，同樣一直存在聽證會會場外的民意與會場內的民意往往截然相反的問題，會場外一片反對漲價之聲，會場內卻舉雙手贊成。“消費者代表，你們可以代表我們消費者嗎？”王潤林勇氣非凡的會場發問，道出了很多人的心聲。錢學森是大人物，王潤林還很平凡，但兩人之問卻同樣發人深省。既然問得深刻，那么這一問就完全可以用“王潤林”來命名。
按照國家發改委發布的《政府價格決策聽證辦法》，聽證會代表應該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表及相關專家、學者組成，聽證會代表應當如實反映民眾和社會各方面對制定價格的意見。也就是說，聽證會代表中的消費者代表必須能代表廣大消費者。那么，當會場外反對漲價的聲音居多時，會場內消費者代表的聲音不能與此相適應，反而存在極大的落差，大約就不能說是正常的，民眾的意見恐怕也談不上得到了如實的反映。“王潤林之問”不但是對消費者代表是否具有代表性的考問，更是對聽證公信力的考問。對此不應等閒視之，而必須作出響亮的回答。“王潤林之問”需要聽證會上的消費者代表來回答。既然是自願報名擔任聽證會上的消費者代表，那就應主動去尋找消費者，廣泛聽取民意，並在會場中充分地表達民意，而不能僅是代表自己發表意見，更不能成為任人擺布的傀儡。“王潤林之問”需要聽證會組織者來回答。既然是聽證，那就意味著一切都要在陽光下運行，聽證會代表的產生必須做到儘可能的公開和透明。唯有如此，人們才不會時時進行惡意揣測。“王潤林之問”需要制度制定者來回答。聽證會還常遭質疑，不時有內幕爆出，這就說明制度還有待於進一步改革和完善，應讓相關規定更加科學明晰，並降低聽證會組織者和申請者之間的利益關聯性，讓利益更加超脫者來組織聽證。“王潤林之問”其實也是公眾之問，它會和“錢學森之問”一樣成為“永恆”的主題嗎？（濟南時報編輯孫立忠）
評價
“他用行動詮釋了‘公民’二字”。
