索克爾事件

索克爾給後現代思潮研究的重鎮《社會文本》雜誌寫了一篇論文《超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學》。 據稱，這是一篇討論“後現代哲學以及20世紀物理學的政治蘊涵”的學術文章。 索克爾認為，“詐文”之所以被接受，是因為它“聽上去很有趣”，並且“迎合了《社會文本》編輯們在意識形態上的偏見”。

索克爾事件
��射向學術公正假面的利箭
1996年，美國紐約大學理論物理學教授艾倫。索克爾給後現代思潮研究的重鎮《社會文本》雜誌寫了一篇論文《超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學》。據稱，這是一篇討論“後現代哲學以及20世紀物理學的政治蘊涵”的學術文章。文中所使用的語言完全符合規範，形式也十分中規中矩：35頁的論文列有217篇參考文獻，條條準確無誤， 109個注釋也條理清楚。《社會文本》5位副主編一致認為論文已具有相當水準，，並將其發表在名為“科學大戰”的特刊上。不料索克爾該物理學家三周后在《大眾語言》月刊上發表了《曝光��一個物理學家的文化研究實驗》，對該文作了徹底否定，坦言自己是有意模仿後現代行話，論文看似不錯實屬胡說八道、錯漏百出。文章披露，他的那篇“詐文”不過是“把有意編造的謬誤、語言的濫用以及各種毫無根據的結論捏合在一起的大雜燴”。他在編輯們所信奉的後現代主義與當代科學之間有意識地捏造“聯繫”，甚至還加入了常識性的科學錯誤。索克爾認為，“詐文”之所以被接受，是因為它“聽上去很有趣”，並且“迎合了《社會文本》編輯們在意識形態上的偏見”。