作者簡介
施耐德，教授，受教於德國波鴻大學與台灣政治大學，曾任教於德國海德堡大學漢學系。從2000年起擔任荷蘭萊頓大學現代中國學教授，於2006年建立現代東亞研究所併兼任該所所長。
目 錄
第1章 導論
第2章 陳寅恪和傅斯年的生平
一 陳寅恪（1890～1969）
二 傅斯年（1896～1950）
第3章 新史學的形成
一 康有為以前的古文經學和今文經學
二 民族主義史學的形成
第4章 陳寅恪和傅斯年的史學理論
一 陳寅恪
二 傅斯年
第5章 研究實踐
一 陳寅恪有關中國“中世紀”的著作
二 傅斯年關於先秦歷史和思想史的研究
第6章 詮釋
附錄1：調和歷史與民族？——歷史性、民族個別性以及普遍性問題
附錄2：世界歷史與歷史相對主義的問題——1919年以後梁啓超的史學
參考書目
一 原始文獻
二 參考文獻
三 工具書
基本信息
·語言：簡體中文
·出版時間：2008-06-01
·版次：1
·總頁數：318
·印刷時間：2008-06-01
·印次：1
·字數：300000
·ISBN：9787509701911
·大小：16開
·裝幀：簡裝
·紙張：膠版紙
圖書摘要
第1章 導論
自東歐劇變以來，在中國學研究中，學者們對中國現代史的評價產生了明顯的轉變。這種轉變發端於中國開始進行改革的20世紀70年代末期。在此之前的幾十年中，所謂“挑戰與回應”模式一直在研究中占據著領導性地位。此模式的出發點是，中國自鴉片戰爭以降因受西方的影響，其傳統價值觀和社會結構開始逐漸解體。就與傳統決裂這一假設而言，中國學研究的看法與一般現代化研究的看法是相當一致的。
長期以來david apter等理論家始終認為，現代化過程的特徵是個別傳統的逐漸沒落，以及一種具有普遍性、以西方為導向的現代社會之形成與發展。上述看法在20世紀70年代受到另類更強調傳統文化影響的觀點的質疑。由於印度、中國和日本有著較為悠久和完整的文字記載的歷史傳統，而且它們在面對來自西方的挑戰時所做出的反應也不盡相同。因此，這類觀點如samuel eisenstadt的研究，從一開始就對印度、中國和日本著墨甚多。這種觀點上的轉變引發了對一些理論構想的討論。按照這些理論構想，傳統主義不再被視為一種受傳統束縛、抵制任何變革的思想態度，而被看作一種有意識將傳統因素融於現代化過程中的努力，努力的目的是要在通往未來的現代社會道路上，協助民族和文化認同之確立以及社會的團結。
eric hobsbawm在其有關傳統主義的研究中認為，在過去二百年的社會變革中創新傳統的成分多於承襲傳統的成分。而人們在求索一個“適合的歷史過去”之過程中塑造了“虛構的傳統”。在應對新的挑戰時，這種“虛構的傳統”不但能使具有普遍約束力的行為規範正當化，同時也重新確立了歷史的延續性。本人在此要指出一點，即這種觀點低估了流傳下來的象徵與價值觀念系統的作用。同時，此觀點還以一種不受過去影響、只按照眼前利益來構造傳統的可能性為出發點，而這並不符合事實。
