內容介紹
《甲午戰前釣魚列嶼歸屬考》運用史學、考據學，兼及國際法等多學科理論方法，史論結合、研究視角創新，通過對大量中外文獻史料輿圖的爬梳整理，去偽存真，客觀研讀，使本書脈絡清晰、邏輯嚴密，為進一步論證“釣魚島是我國固有領土”之立場提供了充分的歷史依據。書中以日本方面的諸多主要觀點作為討論和批駁的對象，切中要害，突出重點。在客觀敘述中國人民發現、命名和利用釣魚島，中國歷代政府有效管轄釣魚島的同時，深刻分析了日本竊取釣魚島的歷史經緯。從史實和法理兩個方面的理論高度予以闡釋，進而從根本上駁斥了日本方面在釣魚島問題上的若干謬論，否定了日本方面的所謂依據，具有重要的出版價值。作者介紹
吳天穎（1936-），男，1959年南開大學歷史系畢業，1993年起享受國務院特殊津貼，1996年從首都經濟貿易大學退休。合作主編《自貢鹽業契約檔案選輯（1732-1949）》，獲中國檔案學會一等獎，著作收入《井鹽史探微》。研究釣魚島問題四十餘年。作品目錄
來新夏序自序
第一章 緒言
一、從《馬關條約》談判的一樁往事說起
二、20世紀60年代中葉台海盆地“波斯灣”的發現
三、超級石油礦苗吊起“饑渴野獸”之胃口
四、以史為鑑，不可忘卻《馬關條約》的切膚之痛
第二章 中國人民原始發現、命名並領有釣魚列嶼
一、釣魚列嶼的地理狀況
二、14世紀中國人民首先發現釣魚列嶼
三、釣魚列嶼系由中國方面命名
四、中國人首先發現並命名釣魚列嶼的原因
五、根據當時的國際法，中國發現釣魚列嶼即已將其納入版圖
第三章 位於赤尾嶼、古米山間的“黑水溝”（沖繩海槽）系“中外之界”
一、官方文書冊封琉球使錄的性質及其意義
二、古米山系“琉球西南方界上鎮山”
（一）1534年，陳侃明確記載福州至古米山之間所經島嶼，強調“古米山，乃屬琉球者”
（二）綠間榮教授對“屬”字提出了“創見”
（三）1719年，冊封副使徐葆光所著《中山傳信錄》，明言古米山為“琉球西南方界上鎮山”
三、“赤嶼者，界琉球地方山也”
（一）且看奧原敏雄們如何在“界”字上大做文章
（二）石井望副教授弄巧成拙，幫了倒忙
（三）析奧原氏所謂兩不管“無主地”之荒誕無稽
四、“溝”“郊”--“中外之界也”
（一）冊封使錄不絕於書的“溝”及其含義
（二）古代琉球、日本方面同樣確認這一自然疆界
第四章 釣魚列嶼與明清兩朝鞏固海防休戚相關
一、洪武帝的“備倭”戰略及堅壁清野的實施
二、明初，靖海侯吳禎曾率剿倭艦隊，將倭寇由福州經釣魚列嶼海域，驅趕至“琉球大洋”，五百年後猶為琉人所稱道
三、嘉靖帝“移諭日本”的決策並招募兩批赴日特使
四、有關“國客”鄭舜功及其所撰《日本一鑒》的補正
五、《日本一鑒·萬里長歌》確言釣魚嶼為台灣所屬“小嶼”
六、16世紀中葉，明代抗倭最高軍政長官胡宗憲將釣魚列嶼正式劃入海防區域
七、迄至19世紀中葉，清代官方圖籍屢屢宣示釣魚列嶼系中國海疆，琉、日兩國從未提出質疑、異議或抗議
第五章 剖析“日本固有領土論”兩條“法理依據”之非法無效
一、兩條“法理依據”之出籠與發酵
二、將《日皇十三號敕令》作為“領有”的“法理依據”，1970年代業已被證偽
三、中國對釣魚列嶼和平行使主權五百年後，1879年日本對該島嶼“開始抱有領有意識”
四、1885年日方到釣魚嶼“踩點”，遭到9月6日《申報·台島警信》當頭棒喝
五、1885年時日本朝野人士如何看待“台灣附近清國所屬島嶼”的釣魚嶼
（一）大城永保、石澤兵吾稱“久米赤島即赤尾嶼，久場島即黃尾嶼，魚釣島即釣魚台”，並非日本人的新發現
（二）沖繩縣令西村捨三認同上述看法，並對“一經勘查即行樹立國界標誌，不勝擔心之至”
（三）外務卿井上馨轉述釣魚嶼乃“台灣附近清國所屬島嶼”，並說服內務卿山縣有朋，樹立國標“當以俟諸他日為宜”
六、盛宣懷與釣魚嶼--甲午戰前釣魚列嶼之屬中國領土的一個旁證
七、《馬關條約》割讓釣魚列嶼考
（一）日本等待九年之久“今昔情況已殊”的“良機”終於到來
（二）釣魚列嶼與《馬關條約》的關聯
（三）有關日本攫取釣魚列嶼源於《馬關條約》舉證種種，歷史宣判了“1·14內閣決議”的非法和無效
八、結束語
附錄1 釣魚列嶼有關史實大事記（1372-1895年）
附錄2 圖版索引
附錄3 梁志建：德語區史地學家及以凱爾森為代表的法學家與釣魚島研究之關聯考
