簡介
獻血加分政策浙江浦江縣政府網站上看到，浦江縣人民政府辦公室2014年7月24日印發通知，要求各地貫徹執行《浦江縣無償獻血優惠政策實施意見》，其中，榮獲國家級無償獻血奉獻金獎、銀獎、銅獎的獻血者其直系子女參加中考的，分別給予3分(金獎者)、2分(銀獎者)、1分(銅獎者)的加分。
無償獻血奉獻金獎、銀獎、銅獎的區分是獻血總量，也就是說獻血者獻血總量達4000毫升其子女中考可加1分，6000毫升加2分，超過8000毫升加3分。
政策初衷
浦江縣衛生局相關負責人說，出台這項政策的初衷，是為了鼓勵更多的人加入無償獻血的隊伍，這是一件於大家都有益的事。
據統計，目前浦江全縣獻血量在4000毫升以上的市民有50位左右，這50位獻血者中有多少人的子女將享受到中考加分“福利”，目前還沒有統計。
社會評價
“獻血加分”扭曲獎勵內涵
木須蟲：“血荒”加劇的困局根並不在獎勵的政策上。
無償獻血的公益愛心本是很單純的，一是幫助他人，二是期待自身急需之時，能夠從這個互助機制中受益。而獎勵本身更多是道德上的肯定與嘉許，不是無償獻血的條件。相反，無償獻血所遭遇的困局，恰恰是因為公民權利缺少制度性的尊重。
一方面，獻血者在需要用血時，法定的權益難以及時兌現，不少地方“等量免費用血”成了“權益白條”；另一方面，無償獻血本質作為公益事業存在的，透明的準則沒有在機制中得到應有的體現，無償取血到臨床高價用血，中間的若干環節不公開、不透明，正因為如此，有關血站和醫療機構借無償獻血牟利的質疑從未止息。信任是公益的生命，無償獻血亦是如此。不給獻血的信任危機找解藥，單純地在獎勵上“打補丁”顯然是南轅北轍，不僅難以起到作用，反而使得獻血開始變得“條件化”，撕裂公眾的痛感。
“獻血加分”未嘗不可一試
劉義傑：獻血加分引發公眾的質疑，但筆者卻並沒有覺得其危害性有那么大，作為鼓勵獻血的方式之一未嘗不可一試。因為，獻血加分引發不了加分亂象。數據顯示，浦江僅50人獻血量在4000毫升以上，人數十分稀少，一個正常成年人，每次獻血400毫升，每年獻血兩次，達到4000毫升的獻血量，需5年時間。如果想獲得中考加3分的優惠，則至少需要10年。在這種嚴苛的標準下，獻血加分也不可能成為過分的福利。畢竟，因家庭其他政策加分的數量比這個多多了。當然獻血加分只是治標之法，屬於短期行為，在實施時，要注重公平與透明，防止灰色利益鏈條的形成。
網友調侃
獻血加分浙江浦江網友“騎小輪的大偉”發了一條微博，引來眾多網友關注:“為了政策，我也算是拚命了!對將來的兒子說一句:放心中考吧，爸已經幫你拿到加分政策了!”
玩航模加分，體育特長加分，這一次，網民說：“要‘拼’血了。”
王女士有一個尚在國小的兒子，由於體重一直沒有達到獻血標準，儘管很想獻血都未如願。“如果以後兒子遇到幾分之差沒有考上重點中學，我一定會自責。”
“這還是無償獻血嗎？”微博網民“瀟湘夜雨快樂”說。
在各大網站論壇看到，不少網民都認為，無償獻血值得提倡，但將無償獻血這樣的公益活動和中考分數掛鈎，有失公平。
跟地域狗浪費時間不值：帶血的分數！
ip：113.82：道德缺失，利益捆綁，可悲可哀。
思考中考的目的是什麼？
vyzhang：只想問一句，中考的目的是什麼？
毛主義萬歲：400毫升一次，要獻20次，一年只能獻兩次，需要獻十年。不知道是誰拍腦袋決定的，這與加分也能扯上關係？
pyoz：教育不能不公平，否則只會禍害下一代。
浴缸里跑馬：要是孤兒就沒機會加分了？
14.135.：獻血本是公益行為，怎能打上功利旗號？！
113.57：怎么不查浦江教育部門和防疫系統有什麼貓膩？
專家觀點
鼓勵公益應避免加深社會矛盾
杭州師範大學附屬中學辦公室主任董莉認為，鼓勵無償獻血和中考加分是兩個層面的事情，不該混為一談。高考都在取消加分項目，地方中考增設加分項目欠妥。
“鼓勵和促進公益事業的政策應避免引發新的困境，加深社會矛盾。”杭州社科院社會學研究所副所長張祝平認為，獻血加分政策可能引發新的問題：把個人的善舉與子女學業掛鈎並不合適；對因自身原因不能獻血的家長來說，可能帶來家庭矛盾。
