猶豫相似過類

例如佛弟子立‘聲是無常（宗），勤勇無間所發性故（因），譬加瓶等（喻）’之論式。 敵者非難之，謂：‘汝謂聲是無常，勤勇無間所發性故，然此無常有二，汝之無常指生起無常？ 又勤勇之因有生、顯二種：生者，此法本來無而今有，可成立無常。

佛學術語，因明用語。為古因明之祖足目所立因明‘似能破’十四過類之第六。於因明對論中，敵者（問難者）對立者（立論者）所立之量（論式），強為分別宗（命題）及因（理由）之別異，並謂對方所舉之因猶豫不定，不得證成所立之宗，於正確之論式強附過失，而自招之過誤。例如佛弟子立‘聲是無常（宗），勤勇無間所發性故（因），譬加瓶等（喻）’之論式。敵者非難之，謂：‘汝謂聲是無常，勤勇無間所發性故，然此無常有二，汝之無常指生起無常？或指壞滅無常？又勤勇之因有生、顯二種：生者，此法本來無而今有，可成立無常。如瓶為人工所造，為生起之因，終必歸於壞滅。顯者，本來即有，由今而顯，可成立常住，譬如鑿井，水本來即有，僅以人工顯之，故為常有。今汝勤勇之因指生？或指顯？如是汝所立之宗遂成猶豫不定。此雖雙標二義，然既在因上出過，復何能以此因證成聲是無常？’
於上述之對論中，立者所舉‘聲’之宗系就壞滅無常之義而言，非指生起之義，然敵者畫蛇添足，妄加‘生起’之說。又立者所舉‘勤勇’之因系針對‘生起’之義而立‘無常’之說，敵者卻又妄分生、顯之別，徒使所諍之因愈形混亂；且敵者以鑿井而謂顯因為常住，亦為似是而非之說，蓋井水雖因人工鑿出而顯，終歸消滅，亦為無常，不得依顯隱與否而妄別常與無常，是故知立者所舉因之‘勤勇’，無論其為生、為顯，皆為無常，並無‘不定’之過嫌，然敵者強加非難，即自招此一猶豫相似之過。又此過相當於世親如實論道理難品中之‘疑難’。[因明正理門論本、因明論疏瑞源記卷八、因明十四相似過類略釋（惟賢，現代佛教學術叢刊(21)）]（參閱‘十四過類’415、‘因明’2276）