疑犯認定
涉事四名村民當年被定罪時就疑點重重，甚至連偵辦案件的警方也承認“未提取到有價值的物證”，當地檢察院曾以“事實不清，證據不足”為由，4次退回補充偵查；甚至在起訴階段，還臨時剔除對四人作為另一起殺人案兇手的指控。事實上，若依照新《刑事訴訟法》在定罪證據標準上，引進的法治國家通行標準——“排除合理懷疑”，意即只要有一個合理的疑點存在，就達不到定罪標準，方林崽自認是兇手，無疑是個足以翻案的“合理疑點”。而且，《刑事訴訟法》中也有規定，當足以影響定罪量刑的新證據出現時，法院“應當”重新審判。
法院、警方都未重啟對全案的調查；更讓人擔心的是，如果方林崽被執行死刑，四名服刑村民可能永無翻案之日。而方林崽被警方押出指認現場時，他向村民稱“人是我殺的”，結果竟被警察捂住嘴帶走，這也讓人浮想聯翩。
社會評論
司法實踐，不能背離法律基點。對突然冒出來的認領“已破”案件的“真兇”，若口供與現場勘驗等有出入，就應堅決不定罪、不翻案；但對存在明顯證據漏洞的原案判決，不再審、不改判，這不是堅持無罪推定，而是涉事司法機關不願直面疑點甚至是錯誤。樂平疑案，太多疑點待解。希望當地有關方面及時啟動再審程式，還原真相，而不要重蹈聶樹斌—王書金案的舊路，讓“誤會”在捂蓋子姿態中日益加深。
