原文
古之傳者有言：成王①以桐葉與小弱弟戲，曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐②。
吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也；不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱弟者為之主，其得為聖③乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？
凡王者之德，在行之何若。設未得其當，十易之不為病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道④，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子，尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺⑤者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：“封唐叔，史佚⑥成之。”
注釋
①成王：名姬誦，周朝的一個君主，周武王之子。他即位時因年幼無法理政，由其叔父姬旦（周公）攝政。
②唐：古國名，今山西翼城縣西有古唐城。
③聖：聖人。儒家典籍中多以此泛指堯、舜、禹、湯、周文王、周武王、周公、孔子等。
④道：聖人之道。這裡著重指的是中庸之道，即以一種不偏不倚的合理態度看待自己和萬物，也即所謂“中不偏，庸不易”，與下文“大中”同義。
⑤（quē）：歉，同“缺”，不滿足的意思。
⑥史佚：即太史尹佚，周初的史官。
譯文
古書上記載說：周成王把削成珪形的桐樹葉跟小弟弟開玩笑，說：“把它封給你。”周公進去祝賀。成王說：“我是開玩笑的。”周公說：“天子不可以開玩笑。”於是，成王把唐地封給了小弟弟。
我認為事情不會是這樣的，成王的弟弟應該受封的話，周公就應當及時向成王說，不應該等到他開玩笑時才用祝賀的方式來促成它；不應該受封的話，周公競促成了他那不合適的玩笑，把土地和百姓給予了小弟弟，讓他做了君主，周公這樣做能算是聖人嗎？況且周公只是認為君王說話不能隨便罷了，難道一定得要遵從辦成這件事嗎？假設有這樣不幸的事，成王把削成珪形的桐樹葉跟婦人和太監開玩笑，周公也會提出來照辦嗎？
凡是帝王的德行，在於他的行為怎么樣。假設他做得不恰當，即使多次改變它也不算是缺點，關鍵在於是不是恰當，恰當就使它不能更改，何況是用它來開玩笑的呢！假若開玩笑的話也一定要照辦，這就是周公在教成王鑄成過錯啊，我想周公輔佐成王，應當拿不偏不倚的道理去引導他，使他的舉止行動以至玩笑作樂都要符合“中庸”之道就行了，必定不會去逢迎他的過失，為他巧言辯解。又不應該管束成王太嚴，使他終日忙碌不停，對他像牛馬那樣，管束太緊太嚴就要壞事。況且在一家人中父子之間，還不能用這種方法來自我約束，何況名分上是君臣關係呢！這只是小丈夫耍小聰明做的事，不是周公應該採用的方法，所以這種說法不能相信。
有的史書記載說：“封唐叔的事，是史佚促成的。”
評點
《呂氏春秋》和《史記》對周成王以桐葉封小弱弟的故事有不同的記載，柳宗元在這篇辨偽文章中借題發揮，認為周公不當做也不會做這類事，說明君主的言行應該仔細考慮，“不可戲”，可以修改，直至正確。而重臣則不能用巧言逢迎君主，也不應當操之過急，要耐心地啟發誘導，使君主走上正確的道路。 文章上半篇是駁論，下半篇是立論，批駁了把君主言行絕對化的所謂“天子無戲言”的謬論，並借古喻今，揭露了唐代某些政治勢力企圖利用這一謬論來把持朝政的陰謀，指出君主言行不當，“十易之不為病”。文章觀點新穎，結構嚴謹。
導讀
楚襄王聽信讒言，責問宋玉之“遺行”，宋玉巧妙設譬取喻進行答辯，表現了宋玉超然獨處、不同流俗的孤芳自賞的情懷，反映了楚襄王時宗室專權、朝政日非、嫉害賢能的黑暗現實。
結構簡潔明晰，一問一答，毫無枝蔓。全文運用比喻，生動形象，理寓其中；逐層推進，逐層深入；答辯一完，戛然而止，乾淨利落，有餘音繞樑之效。
評析
“桐葉封弟”是流傳很久的一個典故。在“君權神授”的謬論橫行的時代，君主具有無上的權威，君主的言行被絕對化了。“天子無戲言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之類的口頭禪就是絕好的說明。作者在本文中雖然批評的是周公，實際上是借題發揮，其主旨是說明對君主的一言一行要從實際效果上來觀察，而不應盲從。這種觀點無疑是進步的，它在一定程度上反映了人民民眾的呼聲。本文在寫作上很有特色。作者首先扼要地介紹了“桐葉封弟”的史料。然後斬釘截鐵地亮明了自己的態度：“吾意不然。”接著指出問題的關鍵在於“當封”或“不當封”，而不在於這是誰的意圖。最後提出了周公應該用什麼方式來輔佐成王。全文絲絲入扣，有破有立，立論明確，讀後令人為之嘆服。特別是結尾的“或曰”一句，使全文的論證留有餘地，更是耐人尋味。
作者
柳宗元（773年—819年），字子厚，山西運城人，世稱“柳河東” “河東先生”。因官終柳州刺史，
柳宗元像