事件過程
2005年5月9日，福建《東南快報》記者柳濤在雨中的廈門街頭苦苦等候了一兩個小時，拍攝了一組雨中騎車人路遇馬路陷阱摔跤的圖片，照片極具現場感和衝擊力。此組相片經報紙和新華社的刊發進而在網路上廣泛流傳。
事件相關評論
這個被隱喻為凱文卡特的新華社簽約攝影記者，因為拍攝了一組市民雨中摔倒的圖片，在全國引發了一場“記者傳達新聞的責任和社會公德之間應如何平衡”的大討論。這組照片讓名不見經傳的柳濤瞬間捲入翻天覆地的是非評論之中，一時間，各方爭鳴，毀譽參半。
其實無論柳濤是舉起相機還是去把那個坑填平，只要果斷出擊，他都沒有做錯。行進中，總會有困惑，總會有矛盾。
記者拍攝騎腳踏車者跌入水坑 職業道德受到質疑
註解：2005年5月9日下午，一名騎車人冒雨經過福建廈門市廈禾路與鳳嶼路交叉路段時，因腳踏車前輪突然陷入一水坑，身體失去平衡摔倒。當日下午，一場暴風雨襲擊廈門，市區道路上的多處水坑讓不少騎車人栽了跟頭。 新華社發(柳濤 攝)
CCTV訊息（社會記錄）：主持人阿丘：此照片一出，有人配上新版寓言《守坑待摔》。
路中一坑，一日，風雨大。記者架像機於暗中多日，待摔坑者。忽，“呯呯”一聲，一騎車人頓摔。記者大喜，不顧摔者死活，連拍三張。心愉，笑曰：偶為此已候多日，呵呵呵。後，揚走而去。
傷者在風雨中呻吟……
主持人阿丘：唉，沒想到，沒想到，沒想到，我一向對自己還是比較自信的，認為自己還是個有一定敏感度的人，總是努力把第一時間，第一現場的新聞呈現給您，滿足您的第一需要，沒想到本周卻因為這幾張照片犯了一次失誤，這是頻繁出現在各大網站和報紙的幾張照片，第一天登出來時，有幾百人在那爭論，我覺得不值您花二十分鐘在這聽我嘮叨，我沒說。第二天，有幾千人在那爭論，我還想，反應過頭了吧，我還是沒說。結果一天沒注意，好傢夥，蹭蹭蹭，幾萬人！！！在那爭得熱火朝天。我坐不住了，必須得說說了，幾張照片，既不血腥，也不漏點，怎地就吸引了忒多眼球。
[網頁上的各種爭論]
不管做什麼，先做人
缺乏職業道德和社會責任感
記者是客觀事實的真實記錄者，不是義工
記者職責所在，無可厚非
坑不會是記者挖的吧
假如那人摔死了
……
主持人阿丘：這幾張照片最初登在2005年5月10號的福建《東南快報》上，後來經全國各大網站，報紙轉載。如今是爭議四起，並有愈演愈烈之勢，而這組照片的拍攝者，福建《東南快報》的攝影記者柳濤，在一開始還絲毫沒有意識到，山雨欲來！在照片登出的第二天，其他媒體的記者找他的時候，他剛剛從那個“坑”，就是水坑那兒回來，在電話那頭很認真地說：“我剛去看了，那個坑被填平了，但不夠牢固，再來一場大雨，可能還會形成水坑。
主持人阿丘：看來這位仁兄這一跤摔得也是起了一定的作用，就是填補了一個下次還可能形成水坑的坑。這位記者做事也不是虎頭蛇尾，還去追蹤，可畢竟是等著人在那摔跤了，這下，得費費口舌說說清楚了。
央視2005年5月12日新聞：數家新聞網轉載了攝影記者柳濤首發在福建某報上的一組新聞照片，照片記錄的是一位騎車人在暴風雨中遭遇路上水坑而摔倒的全過程，新聞事件雖然不大，卻引發了網上有關記者職業道德的熱烈評論，截至今天零點，新浪網上的評論已經超過三千條，當時的前因後果如何，柳濤向本台記者作了一番解釋。
柳濤事件解說：上午，本台記者，在廈門廈禾路梧村路段，也就是事發現場，見到了這起新聞事件的當事人，攝影記者柳濤，他向記者講述當天的拍攝經過。
柳濤：那天雨很大，我就在後面躲雨，有個人看見我背包就說你是記者，前面有個坑，摔了很多人，我一看，前面一片汪洋，都是水
解說：當時廈門是瞬間颱風颱風十級，柳濤說，他把相機調光感度，撥了自動檔，光圈優先，對著馬路抓拍了一些路上行人艱難前行的畫面，一切還算正常。
柳濤：我相機就這樣拿著，就聽見咣的一聲，我想出事了，因為什麼都準備好了，相繼就這樣子，嚓嚓嚓連拍。當時我沒想那么多，我就想我一個身份，我是攝影記者，我必須報，我看到他摔倒後才感到內疚。
解說：柳濤在騎車人摔倒後，找了根棍子往坑裡插，因為是水泥，並沒能插進去，經路人指點，他從附近工地找來一塊三角標擋在坑邊就回到了報社。
柳濤：（拍完後）我就按正常處理一下，放到報社記者稿件里，沒想到第二天大家都在議論這事，以前沒有遇到這種困惑，只是聽過，但沒想到會發生在我身上。
解說：這就是當日《東南快報》報紙原報版樣，標題是：連日暴雨，愁煞雨中人
主持人阿丘：關於為什麼採用一組照片，當日的首發編輯水戈做了解釋。水戈說，比起只拍路邊一個大坑的照片，這組照片很精彩，他們更歡迎這種衝擊力強的照片。但在編稿時也考慮到了可能會引起的爭論，所以在用一張還是用一組的問題上猶豫了一下。如果只用那張摔倒在地的照片可能會避開受指責的風險，
水戈採訪：我當時還打電話給柳濤，讓他去採訪一下有關部門，結果來不及了，就後來加了一個編後語。
主持人阿丘：編輯水戈說難捨照片的精彩，同時為了凸顯事實，最後他選擇了採用一組，並為這組照片加了編後語，作為補救採訪缺失的權宜之計，這就是那條編後語： “如果不是雨天，如果路面沒有積水，那么路上的坑一目了然也許不會害人。但是，如果施工單位都能及時把坑填平，這些意外就不會發生。也許施工單位也不想害人，但安全無小事，大家須切記。”
主持人阿丘：編輯說，後來網站轉載這組圖片時，只有新聞事件介紹，沒有編後語，造成信息流失，誤會還是產生了。
央視新聞報導：傳達信息的責任讓柳濤做了一個忠實地記錄者，但他遭到了缺少公德心的職責，記者傳達新聞的責任和社會公德心之間應該如何平衡，其實這是新聞業界一直存在爭議的問題，當事人怎么看，本台記者今天專門就此進行了採訪。
解說：10號那天一瞬之間的暴風驟雨已經平息了兩天，廈門廈禾路梧村路段的路面凹陷處還積留著些許雨水，當天曾給騎車人設下陷阱的40厘米深的路坑已經經過粗略的填平處理，歷著坑道10米不到路面上兩個工人正打著鑽，算算梧村路段上鑽出來的坑也不少，至少有四五個，施工單位的負責人告訴記者，這是梧村長途汽車站擴建，需要進行地下鑽探施工，騎車人雨中摔倒事件報導後，他們在路坑邊上都設立了警示標誌，柳濤認為這些正是達到了他當時拍攝的初衷。
柳濤：我想作為攝影記者，更想要這個畫面，通過這些畫面提醒更多有關部門，或者其他施工單位，工人也好。
專家觀點
中國人民大學新聞學院責任教授、博士生導師陳力丹：作為一個新聞記者你在面對很多事實的時候，有時候會有兩難選擇，首先要想到作為一個人的基本職責，第二想到作為記者的基本職責，這個不能夠顛倒。如果你拍攝這個鏡頭，能夠警示千百人，避免千百萬人生命，這個情況下也許有一定道理。但現在看來這個還沒有這樣大的價值，有必要叫一個人或幾個人連續摔倒來警示社會把這個坑填上，恐怕沒有這么大的必要。
中國攝影報副總編輯李全：我覺得都是作為一個攝影記者很正常的思維，我很能理解他。包括攝影記者也好，還是包括發稿的編輯也好，都是受到一個新聞工作者的一種職業的責任感的驅使。
中國日報攝影部主任王文瀾：比較簡單的說，如果我是攝影記者的話，不會那么去拍攝新聞。當然我要是圖片編輯的話，我也不會去發這組照片。
柳濤連線：我沒有想到片子出來後爭議這么大，我要說沒受到一些影響，也受到一些影響，工作情緒各方面都受到一些影響。
解說：同時參加連線的還有一直處在爭議中心的攝影記者柳濤，他詳細講述了拍照過程
提問：當時在拍攝的時候看到那么多人拍攝摔倒，心裡是怎么樣？
柳濤連線：第一個摔倒我真是沒有看清，他是那樣摔的，年輕人。他過來的時候我也不知道他摔，就聽到嘭的一聲，我的手在拍攝照片之前已經準備好了，自動擋已經準備好了，在這個過程中我的相機無意識的按下去了，他起來以後沒有受傷，他倒沒有說什麼，瞅了一眼，就走了。我都不知道這個拍到了，我想拍更好的畫面，接下來又有一個人摔了。第二個摔，第三個摔，我心裡真的不舒服，的的確確不舒服，因為我是記者，那么多人看你，還有路邊人看你在拍。剛開始到旁邊找了一個很長的棍子，本來想插進去，一看都是水泥，插不進去，沒有辦法，走了一段路找一個路障放那邊去了。等到雨停以後嚇一跳，路中間很多坑，三四個坑，比這個坑還要大，還要深，當時我就開始拍這些坑。
主持人阿丘：就在同一天，參與網上關於此事調查的人數達到了5萬多人其中保持中立的占一小部分，正反兩方觀點不相上下，支持柳濤的略占上風。
你認為記者事先提醒路人和拍新聞照片哪個社會效果更好？共有54752人參加
拍新聞照片 47.99% 26278
事先提醒路人45.21%
不好說6.79%
你認為拍新聞照片是否能說明記者沒有社會公德心？共有51868人參加
不能說明64.51%
能說明27.17%
不好說8.32%
你認為記者在傳達新聞事實和社會公德心之間應如何平衡？共有55374人參加
傳達新聞事實的責任更重要44.78%
社會公德心更重要42.32%
很難平衡12.9%
主持人阿丘：反對派和贊成派勢均力敵，各不相讓，一時間分不清孰是孰非。就在此時，爭論因為另外幾張照片的出現再次升級，這是有人在網上發現的另外幾張照片，有細心人做了對照，結論是，似乎這組照片和這次引起爭論的照片出自同一時間，同一地點，於是有人就懷疑柳濤那天在雨中蹲坑死守一個多小時，見證的可能不只是一次民眾落水坑啊，於是關於對記者柳濤職業道德的討論又因為這些細節而波瀾再起。面對質疑，記者柳濤坦承那組照片也是他拍的。
柳濤電話連線：我也不知道其它的片子怎么出去的，因為我第一組圖片是無意識的，第一組圖片也不知道坑在哪裡，就是下意識的按下去了。第二組圖片有意識了，我知道那個地方有坑了，除了那組，現場拍到的其它圖片，我放在報社編輯那邊。我當時那么想，要是這個圖片全部出來也好，全部出來我就好解釋了，當時我想全部出來，足以說明我這個照片不是擺拍的，不是找人作秀，就是一個新聞事實，不僅僅是一個人摔倒，有N個人摔倒，N個人在那邊遇到一些事，我只是想說這是一個新聞事實，只是想告訴大家，不僅一個人，很多個人，因為我在圖片說明裡面也說過很多人，但是你要是沒有圖片，你是不是找人來自己演的，我多拍一點放在我們編輯那邊去了，沒想到這個片子發出去了，我也不知道怎么出去，但是不管出不出去，反正我就覺得我的本意就是想說到了這個坑，這個坑是因為施工或者因為什麼造成的，第二天坑已經平了，我覺得好象我的目的只是這個，沒有別的。我跟以前在採訪的時候，跟其他的報社記者沒有交流清楚，有個原因主要在我，說實話，我也是怕挨罵，所有的都怕挨罵，我有點擔心，向大家道歉，好不好。
主持人阿丘：拚命工作的記者柳濤。因為這次照片事件實在影響巨大，《東南快報》專為柳濤作了一期報導
拚命工作的柳濤
柳濤遲早會出好作品，因為他幹活很拚命。這是我跟一些同事在討論攝影記者的時候得出的結論，但沒想到，他的好作品會讓他如此痛苦。
柳濤的確不夠誠實，面對媒體，他對真相做了篩選。但是，諸位可知道，他也是一個人，當他意識到自己的殘忍的時候，難道他希望往自己的傷口再撒一把鹽嗎？
錯就錯在他是一個記者。因為記者是被特殊劃定的人群，肩負了不一樣的東西。他不去參與搶救，並非因為道德缺陷，而是因為總需要有人去做記錄的事情
主持人阿丘：柳濤向大家道歉了，因為他曾經隱瞞了一些事實，我也很能理解柳濤當時的心情，面對這么多的口水，心中的壓力可想而知，不過在某種意義上感謝柳濤，畢竟先有他的執著蹲守，才有了今天的話題，這又何嘗不是一種進步呢？回到大家對這件事情的評論，仁者見仁，智者見智，每個人的價值觀不同，對問題的看法也不同，還記得這張《飢餓的小女孩》吧，曾經贏得了1994年普利茲新聞特寫攝影獎，而作者卡特卻在三個月後自殺了，才33歲。原因之一是他無法承擔社會輿論的指責，人們指責他沒有先救那處於鷹口之下的飢餓的小女孩，而是先舉起了照相機。
主持人阿丘：該怎樣做，我們一直在討論，也許達成共識還不容易，不過在今天，在結果沒有統一之前，我倒是有了些特別的感受，不知道大家是不是也有，—— 那是一種欣慰，一種淡淡的感動，沒想到，如今這一個跟頭摔出去，竟然會有這么多人關心。這份關心裡有對他人的溫暖，有對是非的執著，有對生活的一種要求。
