東洋史要

《東洋史要》是近代譯自日本的第一種史書。

《東洋史

書影

要》是近代譯自日本的第一種史書。是書由桑原騭藏所著，樊炳清譯，王國維作序，東文學社1899年印行。該書分上下二卷，首總論；全史分為四期，曰上古期：漢族增勢時代，曰中古期：漢族盛勢時代，曰近古期：蒙古族最盛時代，曰近世期：歐人東漸時代，迄於中日甲午戰爭前夕。譯本出版後，國人競相翻刻。1903年寶慶勸學書舍校刊之《東洋史要》，與東文學社譯本完全相同，並題“京師大學堂審定史學教科書”字樣；1904年成都官報書局印本之《新刻中國歷史》，扉頁卻題《東洋史要》，其內容與東文學社譯本無二異，但無王國維序；1904年上海文明書局出版《中等東洋史教科書》，日本桑原騭藏著、周同愈譯，並有日人那珂通世所作的序，就所譯之原本言，應與東文學社譯本同，但兩種譯本文字上略有差異；商務印書館曾有《訂正東洋史要》，“本館據原書翻譯，篇章悉仍其舊。”另有一種同名譯作，小川銀次郎著、屠長春譯之《東洋史要》，1902年普通學書室印行。
那珂通世憾於“近人所著東洋史甚多，然皆詳中國而略塞外”，“欲考求亞細亞古今之大勢，終未能了如指掌”，當他讀到《東洋史要》，“喜此書之出於世”，認為該書“史料取材於東西，而博引旁搜，東洋五千年來治亂興亡之事變，約而能得其要。”王國維亦有同感，是書“簡而賅，博而要，以視集合無系統之事實者，尚高下得失，識者自能辨之。”在王國維眼裡，《東洋史要》至少是符合他所提出的東洋史標準的。1902年梁啓超亦說：“此書為最晚出之書，頗能包羅諸家之所長”，“繁簡得宜，論斷有識”。《東洋史要》並非專述中國史，而強調亞洲諸國之間的關係，“合東洋諸國為一歷史團體，於亞細亞東方民族之盛衰、邦國之興亡言之甚詳，而南方亞細亞、中央亞細亞與有關係者，亦略述之”，所以被視為“世界史教科善本”。
《東洋史要》出版後，在國內教育界有很好的評價。此書譯成中文之後，“盛行殆遍於東南諸省”。學部認為是書“以種族之大勢為綱，其敘事以國際之關係為鍵，條理分明，簡擇得要，可謂東洋史之善本。”陳慶年後來據桑原騭藏之《東洋史要》，改編成《中國歷史教科書》，在清末民初的中學歷史教育中具有廣泛的影響。《中國歷史教科書》最早刻本應是1903年武昌印本，僅改編至近古期元及明部分。編者言：“桑原騭藏之書，尤號佳構”，“今據以為本，更令事義少近周贍，依據或乖亦為匡救，與夫回易數字，加足片言，俾分布得所，彌縫無缺。”《中國歷史教科書》並不是簡單地節選自《東洋史要》，而是有所補正的，“事義較詳，改錯不少，於南朝周朗所謂書不煩行，習不縻力者，庶乎近之，因暫定為中史課本。”《東洋史要》被大多數學堂所採用，自編本國史教科書均受其影響，尤其在歷史分期方面，以至於後來傅斯年還對此深有不滿，“近年出版歷史教科書，概以桑原為準，未有變更其綱者。”從中可窺此書影響之一斑。