李群,安徽阜陽農行支行行長。李群所欠借款超過1億元,且無力償還。2009年5月1日,李群投案自首。
概述
近日,中國農業銀行阜陽分行騰達支行門前聚集了上百名民眾,他們打出“農行還我血汗錢”的條幅,向銀行討要被行長李群借走的巨額錢款,李群所欠借款超過1億元。5月1日,李群投案自首。李群投案後,目前已有60多人報案,據初步估算,最多的人借給李群行長2000多萬。
阜陽市市民徐楊說,前後共借給李群760萬,利息是兩分,李群還了80萬,至今還有680萬沒有還。
行長李群打的借條就是簡簡單單一句話,落款是李群本人的簽名,並蓋著中國農業銀行阜陽騰達支行的公章,但有些10萬、20萬的條子連公章都沒有蓋。
家庭背景
李群老公是阜陽宣傳部的領導(副部長)、廣電局局長,她姐夫是旅遊局局長,她爸爸原來是底下縣城的縣委書記,她哥哥又是檢察院的批捕科科長。
借款背後“有戲”
近日,中國農業銀行阜陽分行騰達支行門前聚集了上百名民眾,他們打出“農行還我血汗錢”的條幅,向銀行討要被行長李群借走的巨額錢款,李群所欠借款超過1億元。5月1日,李群投案自首。李群投案後,目前已有60多人報案,據初步估算,最多的人借給李群行長2000多萬。
繼阜陽原政協委員王愛林集資詐欺6500餘萬案被判無期之後,該市騰達分行行長李群因借款超億元無法歸還而自首。二者共通之處就是錢款數額巨大,任意僭越規則,撕毀契約,踐踏公德底線。而這背後的根本因子就是公權背後的“畢姥爺”效應以及下級對上級的“頂禮膜拜”。
耐人尋味的是阜陽1億元借款流失並未得到網友憐憫,取而代之的是質疑並強烈要求查清債權人巨款的來源,因為債權“主角”都是公務員。譬如有網友追問到:一個地級市勞動局工會主席手上居然有4000萬借條,這錢從何來?這些債權人是何身份?各占多少份額?能否列出一份借款清單?阜陽人民期待政府給一個公開、準確的答案。
令人遺憾的是對李群最為了解的工會主席張國琴拒絕採訪,與此案密切相關的另一位某財政局主任王彪也不肯透露詳情。拒絕的背後肯定有“戲”,筆者不揣冒昧認為至少有以下幾點潛台詞:一是,慮及自己的“屁股”不乾淨,懼怕話越說越多,隨時“露餡”;二是,擔憂“拔出蘿蔔帶出泥”,借款清單會捅出個人財產收入的“冰山一角”;三是,上級未“通氣”,在統一“口徑”之前,不宜輕率發表自己的意見。這齣“戲”是自我表白還是輿論倒逼,完全取決於“演員”的態度。
玄機臆想
一億借款如何得逞?這又是一幕值得玩味的劇目,有人說,一億元借款背後絕非李群一人孤軍奮戰,作為一地方支行行長其權力、能力極其有限。其背後必有一個牢不可破的權力網路和強悍的人際資源。此論不謬,在一個制度不健全的社會,“畢姥爺”效應立竿見影,甭說權力尋租,光是量量身份“名片”就足以讓人不容置疑、爭相阿諛。不妨看看這個公務員之家,據報導,李群老公是阜陽宣傳部的領導(副部長)、廣電局局長,她姐夫是我們旅遊局局長,她爸爸原來是我們底下縣城的縣委書記,她哥哥又是檢察院的批捕科科長。這樣的家庭背景,對其借款誰會質疑,誰敢怠慢,逢迎唯恐不及,何況還有豐厚的利息回報呢?瘋狂地借款幕後折射出對權勢的“頂禮膜拜”。
阜陽億元借款案背後隱藏著揮之不去的權力之手,試想如果沒有煊赫的權勢,權重一方官吏會輕易上當,重金相借,重回報的精明商人會不計成本,學做雷鋒嗎?這其中的“奧妙”該有多少?公眾又知多少?可以斷言,阜陽一億元借款背後“有戲”!
銀行行長借錢,不可思議;銀行行長借款高達1億,匪夷所思;銀行行長借1億後投案自首,聞所未聞。
首先要問的是:誰這么財大氣粗借錢給銀行行長?市民徐楊借給李群760萬,安徽阜陽醫藥集團的孫志剛和妹妹孫永紅先後共借給李群2300萬元,阜陽市穎泉區廣電局的工會主席張國琴有李群本息合計4000萬元的欠條,還有曾經是阜陽市穎泉區財政局國債服務部主任王彪等等。上述幾人身份要么是公司老總,要么是公務員,借出的錢以百萬計。試問他們的錢從哪裡來?數額巨大,不得不讓人懷疑其是否通過合法途徑獲得,是挪用公款,還是貪污受賄?
再問這些人何以將大把大把的的鈔票扔給李群?新聞道出一方面,那就是李群的老公、姐夫、爸爸、哥哥都是高層次的公務員,強大的家庭背景可以獲得借款人的信任。可是什麼樣的信任值千萬?沒有人會不計產出的投入,借款千萬的背後是“權錢的交易”。借款人的如意算盤肯定是今天把錢借出去,明天通過李群的權力或者關係網可以成倍的回收。可惜,李群投案自首了,讓他們失望了,如意算盤落空了。
從目前的情況判斷,“銀行行長借錢”其實就是黑吃黑、狗咬狗的權錢交易,只是李群頂不住壓力投靠了警方。
“銀行行長借錢”事件還在發展過程中,李群的錢去哪裡了還是個問號,相信隨著事件的進展,更深層次的玄機會一步一步展開,我們拭目以待!