作品原文
書魏鄭公傳
余觀太宗常屈己以從群臣之議①，而魏鄭公之徒②，喜遭其時，感知己之遇，事之大小，無不諫諍③，雖其忠誠所自至，亦得君以然也。則思唐之所以治，太宗之所以稱賢主，而前世之君不及者，其淵源皆出於此也。能知其有此者，以其書存也。及觀鄭公以諫諍事付史官，而太宗怒之，薄其恩禮，失終始之義，則未嘗不反覆嗟惜，恨其不思④，而益知鄭公之賢焉。夫君之使臣與臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道，非滅人言以掩己過⑤，取小亮以私其君，此其不可者也。又有甚不可者，夫以諫諍為當掩，是以諫諍為非美也，則後世誰復當諫諍乎？況前代之君有納諫之美，而後世不見，則非惟失一時之公，又將使後世之君，謂前代無諫諍之事，是啟其怠且忌矣⑥。太宗末年，群下既知此意而不言，漸不知天下之得失。至於遼東之敗⑦，而始恨鄭公不在世，未嘗知其悔之萌芽出於此也。夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之諫切其君者⑧，其言至深，而其事至迫也。存之於書，未嘗掩焉。至今稱太甲、成王為賢君⑨，而伊尹、周公為良相者，以其書可見也。令當時削而棄之，或區區之小讓，則後世何所據依而諫，又何以知其賢且良與？桀、紂、幽、厲、始皇之亡，則其臣之諫詞無見焉，非其史之遺，乃天下不敢言而然也。則諫諍之無傳，乃此數君之所以益暴其惡於後世而已矣。或曰：“《春秋》之法，為尊親賢者諱，與此其戾也。”夫《春秋》之所以諱者，惡也，納諫諍豈惡乎？“然則焚稿者非歟？”曰：焚稿者誰歟？非伊尹、周公為之也，近世取區區之小亮者為之耳，其事又未是也。何則？以焚其稿為掩君之過，而使後世傳之，則是使後世不見稿之是非，而必其過常在於君，美常在於己也，豈愛其君之謂歟？孔光之去其稿之所言，其在正邪，未可知也，其焚之而惑後世，庸詎知非謀己之奸計乎？或曰：“造辟而言，詭辭而出，異乎此。”曰：此非聖人之所曾言也。令萬一有是理，亦謂君臣之間，議論之際，不欲漏其言於一時之人耳，豈杜其告萬世也。噫！以誠信持己而事其君，而不欺乎萬世者，鄭公也。益知其賢雲，豈非然哉！豈非然哉！
作品注釋
①太宗：唐太宗（599—649），即李世民。
②魏鄭公：魏徵（580—643），字玄成，唐朝著名政治家，封鄭國公。
③諫諍：直爽地說出人的過錯，勸人改正。
④恨：遺憾。
⑤滅：滅絕，杜塞。掩：掩蓋，遮沒。
⑥怠：疏慢。忌：避忌，諱飾，掩蓋。
⑦遼東之敗：唐太宗進攻遼東，損失慘重。遼東戰役後，太宗悵然於魏徵辭世，無人諫阻其遠征。
⑧伊尹：名挈，商初大臣，助湯滅桀，湯去世後又佐繼位者。周公：姬旦，文王之子，武王之弟，輔武王伐紂，統一天下，又佐成王開創盛世。
⑨太甲：成湯孫，即位三年間暴虐亂德，伊尹放之於桐宮（成湯葬地）；三年後悔過反善，被接回復位。見《史記·殷本紀》。成王：武王子姬誦。讓：謙讓。桀：夏末代君主。紂：商末代君主。幽：西周末代君主。厲：即周厲王即姬胡。始皇：秦始皇（前259—前210），嬴政。前221年統一全國。《春秋》之法：春秋文字簡短，每於一字間寓褒貶，後世即稱此為春秋筆法。《春秋》，編年體史書，相傳為孔子依魯國史官所編《春秋》整理修訂而成，載魯隱公元年（前722）—魯哀公十四年（前481）間計二百四十二年史事。戾：違反，背叛。小亮：小聰明。亮：亮察。孔光：字子夏，魯人，孔子十四代孫，西漢末年大臣。庸詎：反詰之詞，難道，哪裡。造辟：朝見君主。詭辭而出：用假話敷衍，不泄露實情。令：即令，即使。杜：斷絕，阻礙。
作品譯文
我看到唐太宗常常委屈自己，聽從群臣的意見，而魏鄭公這些人為碰上了好時代而高興，感激太宗知遇之恩，因此事情不論大小，沒有不直言進諫的，雖然這是由於他們的忠誠，但也是因為能遇上聖明的君主的結果！那么，我想唐代之所以是太平盛世，太宗之所以被稱為賢君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因都出在這裡啊！能夠知道這些，是因為相關歷史有記載。等我看到鄭公把諫諍的事記錄下來交付給史官，太宗因此大怒，減輕了對他的恩寵禮遇，喪失了始終如一的群臣道義，我沒有一次不反覆嘆惜，遺憾太宗不慎重思考，而更加理解鄭公的賢良了。
唐太宗君王任用臣子，臣子侍奉君王的理解是什麼呢？只是遵循公正罷了。公正，不是抹殺別人的話來掩蓋自己的過失，不博取小信而討好自己的君主，這樣做是不合適的。還有更不可以做的是，認為諫諍是應當掩飾的，這是把諫諍當做不好的事情，那么後代誰還會去當面諫諍呢？況且前代的君主有納諫的美德，可是後代看不見，那就不只是掩住一時的公正，又將使後代的君主誤以為前代沒有諫諍的情況。這是開啟引導了惰怠和忌諱進諫的風氣。太宗晚年，群臣已經知道了他掩蓋進諫之事，於是不說，使得太宗慢慢地不知道天下的得失利害了。一直到了遼東戰事失敗，才開始憾恨鄭公已經不在人世，還不曾知道他悔恨的萌芽就產生於這件事情上。
那伊尹、周公是什麼樣的人物呢？伊尹、周公對君主懇切地勸諫，言辭極其深刻，事情又非常緊迫。這些保存在《尚書》里，不曾湮沒。到現在，人們還稱頌太甲、成王為賢君，伊尹、周公為良相，是因為他們的諫書還見得到。假使當時就把諫書刪減毀棄，成就小小的謙讓的名聲，那么後世依據什麼來諫諍，又根據什麼知道他們的賢能和傑出呢？夏桀、商紂、周幽王、周厲王、秦始皇滅亡，他們臣子的諫詞就看不到，不是當時史官遺漏沒記，而是天下人都不敢進言的結果。那諫諍之事沒有載入史冊，這更加使這幾個國君的惡行顯露於後世。
有人說：“《春秋》記史的原則是為君主、父母、賢德之人掩飾隱瞞過錯，與你的說法正好相反。”《春秋》里所掩飾、隱瞞的都是缺點，接受諫諍怎么能說是缺點呢？又說：“既然如此，是焚毀諫稿的人不對嗎？”我說：“焚稿的人是誰？這不是伊尹、周公做的，而是近世的人為了博取一點點忠誠而乾的，這種事情又不對。為什麼？因為他們把焚稿當做替君主掩飾過錯的美德，又在世上流傳。這就使得後世看不到諫言奏章是否正確，一定認為過錯通常在君主，而美德常常在焚稿者身上，怎么能說是愛他們的君主呢？孔光刪去他奏章的內容，究竟是正直還是邪僻，已經不清楚了；而那些用焚稿來迷惑後世的人，又怎么知道不是為了實現他們自己的個人私利呢？又有人說：“到君主面前說的話，出來不把實話告訴別人。這也與你的觀點不同。”我說，這不是聖人說過的話。即使萬一有這樣的道理，也是說君臣之間，議論國家大事，不想對當時的人泄漏他們的話語罷了，怎么會是禁止告訴萬世！
唉！用忠誠守義要求自己、侍奉君主，而且也不欺瞞萬世的人，就是鄭公啊！我在前面說過“更加理解了他的賢良”這樣的話，難道不是這樣嗎？難道不是這樣嗎？
作品評析
文章從唐太宗與魏徵的關係說起，提出君與臣之間應以“大公至正之道”為行動準則，認為君主不應“滅人言以掩己過”，臣下不應“取小亮以私其君”。同時以史實為例，從正反兩方面說明了把諍諫之事載入史冊，將會產生積極的政治效果和深遠的歷史影響。然後逐條批駁隱瞞君主過錯和掩蓋歷史真相等封建倫理觀念，在君臣關係上提出“誠信”二字，在撰述歷史上主張“不欺萬世”。文章見解深刻，議論曉暢，確實可稱“傑作”。
作者簡介
曾鞏(1019—1083)字子固，南豐(今屬江西)人。北宋文學家，“唐宋八大家”之一。宋嘉佑二年(1057年)登進士第。嘉佑二年(1057年)，39歲的他才考取了進士，被任命為太平州司法參軍，踏上了仕途。翌年，奉召回京，編校史館書籍，遷館閣校勘、集賢校理。熙寧二年(1069年)先後在齊、襄、洪、福、明、亳等州任知州，頗有政聲。元豐三年(1080年)，徙知滄州，過京師，神宗召見時，他提出節約為理財之要，頗得神宗賞識，留三班院供事。元豐四年，神宗以其精於史學，委任史館修撰，編纂五朝史綱，未成。元豐五年，拜中書舍人。次年卒於江寧府。理宗時追謚“文定”。 曾鞏在政治舞台上的表現並不算是很出色，他的更大貢獻在於學術思想和文學事業。
