春秋或問

端學為元代學者，一生對經學、天文學皆有建樹，其生平事跡詳見《春秋本義》。 端學在國學時撰成《春秋本義》三十卷，後又歷舉諸說得失，以闡明去取之意，而撰成此書，意為《本義》相輔而行。 此書與端學其他幾部有關著作互為補充，對研究元代經學，特別是《春秋》學的一般狀況及作者的學術、思想，有參考價值。

〖春秋或問(程端學)〗十卷。
元程端學撰。端學為元代學者，一生對經學、天文學皆有建樹，其生平事跡詳見《春秋本義》。端學在國學時撰成《春秋本義》三十卷，後又歷舉諸說得失，以闡明去取之意，而撰成此書，意為《本義》相輔而行。《四庫全書總目》認為，此書最紕繆者，莫過於堅執周用夏正一條；，反覆引譬，至於一萬餘言，無一不郢書燕說。甚至於隱公元年不書即位，亦認為即位當在前年十-月，故正月不書，認為改正不改月之證，其陋殆不足與辯。端學解經，大有宋儒遺風，特別是繼承了孫復諸人尊經棄傳的思想，說解全以己意為之，故清儒皮錫瑞在《經學歷史》中指出“宋儒乃以義理懸斷數千年以前之事實”，應該說，宋儒治經之弊端，幾乎全盤為端學所承繼。故《總目》所批駁，實為本書之要害。不僅如此，其他論述，亦多與經意不符，原因就在於其誤從孫復之說，根底先乖，故每事必穿鑿其文，務求聖人所以貶；即使本條無可譏彈，亦必旁引一事或一人以當其罪，遂致全書時時交離，每每□□。至於其歷舉諸家，各加抨擊，雖然過於懷疑三《傳》；但對於前儒，特別是宋儒的一些深刻瑣碎之談、附會牽合之論卻能一舉摧陷。遺憾的是，雖然如此，但由於端學立論已先誤，故雖能批駁先人之誤，可自己的觀點亦不正確，所謂“失於芟除糾結之後又自生糾結”是也。此書與端學其他幾部有關著作互為補充，對研究元代經學，特別是《春秋》學的一般狀況及作者的學術、思想，有參考價值。
傳本為《通志堂經解》本及《四庫全書》本。