1、 事件簡介：
2010年11月28日，維基解密網站再次公開一批美國機密檔案，同前幾次公布有關美國軍方材料不同，這次披露的檔案，矛頭直指美國外交部門。內容涉及 274個美國駐外使館在過去三年傳送給國務院的251,287份秘密電報，其中一些電報甚至是2010年2月底發出的，當中有15,652份是機密資料。機密內容牽涉美國盟友，也涉及重要國家，如俄羅斯、德國等。義大利外長形容事件為“全球外交的9·11事件。” 該事件也因類似於美國歷史上的五角大樓檔案案，被稱為“新五角大樓案”。
2、 解密內容
根據最新公布的密件，美國中央情報局將包含聯合國官員與外交官名單的清單交給美國國務院，然後再下發給派駐各地的美國外交官，指示他們蒐集清單中所列聯合國官員與外交官的信用卡賬號、電郵和電話號碼、航空里程積分賬戶以及工作日程等機密資料。對於一些和美國利益有關的外國人物，美國外交官還要收集這些人的指紋、身份證照片以及DNA信息等。
針對俄羅斯美國外交官把俄羅斯總理普京描繪成一個“專制腐敗”的領袖，稱以他為核心的俄羅斯政府任由貪贓枉法的官員和姦詐的特務人員挪用能源生產所賺取的金錢，根本無視法律。普京是“阿爾法狗”（領頭人物），梅德韋傑夫則是 “蝙蝠俠”普京的助手羅賓。
針對德國美國外交官認為，韋斯特韋勒缺乏外交經驗，對待美國的舉動具有兩面性，“他的思維背後很少有內容支撐”，這是美國現任大使的原話。2009年9月22日的一份檔案中稱他性格奔放，因而很難在與默克爾的爭論中甘居下風。在韋斯特韋勒剛剛接手外交部長職位時，美國外交官評價他“還需要對這一行進行學習。”除此之外，該秘密檔案含有對默克爾的評價，雖不十分友好卻持肯定意見。
針對英國對英國在阿富汗軍事行動的指責，對英國首相卡梅倫政治方面的批評，對一些英國王室成員不恰當言行的評價以及對有關英國議員詳盡情報的要求等。
其他內容美國將伊朗總統內賈德比作是“希特勒”，將法國總統薩科齊稱作是“赤裸君王”，還說他“臉皮薄”；稱德國總理默克爾是“特富龍天使”，稱朝鮮領導人金正日患癲癇病，阿富汗總統卡爾扎伊是個偏執狂，而且過於軟弱，而利比亞領導人的全職護士是一個“性感的金髮女郎”。“維基解密”披露的美國國務院檔案還稱，美國總統歐巴馬“更喜歡東方而不是西方”，並且他“對歐洲沒有感情”。
3、 各方表態
聯合國聯合國官員稱，美國下令外交官收集聯合國領導層情報的行為可能違反國際法。秘書長副發言人哈克在維基解密網站公布美外交電報的數小時後表示，聯合國不便就維基解密網站披露的美國外交電報的真偽發表評論。他提醒美國，聯合國成員國應遵守《聯合國憲章》等一系列國際公約所規定的保障聯合國所享有的豁免和特權的義務。
美國希拉蕊：美國國務卿希拉蕊29日就維基解密泄露美國機密外交電報作出首個官方回應，稱這不僅是對美國而且是對國際社會的攻擊。她在一個長篇聲明中稱，美國對機密外交電報遭泄露表示遺憾。希拉蕊稱，檔案遭泄露使許多曾與美國外交官進行過交談的人士生命受到威脅。
美國總統歐巴馬支持在美國及全世界推動負責任且開放的政府，但強烈譴責泄漏機密檔案的行為。因為這種“魯莽而危險”的行動，不但與這項目標背道而馳，而且將危害相關人士的人權、工作和生命。
正在訪問印度的俄羅斯外長拉夫羅夫稱，他希望維基解密網站泄露的美國機密外交檔案中有關對俄羅斯總理普京、總統梅德韋傑夫的言論不會使兩國關係受損。
聯合國
聯合國官員稱，美國下令外交官收集聯合國領導層情報的行為可能違反國際法。秘書長副發言人哈克在維基解密網站公布美外交電報的數小時後表示，聯合國不便就維基解密網站披露的美國外交電報的真偽發表評論。他提醒美國，聯合國成員國應遵守《聯合國憲章》等一系列國際公約所規定的保障聯合國所享有的豁免和特權的義務。
義大利
據義大利安莎社的報導，義大利總理貝盧斯科尼對美國機密外交電報並沒有感到煩惱。安莎社援引他的親信稱，他對檔案的內容抱以大笑。不過，他隨後顯得急躁，稱他對“第三或者第四級別”外交官的言論不感興趣。美外交電報曾稱，貝盧斯科尼“不負責任、自高自大、能力不夠”。
義大利外交部長弗拉蒂尼把事件稱為“世界外交的‘9·11’事件”。
英國
英國首相府在一個記者會上對維基解密的行為提出譴責。它還表示，它預計維基解密在未來幾天內還將公布更多檔案。首相府稱，檔案遭泄露損害了英國國家安全。英國外交部對這些機密信息被透露予以譴責，其發言人稱：“我們譴責任何沒有經過授權的解密行為……這會損害國家安保、不符合國家利益。”
4、 事件爭論
1、公眾知情權如何與國家機密平衡？公眾知情權如何與國家信息安全相互平衡，成為此次事件最具爭議的焦點。此爭論與曾經的五角大樓檔案案十分相似。當時最高法院判定紐約時報無罪的理由是：
1.機密檔案是用納稅人的錢做出來的，政府對此沒有智慧財產權，民眾對檔案擁有最終的所有權。
2.檔案泄密是政-府的疏漏，保密是政府職責，不能怪罪於他人。
3.只有在國家安全受到“立即”的威脅時，政府才能以此理由限制媒體的言論自由。政府無法證明發表過時的秘密檔案會對國家安全造成“立即”的威脅，因此不能以此限制言論自由。
國家總是傾向於擴大保密的範圍，從而傷害了公眾的知情權。符合法治要求的國家機密不能僅以公眾的知情權為由予以公開。但同時，如果國家機密檔案本身是違法的，或者需要被公眾知道的，不公開則成為危害公眾利益的，那么公開這些信息則反而是維護人民利益，不應僅以泄密為由加以法律制裁。
支持者觀點：美國有線電視新聞網的調查顯示，有41%的受訪者認為他不應該因披露美國外交秘密電報而遭到起訴。
古典自由主義理論認為：1、相信人們能夠使用好自己的理性，反對對新聞活動實施任何形式的限制，認為新聞自由是一項消極的自由。2、只要觀點來自自己的本心，那么無論其對錯都應該被展示出來。真理只有在“觀點的自由市場”中經過碰撞，“自我修正”，才能逐漸展現出來。3、認為政府是言論自由的敵人，應該警惕政府。
從古典自由主義理論來看，阿桑奇有發表這些機密且不受約束的權力，同時他的行為並沒有引起“明顯且即刻的危險”，政府不應該以危害國家安全為名進行制裁。
反對者觀點：不該無節制的泄露機密，至少不該侵入私人領域。
社會責任論懷疑人的理性，強調權力是與責任相伴隨的。言論自由不應該傷害公關利益。同時，政府不應該再被排斥在言論自由之外，而應該為言論自由營造條件。
在此案例中，維基解密泄露的機密，很可能傷害了公共利益，不應該以為以絕對的新聞自由來逃避責任。至少私人的機密不該被侵害。
