事件簡介
陳游標2011年4月有媒體以《首善陳游標虛實之謎：高調慈善的利益》為題，質疑陳游標承諾所捐的項目多摻水，而作為其事業之本的江蘇黃埔項目也陷入經營困境。陳游標通過微博回應，稱報導嚴重歪曲了事實，並通過視頻展示捐款證明。
調查
捐建農貿市場收租金
報導中稱，經調查，陳游標在家鄉捐建的農貿市場每年的租金實際上變成了盈利的市場。捐建的南京黃埔防災減災培訓中心，看起來更像是陳游標在投資房地產。除此之外，該報導稱，經調查，陳游標今年向社會發布的捐贈單多處含糊不清，甚至有的受捐贈單位根本不存在。另外還有捐款被退回、實際到賬數額不夠、把與他人合捐的數額算作自己一個人捐贈數額等情況。
質疑
借慈善維護政商關係
報導指出，陳游標以高調慈善揚名之時，社會地位也節節高升，其公司業務也隨之壯大，慈善之名為他的公司帶來了不少生意機會。基於中國“首善”的名號，很多地方政府都會給陳游標一個面子讓其入圍一些重點項目。但調查發現，2011年年初以來，陳游標的江蘇黃埔項目已陷入困境實則負債累累，報導中有人稱，陳游標或多或少想借慈善之名介入各地市政工程，慈善也是他維護政商關係的投資。
回應
捐款已到賬不怕任何質疑
針對這則報導，陳游標在其微博中作出回應，稱報導歪曲了事實，他還會將慈善進行到底。針對報導中提及的中國青年基金會，陳游標稱記者沒有核實。“它的全稱是中國志願服務基金會，去年我捐了800萬，已經到賬，可以核實。”陳游標稱，他不怕任何質疑，“我高調慈善是為了帶動更多人做好事，可能得罪了某些利益集團，收買了某些小媒體。”據中央人民廣播電台《中國之聲》報導，陳游標回應稱，報導98%不屬實，他不排除通過法律途徑為自己維權。除了針對慈善捐贈的回應，還稱自己的公司在多個省份經營再生資源，業績良好。
網友觀點
網友對此事的態度觀點明確，形成針鋒相對的兩個陣營，部分網友基於媒體的報導，討論陳游標“少捐多報”、“高調行善”問題。一些人則在爭論媒體的報導是否屬實、陳游標的行善歷程是否值得信任。
還有網友比較中立，認為事實真相尚不清楚，不能就此抹煞陳游標對社會的貢獻，即使他高調到有些吹牛，目的還是行善，也確實讓很多人受益，應該善待，不應該苛求。
專家說法
“對有缺點慈善家要寬容”
“中國的慈善排行榜收集的數據缺乏公正的來源。”清華大學創新與社會責任研究中心主任鄧國勝指出，不同慈善排行榜數據來源是不一樣的，因為它沒有一個可靠準確的渠道。慈善排行榜應盡力保證榜單的客觀公正，讓公眾看到捐贈數字的同時，也看到這些捐款發揮的作用。北師大壹基金公益研究院院長王振耀認為，在目前公益慈善制度不完善的情況下，與國際社會相比，中國的公益慈善在很多方面都不成熟，所以，要用更寬容的心態看待做慈善的人。在慈善界，對有缺點的企業家一定要寬容，防止水至清則無魚，企業家不敢做慈善，或做慈善時畏首畏尾。
