首先摘錄《中國美術家人名辭典》關於惲凍的介紹：
惲冰（清）女。字清於，號浩如，一號蘭陵女史，亦署南蘭女子。武進（今江蘇常州）人。毛鴻調妻。諸生鍾隆次女。珠（1771～1833年）族姑，國朝畫徵錄謂為壽平（1633～1690年）女，《閨秀正始集》已辨其非，《中國畫家人名大辭典》《武進志》《讀書輯略》《甌香館集》翁海注均謂為壽平曾孫女，聞見偶錄則以為族侄孫女。考宋元明清畫家年表引愛日金廬書畫續錄載冰於康熙二十五年（1686年）有《仿王若水（淵）花鳥圖》，時為壽平之卒前四年。又引陶風樓藏書畫目載三十年（1691年）作《花蝶圖》。究為何輩，備錄待考。善花果，得家法，芊綿蘊藉，用粉精純，作已輒題小詩。名著吳中。乾隆初尹繼善曾以其畫進呈高宗。子鳳朝、鳳梧、鳳儀均勻畫，孫女周尤能得其筆意。
分析一：
上引惲凍的介紹中，並無其生卒年的記載，所謂生於1771年卒於1833年，乃惲凍的族侄女惲珠的生卒年。
分析二：
惲冰之謎乾隆十一年作《仿王若水花鳥圖》及乾隆十六年所作《花蝶圖》，已公認為真跡。《花蝶圖》為乾隆十六年即1751年所作，我們再假設1680年的《牡丹圖》也是真跡，兩畫相距71年。這幅傳世珍品，絕不是20歲的惲冰所能畫出，一般需30歲才能畫出這樣的傳世珍品。71年再加30年應該是101歲，這樣高齡的畫家清末以前從未出現過，如果真有101歲的畫家，史書必有記載。所以1680年的<牡丹圖>不可能是惲冰所作。
不需要再對《牡丹圖》的筆法、墨法、構圖、設色等進行分析，也無須研究是雙鉤填色或沒骨法，僅僅通過以上分析，就可以作出否定的結論。
惲冰簡介
現將有關資料摘錄如下：
《中國美術家人名辭典》第1071頁（略，見上文）：
《中國書畫》第522～523頁：
當時受惲壽平親授的有馬元馭、范廷鎮、鄒顯吉、惲冰、張子畏等人。惲冰是南田（即惲壽平）的族曾孫女。字浩如，號蘭陵女史。傳沒骨法，清致雅麗，頗負時名。
《中國古代畫家辭典》第605頁：
惲冰，壽平族曾孫女，生卒年不詳。傳世作品有康熙二十五年（1686年）作《仿王若水花鳥圖》《蒲塘秋色圖》軸和康熙二十八年（1689年）作《紫藤月季圖》，現藏故宮博物院。藝術活動約於康熙年間。
疑點
從上述簡介可知，惲冰是清初著名畫家惲壽平（1633～1690年）的入室弟子，得其親傳，頗負時名。乾隆初大學士尹繼善曾以其畫進呈高宗。然有關她的事跡記載不多，而疑點不少。例如：（一）惲冰和惲壽平的親屬關係多種說不一，有的說是壽平女，有的說是壽平族侄孫女，有的說是壽平的曾孫女，有的說是壽平的族曾孫女。為什麼這么亂？為什麼輩分相差這么大？各自的根據是什麼？這些問題引起不少誤解和爭議。（二）沒有惲凍的生卒年記載，這是很不正常的。因為惲冰接觸的人很多，師兄弟馬元馭、范廷鎮、鄒顯吉、張子畏，親姐惲氏，親妹惲玉，族妹惲蘭溪，族兄弟惲毓秀、惲源、惲源景、惲源桂、惲源成，族侄女惲珠、惲懷英、惲懷娥，兒子鳳朝、鳳梧、鳳儀，孫女惲周等，都是惲氏家族的畫家，難道都不出來說一說她的生卒年嗎？掌握惲凍的生卒年，對研究、鑑定惲冰及其作品非常重要，否則會增加很多困難。（三）在《中國美術家人名辭典》惲冰條目中，康熙二十五年（後改為乾隆十一年）有惲冰《仿王若水花鳥圖》，康熙三十年（後改為乾隆十六年）作《花蝶圖》。這兩幅畫為什麼由康熙年改為乾隆年，向後推延60年？在《中國古代畫家辭典》惲冰辭條中仍然記載《仿王若水花鳥圖》作於康熙二十五年（並沒有改為乾隆十一年），《紫藤月秀圖》作於康熙二十八年，並記述惲凍的藝術活動約於康熙年間。兩部權威辭典，卻有兩種不同的記載，孰是孰非？（四）在《中國美術家人名辭典》惲冰辭條中記有“乾隆初尹繼善曾以其畫進呈高宗”，進呈的是當時的新作，還是傳世遺作？
疑點分析之一——家族關係
在分析之前，首先回憶一下在疑點中提出的兩個問題。一是為什麼關係這么亂？二是輩分為什麼相差這么大？原因應是惲凍的兩幅畫造成的。在兩幅畫上並沒有標明是康熙某年或乾隆某年作，在《仿王若水花鳥圖》上標的是“丙寅”年，包含康熙二十五年，或乾隆十一年兩種可能。同樣《花蝶圖》也可以說是康熙三十年作，或乾隆十六年作，兩者相差一甲子，可以向後推延60年。時間向後推，當然輩分也要向後推，所以才出現了“壽平族侄孫女”“壽平曾孫女”“壽平族曾孫女”幾種說法。至於哪種對，哪種錯，還是都錯了，要具體分析研究才能確定。
1.《國朝畫徵錄》謂為壽平女，《閨秀正始集》已辨其非。雖然這種說法錯了，但最接近事實。《國朝畫徵錄》的作者張庚（1685～1760年）為同時代畫家，秀水（今浙江嘉興）人，與惲家關係密切，有著親戚套親戚的關係，所以對惲壽平、常州派、惲冰了解比較多，他提出的惲冰和惲壽平家族關係應該不會有大錯。從年齡上看，惲冰很像惲壽平的兒女輩，或壽平兒女對惲冰有平輩的親密稱呼（如稱姐或大姐），所以才造成“壽平女”這個錯誤。
2.《中國畫家人名大辭典》《武進志》《讀書輯略》《甌香館集》翁海注，均謂為壽平曾孫女。此說也不能成立。曾孫女是直系親屬，它受年齡限制。惲冰是惲壽平親授的入門弟子，惲壽平生於1633年，卒於1690年，享年57歲，並非高壽，不可能有一個得到自己親授的曾孫女。古代女子婚嫁年齡一般是16～18歲，超過20歲就是老姑娘了。如漢末古詩《孔雀東南飛》說“十三能織素，十四學裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩書，十七為君婦”，說明當時女子17歲就結婚。男子結婚年齡一般是18～20歲，同詩有“縣令遣媒來，雲有第三郎，窈窈世無雙，年始十八九”。按20歲一代人的間隔計算，惲壽平生於1633年，經過20年即1653年左右生子，1673年左右生孫，1693年左右生曾孫女，即惲冰是惲壽平去世後三年才出生的，怎么可能得到惲壽平親傳呢？如果兒孫再晚婚、晚育或先生女後生男，那曾孫女的出生年代就更向後延了。因此，曾孫女之說應該否定。
3.關於族侄孫女、族曾孫女兩種說法就複雜多了，因為不是直系親屬，年齡上無法判斷，若以輩分說，一個8歲的孩子可以有60歲的族孫，一點都不奇怪。這給分析增加很大困難。辦法有兩個，一是產生高輩分的根源是惲凍的兩幅畫，由康熙改為乾隆引起的，那么，如果能證明確係康熙年所作，否定乾隆年說，由此引起的高輩分也就被否定了；二是重新尋找證據，證明這些說法是錯誤的。
從惲冰或惲壽平的資料里，找不到兩者的家庭關係，只好轉向外圍，轉向她的親友。在眾多親友中只有惲珠最具價值，它清楚地表明了惲壽平、惲冰和惲珠三者的關係。
惲珠（1771～1833年），字星聯，號瑜浦，一作珍浦，晚號蓉湖散人或蓉湖道人，自稱陵女史，武進（今江蘇常州）人。壽平族孫女，完顏廷路妻。工織繡，尤精繪事，受筆法於族姑清於（冰），深得家法，卒年六十三（錄自《中國美術家人名辭典》第1071）。
從上述資料可以看到一個新關係，惲冰是壽平的族侄女。這個新關係直接否定了“曾孫女”“族侄孫女”“族曾孫女”的說法。
疑點分析之二、三——生卒年推論、兩幅畫推論
先推論惲凍的生年。惲冰有一幅傳世作品，那就是康熙二十五年（1686年）所作《仿王若水花鳥圖》。這幅作品至今已經傳世300多年了，畫家如果沒有深厚的功力、豐富的經驗和閱歷是畫不出來的，絕不會是十幾歲女孩所能為，至少要25歲以上。我們暫且定為25歲，1686年減25年，惲冰當生於1661年。關於卒年，原則上不應超過《國朝畫徵錄》作者張庚的卒年（1760年），否則不會有“壽平女”的記載。如果惲冰生於1661年，距1760年整整100年，惲冰不可能壽達100歲。古人有雲“人活七十古來稀”，我們暫定75歲，即假定惲冰卒於1736年，也應該是高齡女畫家了。
由此假設惲冰為生於1661年，卒於1736年，享年75歲。年齡對比，惲冰比惲壽平小28歲，說是壽平女也不為過。惲冰生年比張庚（1685年）大24歲，卒年比張庚（1760年）早24年，所以張庚可以在惲冰卒後寫她的傳記。這樣，幾方面都符合邏輯。
另一種推論，假設惲凍的兩幅畫是乾隆年間所作，她的《仿王若水花鳥圖》作於乾隆十一年（1746年），那么，應該從惲壽平卒年和惲冰有多大年紀分析看。惲冰受到惲壽平親授，惲壽平去世時（1690年）應該得到真傳，那么，她最小也應該在15歲以上。我們暫定為18歲，即惲冰生於1672年，距乾隆十一年（1746年）為74年，距《花蝶圖》乾隆十六年（1751年）為79年，距《牡丹玉蘭圖》乾隆二十三年（1758年）為86年，這就出現問題了。首先，惲冰若13歲即作畫，18歲出師，為什麼74歲以前沒有作品傳世？為什麼作品都集中在七八十歲？另外，惲冰確定活了80多歲嗎？顯然矛盾重重。因此，惲凍的生卒年以前者較為合理；惲凍的兩幅畫應為康熙年間所作。
疑點分析之四——論尹繼善進畫
這可從兩方面進行分析。首先，乾隆繼位後，面對的是鄂爾泰（1680～1745年）（軍機大臣總理朝政）與張廷玉（1672～1755年）（軍機大臣大學士）的朋黨之爭；同時中央政權對廣西、貴州、雲南、四川、湖南等少數民族地區的統治還不穩固，鬥爭還在繼續，天下並不太平，所以乾隆帝高宗尚無暇醉心於書畫。
再說尹繼善（1696～1771年）。其為雍正進士，七年（1729年）任江蘇巡撫；九年署兩江總督，對河工、漕務、政事、兵制皆有建樹，清查官吏侵蝕錢糧472萬兩，並令眾犯官供認退賠。十一年調雲、貴、廣西總督，鎮壓雲南思茅土司滋事，加強了對黔桂苗族的統治。乾隆間，回任兩江總督，時黃河泛濫，他親往勘察，並制訂治理方案，實施後，頗有成效。二十九年擢升大學士，歷任封疆30餘年，政績顯著。（摘錄自《中國歷代名人辭典》第471頁）從尹繼善的生平看，他為封疆大吏30多年，勤於政務，政績顯著，還是個清官。乾隆間雖任兩江總督，但忙於河務，所以乾隆初進畫之說缺少證據。即便有此事，所進之畫恐怕也是惲冰卒後的傳世之作。
結論：
1.惲冰是惲壽平的族侄女。
2.兩幅畫應該是康熙年間所作。
3.惲凍的生卒年約是1661～1736年左右。
4.有關“乾隆初尹繼善以其畫進呈高宗”缺少證據。
