庾炳之

臣與炳之周鏇，俱被恩接，不宜復生厚薄。 ”太祖欲出炳之為丹陽，又以問尚之。 ”太祖乃可有司之奏，免炳之官。

庾炳之（388—450）字仲文，初為秘書、太子舍人，劉粹征北長史、廣平太守。兄登之為謝晦長史，炳之
往省之。晦時位高權重，朝士莫不加敬，炳之獨與抗禮，時論健之。為尚書度支
郎，不拜。出補錢塘令，治民有績。轉彭城王義康驃騎主簿，未就，徙為丹陽丞。
炳之既未到府，疑於府公禮敬，下禮官博議。中書侍郎裴松之議曰：“案《春秋》
桓八年，祭公逆王后於紀。《公羊傳》曰：‘女在國稱女，此其稱王后何？王者
無外，其辭成矣。’推此而言，則炳之為吏之道，定於受命之日矣，其辭已成，
在官無外，名器既正，則禮亦從之。且今宰牧之官，拜不之職，未接之民，必有
其敬者，以既受王命，則成君民之義故也。吏之被敕，猶除者受拜，民不以未見
闕其被禮，吏安可以未到廢其節乎？愚懷所見，宜執吏禮。”從之。遷司徒左西
屬。左將軍竟陵王義宣未親府板炳之為咨議參軍，眾務悉委焉。後將軍長沙王義
欣鎮壽陽，炳之為長史、南梁郡太守，轉鎮國長史，太守如故。出為臨川內史。
後將軍始興王浚鎮湘州，以炳之為司馬，領長沙內史。浚不之任，除南太山太守，
司馬如故。於時領軍將軍劉湛協附大將軍彭城王義康，而與僕射殷景仁有隙，凡朝士游
殷氏者，不得入劉氏之門，獨炳之游二人之間，密盡忠於朝廷。景仁稱疾不朝見
者歷年，太祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。義康出藩，湛伏誅，以炳之為尚書
吏部郎，與右衛將軍沈演之俱參機密。頃之，轉侍中，本州大中正。遷吏部尚書，
領義陽王師。內外歸附，勢傾朝野。炳之為人強急而不耐煩，賓客乾訴非理者，忿詈形於辭色。素無術學，不為眾望所推。性好潔，士大夫造之者，去未出戶，輒令人拭席洗床。時陳郡殷沖亦
好淨，小史非淨浴新衣，不得近左右。士大夫小不整潔，每容接之。炳之好潔反
是，沖每以此譏焉。領選既不緝眾論，又頗通貨賄。炳之請急還家，吏部令史錢
泰、主客令史周伯齊出炳之宅咨事。泰能彈琵琶，伯齊善歌，炳之因留停宿。尚
書舊制，令史咨事，不得宿停外，雖有八座命，亦不許。為有司所奏。上於炳之
素厚，將恕之，召問尚書右僕射何尚之，尚之具陳炳之得失。又密奏曰：“夫為
國為家，何嘗不謹用前典，今苟欲通一人，慮非哲王御世之長術。炳之所行，非
曖昧而已。臣所聞既非一旦，又往往眼見，事如丘山，彰彰若此，遂縱而不糾，
不知復何以為治。晉武不曰明主，斷鬲令事，遂能奮發，華暠見待不輕，廢錮累
年，後起，止作城門校尉耳。若言炳之有誠於國，未知的是何事？政當雲與殷景
仁不失其舊，與劉湛亦復不疏。且景仁當時事意，豈復可蔑，朝士兩邊相推，亦
復何限，縱有微誠，復何足掩其惡。今賈充勛烈，晉之重臣，雖事業不勝，不聞
有大罪，諸臣進說，便遠出之。陛下聖睿，反更遲遲於此。炳之身上之釁，既自
藉藉，交結朋黨，構扇是非，實足亂俗傷風。諸惡紛紜，過於范曄，所少賊一事
耳。伏願深加三思，試以諸聲傳，普訪諸可顧問者。群下見陛下顧遇既重，恐不
敢苦相侵傷；顧問之日，宜布嫌責之旨。若不如此，亦當不辯有所得失。臣蠢，
既有所啟，要欲盡其心，如無可納，伏願宥其觸忤之罪。”
時炳之自理：“不諳台制，令史並言停外非嫌。”太祖以炳之信受失所，小
事不足傷大臣。尚之又陳曰：“炳之呼二令史出宿，令史咨都令史駱宰，宰雲不
通，吏部曹亦鹹知不可，令史具向炳之說不得停之意，炳之了不聽納。此非為不
解，直是苟相留耳。由外悉知此，而誣於信受，群情豈了，陛下不假為之辭。雖
是令史，出乃遠虧朝典，又不得謂之小事。謝晦望實，非今者之疇，一事錯誤，
免侍中官。王珣時賢小失，桓胤春搜之謬，皆白衣領職。況公犯憲制者邪？不審
可有同王、桓白衣例不？於任使無損，兼可得以為肅戒。孔萬祀居左丞之局，不
念相當，語駱宰云：‘炳之貴要，異他尚書身，政可得無言耳。’又云：‘不痴
不聾，不成姑公。’敢作此言，亦為異也。”
太祖猶優遊之，使尚之更陳其意。尚之乃備言炳之愆過，曰：“尚書舊有增
置乾二十人，以元、凱丞郎乾之假疾病，炳之常取十人私使，詢處乾闕，不得時
補。近得王師，猶不遣還，臣令人語之，‘先取人使，意常未安，今既有手力，
不宜復留。’得臣此信，方復遣耳。大都為人好率懷行事，有諸紜紜，不悉可曉。
臣思張遼之言，關羽雖兄弟，曹公父子，豈得不言。觀今人憂國實寡，臣復結舌，
日月之明，或有所蔽。然不知臣者，豈不謂臣有爭競之跡，追以悵悵。臣與炳之
周鏇，俱被恩接，不宜復生厚薄。太尉昨與臣言，說炳之有諸不可，非唯一條，
遠近相崇畏，震動四海，凡短人辦得致此，更復可嘉。虞秀之門生事之，累味珍
餚，未嘗有乏，其外別貢，豈可具詳。炳之門中不問大小，誅求張幼緒，幼緒轉
無以堪命。炳之先與劉德願殊惡，德願自持琵琶甚精麗。遺之，便復款然。市令
盛馥進數百口材助營宅，恐人知，作虛買券。劉道錫驟有所輸，傾南俸之半。劉
雍自謂得其力助，事之如父，夏中送甘庶，若新發於州。國吏運載樵荻，無輟於
道。諸見人有物，鮮或不求。聞劉遵考有材；便乞材，見好燭盤，便復乞之。選
用不平，不可一二。太尉又雲，炳之都無共事之體，凡所選舉，悉是其意，政令
太尉知耳。論虞秀之作黃門，太尉不正答和，故得停。太尉近與炳之疏，欲用德
原兒作州西曹，炳之乃啟用為主簿，即語德願，德願謝太尉。前後漏泄志恩，亦
復何極，縱不加罪，故宜出之。士庶忿疾之，非直項羽楚歌而已也。自從裴、劉
刑罰以來，諸將陳力百倍，今日事實好惡可問。若赫然發憤，顯明法憲，陛下便
可閒臥紫闥，無復一事也。”
太祖欲出炳之為丹陽，又以問尚之。尚之答曰：“臣既乏賈生應對之才，又
謝汲公犯顏之直，至於侍坐仰酬，每不能盡。昨出伏復深思，祇有愚滯，今之事
跡，異口同音，便是彰著，政未測得物之數耳。可為蹈罪負恩，無所復少。且居
官失和，未有此比。陛下遲遲舊恩，未忍窮法，為弘之大，莫復過此。方復有尹
京赫赫之授，恐悉心奉國之人，於此而息；貪狼恣意者，歲月滋甚。非但虧點王
化，乃治亂所由。如臣所聞天下論議，炳之常塵累日月，未見一豪增輝。今曲阿
在水南，恩寵無異，而協首郡之榮，乃更成其形勢，便是老王雅也。古人云：
‘無賞罰，雖堯、舜不能為治也。’陛下豈可坐損皇家之重，迷一凡人。事若復
在可否之間，亦不敢苟陳穴管。今之枉直，明白灼然，而睿王令王，反更不悟，
令賈誼、劉向重生，豈不慷慨流涕於聖世邪！臣昔啟范曄，當時亦懼犯觸之尤，
苟是愚懷所挹，政自不能不舒達，所謂雖九死而不悔者也。謂炳之且外出，若能
修改，在職著稱，還亦不難，則可得少明國典，粗酬四海之誚。今愆釁如山，榮
任不損，炳之若復有彰大之罪，誰復敢以聞述。且自非殊勛異績，亦何足塞今日
之尤。歷觀古今，未有眾過藉藉，受貨數百萬，更得高官厚祿如今者也。臣每念
聖化中有此事，未嘗不痛心疾首。設令臣等數人縱橫狼藉復如此，不審當復云何
處之。近啟賈充遠鎮，今亦何足分，外出恐是策之良者。臣知陛下不能采臣言，
故是臣不能盡己之愚至耳。今蒙恩榮者不少，臣何為獨懇懇於斯，實是尊主樂治
之意。伏願試更垂察”
又曰：“臣見劉伯寵大慷慨炳之所行，雲有人送張幼緒，幼緒語人，吾雖得
一縣，負三十萬錢，庾沖遠乃當送至新林，見縛束，猶示得解手。荀萬秋嘗詣炳
之，值一客姓夏侯，主人問‘有好牛不？’云：‘無。’問‘有好馬不？’又云：
‘無。政有佳驢耳。’炳之便答：‘甚是所欲。’客出門，遂與相聞索之。劉道
錫雲是炳之所舉，就道錫索嫁女具及祠器，乃當百萬數。猶謂不然。選令史章龍
向臣說，亦嘆其受納之過，言‘實得嫁女具，銅爐四人舉乃勝，細葛斗帳等物，
不可稱數。’在尚書中，令奴酤酃酒，利其百十，亦是立台閣所無，不審少簡聖
聽不？恐仰傷日月之明，臣竊為之嘆息。”
太祖乃可有司之奏，免炳之官。是歲，元嘉二十五年也。二十七年，卒於家，
時年六十三。太祖錄其宿誠，追複本官。二子季遠、弘遠。