尚書考異

梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”,也不見《史記》與《漢書》記載。 第四,漢代學者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》,朱熹早就提出過這一問題。 第五,從今傳本《古文尚書》之篇名看,與《孟子》、《史記》等書記載不合。

〖尚書考異〗六卷。
明梅鷟著。第一部考證《古文尚書》之偽的專著。
梅鷟字致齋,安徽旌德人。正德八年(1513)人,官至南京國子監助教,終官鹽課司提舉。著有《尚書譜》、《古易考原》、《春秋指要》、《儀禮翼經》、《太玄圖注》等,而此書為其代表作。今傳本《古文尚書》之偽,自宋吳□、朱熹已疑之,曆元吳澄、趙孟□至明梅□始成專著,使這一歷史疑案基本上得到解決。梅氏從七個方面加以考察,第一,《史記》沒有記載優生失其本經之事,晉人創伏生失其本經之說實誕妄不足信。第二,根據《後漢書·儒林傳》記載,證明馬融、鄭玄所注之《古文尚書》,與東晉梅本古文篇數不合,故東晉梅本《古文尚書》不可信。第三,所謂的東晉梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”,也不見《史記》與《漢書》記載。第四,漢代學者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》,朱熹早就提出過這一問題。第五,從今傳本《古文尚書》之篇名看,與《孟子》、《史記》等書記載不合。第六。所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一,而伏生今文典、謨、誓體裁分明。第七,文義可疑,自《五子之歌》以下如出一律,間或有異,不過改易增換,略加潤色,即為一篇,不像優生《今文尚書》篇篇出於事實,皆可見其作偽之痕跡。梅氏認為所謂的《孔安國序》並多出的25篇偽書皆為雜取傳記中語以成文,逐條考證,詳其所出。又謂□水出穀城縣,兩漢志記載相同,晉始省谷城人河南,而偽《尚書》孔傳謂出河南北山。積石山在西南羌中,漢昭帝始元六年(前81年)始置金城郡,而偽《尚書孔傳》又謂積石山在金城西南。孔安國卒於漢武帝時,《史記》有傳,是安國生當司馬遷之前,其傳《古文尚書》,離設金城郡時間尚遠,不當知此地名,此皆偽《尚書孔傳》作偽之佐證。梅□根據孔穎達《尚書正義》所引臧榮《續晉書·皇甫謐傳》,謂偽《古文尚書》中《孔安國序》和25篇偽書為皇甫謐所作,後人考證實為魏王肅所偽造,又倍孔壁真古文16篇為張霸所偽造,則承孔穎達之誤。另外在考證方面還未為完善。至清閻若璩著《尚書古文疏證》條分縷析,始無疑義。而此書實開其先河,對後世影響很大。
不見於《明史·藝文志》著錄,清初朱彝尊《經義考》作一卷,《四庫全書》收入此書,據天一閣藏本為底本,原亦不分卷,館臣為分為5卷。又有嘉慶十九年(1814)蘭陵孫氏校刻本六卷,光緒十八年(1892) 浙江書局刻本、光緒十一年《平津館叢書》本等。

相關詞條

熱門詞條

聯絡我們