簡介
男童在車後玩耍經過
慘劇：寶馬反覆四次碾軋男童
寶馬倒車碰到男童上午11點鐘左右，一輛寶馬X6停在10號樓三單元前面，兩名男子把車裡的東西拿出來並送到樓上。兩分鐘後，好奇的樂樂跑到寶馬轎車後面玩耍。這時，司機沒有觀察車後情況，直接上車就把車子往後倒，距離車後一兩米的樂樂，被寶馬車左後輪軋住，當時車子停頓了一下，突然又加油門從樂樂身上碾軋了過去。令人震驚的是，車子沒有直接倒過去，司機這時又把車子朝前開，車左後輪第二次從樂樂身上軋了過去。司機這時才停車，司機下車後，無人駕駛的寶馬車竟自己又往後倒了回去，車左後輪再次從樂樂身上碾軋過去，由於沒停下來，緊接著車子左前輪也從樂樂身上碾軋過去。
“就這樣，我兒子被那輛寶馬車反覆碾軋了四次！”說完這些，痛不欲生的李先生，蹲在了地上，雙手捂著臉啜泣著，淚水從他指縫中流了出來。
家長：司機肯定想“碾傷不如碾死”
伍某倒車後，又將車向前開，男童第二次被軋。5分鐘的現場錄像，每看一遍都是一次痛苦的歷程。
影像資料顯示：當日中午11：03：18，寶馬車撞倒樂樂；11：03：20，樂樂的上身左半側被軋在車輪下，雙腿在車底直蹬，寶馬車停頓了一下；11：03:30，寶馬車左後輪從樂樂身上碾過；11：03：33,司機沒有繼續倒車，反倒把車子往前開，第二次從樂樂身上軋過；11：03：38，寶馬車停住，司機下來，不知為何空車自己又繼續往後倒了，左後輪第三次從樂樂身上軋過；11：03:44,車子左前輪從樂樂身上軋過去，樂樂總共被碾軋了四次。此後，司機觀察了一下血泊中的樂樂，未採取任何措施，隨即離開現場。
李先生氣憤地說：“寶馬司機這是在故意殺人。”樂樂有1.16米高，該寶馬車既有後視鏡，又有倒車雷達影像，兩者只要觀察一樣，都能及時發現樂樂的。司機在第一次將樂樂軋到車底樂樂還在掙扎時，司機就應該下車檢查軋到什麼異物了。但司機沒有，只是停頓了一下後，左後輪直接碾軋了過去。此後，司機竟朝前掛擋再次碾軋過去。這時車已經停下了，司機也下車了，車子怎么會自己又朝後倒呢？於是又有了左後輪、左前輪的連續兩次碾軋。並且，下車後確認孩子已經死亡後，司機既沒打電話報警，也沒採取任何搶救措施就離開了。因此，綜上所述，他認為司機肯定有“碾傷不如碾死的想法”。
警方
肇事司機已被刑拘
伍某下車檢查時，空車突然朝後倒，再次軋過男童。事發現場是平整的水泥路面，且視線良好。通過調取良辰花苑小區監控錄像發現，伍某駕駛蘇 CLH×××越野型寶馬X6轎車，的確有反覆碾軋男童的畫面。因此，辦案民警處理的非常慎重，並將此事向上級匯報。後來又對肇事司機進行血液抽查，發現其並不是酒駕。通過對肇事車輛進行檢驗、鑑定和評估，發現該車後視鏡及倒車雷達影像均有效。
根據當事人的陳述、現場勘查、相關證人證言、鑑定結論等證據證實：當事人伍某駕駛機動車倒車時未察明車後情況，確認安全後倒車，是造成事故的直接原因。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第 50條規定：機動車倒車時，應當察明車後情況，確認安全後倒車。根據《道路交通安全實施條例》第91條、《道路交通事故處理程式規定》第46條，當事人伍某應承擔事故全部責任，當事人李先生的兒子無責。
昨天，當記者將李先生的想法告訴新沂市交警大隊相關領導時，該領導解釋說，他非常理解李先生的想法，但這只是李先生的個人猜測。對寶馬車反覆碾軋男童致死畫面的出現，他分析說可能有兩種情況。一種情況就是因為伍某和李先生及其親友有很深的過節，伍某故意為之；另外一種情況就是事發後伍某驚慌失措所致。經過調查，伍、李二人之間均無任何過節，因此伍某也就不存在“故意殺人”的動機。目前，警方已經啟動刑事程式，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。這位領導表示，如果李先生有想法，可通過找律師走法律程式。
新聞延伸
“撞傷不如撞死” 涉案司機可能判死刑
伍某離開29日上午，在全國人大常委會辦公廳舉行新聞發布會上，針對社會上“撞傷不如撞死的潛規則”現象，全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明做出回應。王勝明指出，撞傷不如撞死的這種個別情況是有存在的。道交法這次的修改有利於改變社會上的這種個別現象。
王勝明強調說，“撞傷已經很不幸了，千萬不要撞死”。因為這個責任，這個後果是完全不一樣的。如果是撞傷，從法律上看，它只是一般的民事糾紛。發生之後，主要就是賠償問題。而且按照現在的制度設計，首先是由強制保險，由保險公司來承擔賠償責任。如果要把這個人撞死了，就有可能屬於刑法上規定的重大交通事故。按照刑法的規定，就有可能判三年以下徒刑。如果是故意要撞死，就可能構成刑法上規定的故意殺人罪，可能要判死刑。所以發生交通事故後，根據交通事故產生的不同原因和情況，承擔的後果是完全不一樣的。“所以,我的建議就是：第一, 不要撞傷，最好不要撞上。第二，更不能撞死。”
