室利邏多

經部譬喻師室利邏多，在《順正理論》中，被稱為上座。 (2)上座時代的經部師，對於古傳的譬喻師說，有多少不同。 (5)從《順正理論》來看，上座是特別重視緣起的。

（梵S/ri^ra^ta、S/ri^labdha，藏Dpal-len）
又作室利羅多。意譯勝受。西印度人，為鳩摩羅邏多的弟子，與東天竺馬鳴、南天竺提婆、北天竺鳩摩羅邏多、中天竺龍樹並稱為五大論師。其生卒年不詳，據《順正理論》稱其為‘上座’（Sthavira，指法臘高而居上位的僧侶）及《俱舍論》引述其說看來，應為西元四世紀人。師為經部譬喻師的大師。德望頗高，深受當時各派學僧的尊崇，嘗於阿逾陀國作《經部毗婆沙論》，然今已不傳。
◎附︰印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》第十一章第四節（摘錄）
室利邏多（S/ri^ra^ta），《順正理論》稱之為‘上座’（Sthavira），譯義為‘勝受’，或‘執勝’，這是經部的一代大師。室利邏多從北方到東方來，在阿瑜陀國（Ayodhya^）造《經部毗婆沙》，為大成經部的名學者。室利邏多與世親（Vasubandhu）、眾賢（Sam!-ghabhadra）同時，而是他們的前輩。眾賢作《順正理論》時，室利邏多是耆年的老上座，如《順正理論》說︰‘但是上座，其年衰朽。’‘彼恆尋思粗淺異論，尚年已過，居衰耄時。’
《順正理論》，是眾賢不滿世親的《俱舍論》，經十二年的功夫造成的。當世親造《俱舍論》時，上座的《經部毗婆沙》，已經流行，《俱舍論》已引述上座的教說。在眾賢看來，世親是明宗阿毗達磨，而實有隨順上座經部宗的傾向。所以說︰‘經主於中，朋附上座所立宗趣。’依此推斷，上座應為西元四世紀的大師。造《經部毗婆沙》，約為西元350年頃。室利邏多的其他事跡，都沒有傳述；《經部毗婆沙》也沒有傳譯過來。但《順正理論》所引的上座說，在一百則以上，所以上座的教說，還能大概的明了。
上座為卓越的經部大師，在當時的佛教界，有崇高的聲望，徒眾與同學極多。《順正理論》每說︰‘又彼師徒’；‘上座親教門人’；‘上座徒黨’︰可想見當時經部學團的隆盛。在上座的門人中，有‘大德邏摩’（Rama），《顯宗論》義譯為‘大德善慧’。《俱舍論記》說︰‘邏摩，此雲戲樂。’Ra-ma確有戲樂的意思。此外，《順正理論》說有‘上座徒黨’，解說緣起法的‘此有故彼有，此生故彼生’二句，為破無因與常因。《俱舍論記》解說為‘經部異師尊者世曹’。‘世曹’一名，極為可疑。依奘門的譯例來說，世曹可能為世胄的誤寫。如真是這樣，那就是《四諦論》主婆藪跋摩（Vasuvarman）了。
在《大毗婆沙論》中，對說一切有部譬喻師法救（Dharmatrata），直稱之為大德（Bhadanta）。經部譬喻師室利邏多，在《順正理論》中，被稱為上座。受到不同學派的尊稱，可說是無獨有偶了！由於室利邏多徒眾多，年齡高，一般人尊稱他為上座。眾賢雖評責他，諷刺他，也還是隨俗而稱之為上座；就憑這一稱呼，可想見室利邏多在當時的德望。
上座遠承法救（Dharmatra^ta）的學統，在現在有的基石上，成為經部譬喻師的大宗。《順正理論》引述的上座說，不一定是上座的創見，但是他繼承古說，而給予系統的完成。（眾賢）為了評破《俱舍論》而造《順正理論》，但對上座說，作了最嚴密與無情的抨擊。上座的經部學，在說一切有部論師，是感到威脅而憤怒了！
(1)阿毗達磨論者，一向以為︰論（多分）是了義說，而經多分是隨機的方便說，有餘說；所以‘正理為量’，稱應理論者。經部譬喻師，是‘以經為量’的。尊重經說，以為佛說是了義的，儘量保持經說，而不加修正與補充。上座也曾這樣說︰‘世尊無緣說於密語’；‘諸薄伽梵終無謬言’；‘佛所說經，皆是了義’。然譬喻師，久受阿毗達磨精密思考的學風所薰陶；經部譬喻師，也有嚴密論究的風尚。在理論的思考辨詰下，雖不承認阿毗達磨是佛說，而不能不部分同意阿毗達磨論者的看法──佛說是有不了義的。（中略）
(2)上座時代的經部師，對於古傳的譬喻師說，有多少不同。從三世有而改說現在有，那是最主要的一著。又譬喻師本與西方師一樣，認為色法是沒有同類因的。而上座卻同於迦濕彌羅（KAS/mi^ra）論師，如《順正理論》卷十九說（大正29·445a）︰‘如色非色，雖有差別，而等不遮同類因等。如是彼法，亦應等作等無間緣。’
譬喻者──思心差別論者，本與相似沙門一樣，心心所都是自類為等無間緣的。所以如色法有同類因，也就可立等無間緣了。
(3)上座所宗的經部，肯定剎那相續的前後因果性，而否認同時的因果性。所以說︰‘諸行決定無俱生因。’（中略）上座的‘因緣’說，大體與瑜伽論師相同，如說︰‘因緣性者，謂舊隨界，即諸有情相續展轉能為因性’，‘一心具有種種界薰習’。如約煩惱說，‘煩惱隨界，說名隨眠。’
(4)譬喻師宗，非實有法是可以為所緣境而生識的。這在《大毗婆沙論》中，譬喻師早就這樣說︰‘有緣無智。’上座繼承這一思想，也說︰‘智緣非有，亦二決定。’上座說︰過去未來無；法處色及觸處的所造色、不相應行、無為、夢影等都是非實有的。繼承古代譬喻師的‘境無實體’說，更發展為︰根與境都是非實有的。（中略）
(5)從《順正理論》來看，上座是特別重視緣起的。上座說︰‘緣起有（內、外）二’，與龍樹（Na^ga^rjuna）的《十二門論》一致。以為‘所說緣起，皆據生因。’由於肯定前後的因果性，著重切要的因果性，所以彈斥說一切有部的剎那緣起說、分位緣起說。以《緣起經》為了義的，而加以詳細的論說。（中略）
(6)關於色法，上座與說一切有部阿毗達磨論者不同。上座不許身表與語表是實色（所以說大種與造色，都是無記性）；不許法處所攝色，不許觸處有所造色。所以，色法只是五根、色聲香味及觸──四大。上座成立色法是‘同處不相離’的，因為︰‘二類極微，俱無分故，住處無別’。一般的說︰‘極少許五極微（四大及所造色的一類）同住一處，不相妨礙’；然‘亦有少分得相離者，謂諸日月燈寶光明，及離諸花孤游香等’。說一切有部阿毗達磨論師，以為極微與極微是相礙的，彼此不相觸，而上座以為是不相礙的，因此也認為︰‘此若觸彼，彼定觸此。（中略）若異此者，極微展轉無相攝持，應不和合。’
(7)最有意義的，是上座‘別立現觀次第’。上座與《成實論》主一樣，對於證真斷惑的修證次第，都有獨到的安立。這一時代的經部學者，思想自由到令人驚訝。（中略）
上座所立的現觀次第，條列如下︰
┌世智（如理觀察）
凡位┤忍（觀四諦理如隔輕紗）
└正性決定（世第一法）
┌諦順忍──聖定忍──見諦
│ ┌（一）苦法智……頓斷三結
聖位┤ │（二）苦類智
│ │（三）集法智
│ │（四）集類智
└聖道（現觀）┤（五）滅法智
│（六）滅類智
│（七）道法智
└（八）道類智