事件
判決結果出來以後，引發了網友的激烈爭論，而其中諸多有關判決中貓膩的傳說也在網路上飛快流傳。有人通過網路強大的“人肉搜尋引擎”發現徐老太的兒子是南京市公安局八處工作人員，趕到現場提供證據的派出所在提供筆錄的問題上出爾反爾，關於徐老太是專業碰瓷黨的傳言等等，而在其中網路言論
其中討論最熱烈的就是南京市鼓樓區人民法院 給出的判決書關於彭宇撞倒徐老太的認定邏輯。最高法院在《證據規定》中，對民事案件舉證責任進行了明確的規定，“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果”。也就是說如果徐老太沒有充足的證據證明是彭宇撞倒自己，那么就沒有足夠的理由來索取賠償。
社會影響
2007年“南京徐老太事件”的宣判曾被媒體評為2007年最具影響力的十大事件之一，而此案中法律與道德的討論一度成為人們議論的焦點，“見義勇為”“出手相助”曾一度被人們所質疑。
事件結果
2008年4月10日某報頭版發表了題為《彭宇案喧囂未盡唯有真相不可調解》的訊息，文章說：“最終經過二審，雙方達成了一個協定。就經濟利益賠償的部分,雙方都做出了較大讓步。”事發一年多之後，喧囂一時的彭宇案以“和解”告終。（具體數字保密，但有報導說是4萬）
社會後遺症
核心提示“南京徐老太事件”判決後，一篇題為《老翁摔倒在地，無人敢扶》的帖子在各大網站瘋傳，激起網民的激烈討論，短短四天時間，跟帖者超過兩萬。有網友表示，怕被家屬誣陷成肇事者，不敢扶。也有網友表示，渴望人際關係回歸真誠。一件本該平常不過的生活小事為何會引發軒然大波......
八旬翁倒地無人敢扶時間：2009/9/19
地點：重慶南坪
現場：一老翁，80歲上下，摔在地上，手足抽搐……無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭。
前些日子，曾經有人在火車站舉著“我是陌生人，不要搭理我”的牌子告誡路人不要輕易學雷鋒，他剛剛輸掉了一場官司，就是因為學雷鋒去扶摔倒在地的老人而惹禍上身，還被判罰4萬5。那就是網友熱議的“南京徐老太事件”。
“徐老太”的判決生效不久，無獨有偶，9月19日8時43分，在重慶南坪，一位約80歲的老翁也摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看圖片：老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖丟棄在一邊，旁邊是七八個圍觀者猶豫的腳。
不是人心太冷漠，不是我們道德喪失，不是我們不想學雷鋒，而是有前車之鑑，不敢學雷鋒了。大家想一下，連法官都說，“扶不起，那得冒傾家蕩產的危險”，我們學雷鋒的積極性還能剩幾分?其實我們都想學雷鋒，擔心的是官司上身。
有律師說，在扶老人前先拍照攝像或者讓倒地者簽字，錄下聲音留下證據，想想多么滑天下之大稽，在有些危急的時刻，老人的健康與生命危在旦夕，難道我們的拍照攝像錄音簽字設備就那么恰好是給倒地的人準備的嗎?老人倒地都是偶然的，路人也都是偶然碰上的，我們普通人成天背個攝像機，除非腦子進水了。
還有人說，在扶起摔倒的老人之前，最好找幾個路人作為見證，然後一起將老人送往醫院，讓醫院也做個見證。呵呵，我笑的很無奈，萬一只有你自己想學雷鋒，偏偏路人沒有回響者呢，畢竟因為做好事而惹上官司的事情不在少數。老人的生命很可能就在那找證據的過程中命喪黃泉。
當學雷鋒到了這么麻煩的地步，到了必須有很多瑣屑的程式化的東西做鋪墊的時候，還有幾個人願意出面出頭救人呢?
我自己就親身經歷過一場虛驚：一個醉酒者騎著電動車倒在路旁，嘔吐不止，那時候正好下著雨，他倒地的時候我正好路過。所幸的是好幾個人都在路旁，大家問他家人的電話，他醉的根本說不出話，也記不得家人的電話號碼。我們從他口袋裡掏出手機，找了一下電話簿，找到了估計和他認識的朋友或者家人，把電話打過去。
在等待的過程中，我們都不約而同擔心一件事：萬一家屬認為是我們中的某人撞上的怎么辦?所幸最後家屬沒有做負心人，因為她知道他愛喝酒。
如果我們所有人在做好事之前，首先想到的是那么複雜的一系列擔心災禍上身的問題，那我們的社會就無可救藥，誠信不在了。
“不是我不想扶，這世界很無奈!”
2010年12月7日上午，一名六旬老人突然昏倒街頭，眾商戶及行人不敢貿然施救，當民警和急救人員趕到時，老人已經身亡。
據目擊者介紹，昨日上午10時許，一名年約六旬的爹爹走在武昌白沙洲長江村菜場路上，突然一頭栽倒在地，俯躺地面一動不動。附近幾家商戶上前喊叫詢問，但爹爹一言不發，沒有任何反應。圍觀者越來越多，但人群中沒人認識倒在地上的爹爹。
其間，有人打算給老人翻身查看情況，但很快被人以“惹事上身難得說清楚”給勸止了。約兩小時後，見老人仍舊沒有動靜，路人撥打電話報警。110民警及120急救人員趕到後，發現老人已經身亡。
知情者介紹，身亡老人為外地人，孤身一人租住在長江村附近，倒地身亡可能是因疾病突發。目前，老人死亡原因仍在調查中。
2010年12月29日，福州六一北路與湖東路交叉路口附近，一位8旬老依伯摔倒在人行道上。圍觀的五六人，沒人出手。就在兩名女子試圖將其攙扶起來時，旁人的一句“善意提醒”，又讓她們縮回了手。老人孤獨地躺在冰冷的馬路上，直到生命的終結。
南京老太外出被撞傷 連攔10多輛車無一停現代快報2011年9月24日報導 “我的命是那個司機救的，真要謝謝他！”昨天上午，74歲的魏老太躺在省中西醫結合醫院的病房內，激動不已。原來22日上午，她在網板路過馬路時被一輛轎車撞倒，10多輛過往車輛都不肯送她到醫院，最後72路車駕駛員楊洋將她送到了醫院。
當天上午10點多，網板路附近大雨如注，魏老太出門買菜回家，當她走到自家小區馬路對面穿過馬路來到路中的綠島處，沒想到一輛轎車從左側駛來，魏老太被撞得倒地不起，滿頭滿臉都是血。轎車駕駛員王先生見狀，立即下車，看到老太傷勢嚴重，立即扶起老太，一邊報警，一邊準備送她到醫院。考慮到要保護事故現場，王先生沒有動自己的轎車，而是站在路邊，伸手攔過往車輛。“當時我攔了10多輛車，駕駛員們看到滿頭是血的老太太，都不肯送。”王先生告訴記者，“他們有的說自己有事，有的則擺擺手徑直離開。當時我急得直跺腳，如果老太太不儘快送到醫院，後果不堪構想。”
就在王先生急得手足無措時，一輛72路公車駛來，駕駛員是一名30多歲的男子，他探出頭問王先生發生了什麼事，聽說老太太被車撞了，這名駕駛員立即回頭跟車內乘客商量：“有個老太太被車撞了，我想先把她送到醫院去，大家能配合一下嗎？”當時車內有七八名乘客，大家看到滿臉血污的魏老太，都表示理解，很快下了車。隨後，王先生和駕駛員將老太太扶上公車，緊急送往附近醫院。
到達醫院後，公車駕駛員與王先生一起將魏老太送到急診室，之後駕駛員悄然離開。醫生立即為魏老太做了清創、頭部傷口縫合，並做了進一步檢查。醫生告訴王先生，傷者除頭部縫了14針外，右胳膊和左腿骨折了，失血很多，幸虧送得及時，要不然有生命危險。
昨天上午，王先生主動找到魏老太的兒子，兩人一起來到72路車隊，通過車牌號找到了駕駛員楊洋，當面向楊洋表示了感謝。楊洋憨厚地說：“沒什麼要謝的，當時老太太傷成那樣，當然應該先救人！”對此，魏老太的兒子感動地說：“說實話，一般人看到老太太受傷倒在地上，可能都會有顧慮，怕惹麻煩，我也曾經有過這樣的想法。可楊師傅這樣熱心救人，讓我很受感動，我以後遇到這樣的事，肯定會站出來的！”
兩車先後碾壓2歲女童 10餘路人見死不救
2011年10月13日下午5 時30分許，一出慘劇在佛山南海黃岐廣佛五金城發生：年僅兩歲的女童小悅悅在巷子裡，被一麵包車兩次碾壓，幾分鐘後又被一小型貨櫃車碾過。讓人難以理解的是，七分鐘內在女童身邊經過的十幾個路人，竟對此不聞不問。最後，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊並找到她的媽媽。現在小悅悅在廣州軍區總醫院重症監護室，接近腦死亡，隨時都有生命危險。
2011年10月21日凌晨零時32分，小悅悅經醫院全力搶救無效，在廣州軍區陸軍總醫院離世。2011年10月21日上午8時30分，醫院召開新聞發布會，急診科ICU主任蘇磊向媒體公布了這一訊息。
相關評論
在這樁事件中，不難看出彭宇並不是第一個或唯一發現老人倒地的人。彭宇案發生在南京水西門廣場的83路車站，人來人往，可見，在事情中，大多數的目擊者都是旁觀者，並沒有介入救助的過程，這是相似點。從社會心理學角度分析，這是旁觀者效應。
旁觀者效應是指目擊一起危急事件的旁觀者越多，他們之中有人會給予幫助的可能性就越小。社會心理學家曾假設：當人們認識到別人也目睹了此事時，個人的責任感就減弱了。
為了證實這一假設，一位心理學家設計了一個實驗。被試人單獨在一個房間裡，通過耳機和話筒與別人聯繫，它可以聽到別人講話但看不到人。隨後這位心理學家布置了一個癲癇病人發作的情景，在一種實驗條件下，每個被試人都以為只有自己一個人知道那裡有人犯病了；在另一個實驗條件下，被試人能夠確信還有別人知道那裡有人犯病了。其結果表明：若被試人認為自己是唯一的知情者，就可能離開自己的房間去盡力幫助病人；而假如他知道別人也知道此事，那他幫助病人的可能性就小。知道發病的人越多，提供幫助的人就越少，此所謂“旁觀者效應”。
在彭宇案一審判決結束之時，此案唯一的證人陳二春說過這樣一句話：“朋友們，以後還有誰敢做好事？”
高呼擔憂的人不止陳一個，還包括好多網友。
2008年2月15日，一位92歲的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫，過往行人無一理睬。體育舞蹈教練魏永玲從旁路過，只好拉住9名路人見證老人摔倒與她無關，然後打電話報警施救。
一家網站關於這條新聞的2837條留言中，大部分意見認可魏永玲的謹慎。一位網友寫道：“這是典型的彭宇案後遺症。”
