事件
2009年11月3日，是重慶市“綦江縣2009年度農業綜合開發項目”開招投標會的日子，然而，會上卻出了一件怪事，令參會人員大跌眼鏡：34個本該裝萬元保證金現金的信封里，裝的卻都是未開封的一沓冥幣。形狀相似，面額也差不多，只不過，它們是冥幣。重慶綦江警方目前已介入調查。
社會反應
雖荒唐，更荒唐的是我們還要感謝它
用冥幣做保證金，實在荒唐。現在竟然有34家參與投標的企業都用冥幣做保證金，當真是荒唐透頂。可想而知的是，“冥幣騙標”經媒體曝光後，真相用不了多久就會水落石出。可即便如此，當政府招標的弊端越來越多，甚至於不久前格力就因為報價低400萬但卻落選而將廣州財政局告上法庭的時候，我們可以構想，假如這34家參與投標的企業不用冥幣，而是交了真錢，是不是就能渾水摸魚，繼而順利地參加招標了呢？因此，對於這34家企業用“冥幣騙標”，就不能僅僅只是當成一個笑話來看———雖然造假都失敗，自作聰明地以冥幣冒充保證金而露了馬腳實則上就是一則笑話，但是卻再一次將弊端叢生的政府招標擺在了人們的面前。
政府招標弊端有多少，就從“冥幣騙標”可見問題有多嚴重。當造假者甚至於不屑於“以假亂真”的時候，政府招標完全可以用病入膏肓來形容。畢竟，之所以能抓住違規者，靠的並不是審核之詳細、監督之嚴密，而是偶然因素，這樣的政府招標，其結果能讓人放心嗎？
“冥幣騙標”雖然荒唐透頂，但是更荒唐透頂的卻是，我們竟然還要感謝使用冥幣的這34家企業。因為，若不是這34家企業一時心血來潮，我們就會都被蒙在鼓裡。
“用冥幣投標”是對招投標制度的挑戰
“用冥幣投標”與其說是對權利與權力的雙重惡搞，不如說是對招投標制度提出的公信挑戰。愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝。現代法治理論和社會發展規律一再告誡我們，包括招投標在內的任何一項制度設計，既離不開政府內部管理效能改進的積極作為，更離不開信息公開透明、民間社會廣泛參與、分權制衡不斷完善等體制基礎，從而打破以權力主宰的公共服務資源分割、幕後交易、利益尋租。
“用冥幣投標”究竟還存在哪些內幕，自然有待當地政府的深入調查。但有關招投標制度的必要性則已在一系列事件中呼之欲出。筆者期待，未來對招投標的制度改進過程中，政府首先需保持必要的克制和自我限權，自覺將行政作為限制在諸如拆除信息壁壘、制定多渠道的權力監督、提供更順暢的權利救濟渠道等方面。這個過程，是一個權力有所為有所不為，而市場自由度與民間社會活動範圍得以極大擴展的過程。一定意義上可以這樣說，清晰完整的權力與權利界線、市場與法治界線劃分，才是讓招投標制度重拾生命力的責任倫理基礎。
冥幣當保證金是惡搞還是控訴？
招投標會是相當嚴肅的，保證金不僅是對招投標會的尊重，更是對競爭者的尊重。可現在在34個本該裝萬元保證金現金的信封里，裝的竟然都是未開封的一沓冥幣。冥幣出現在招投標會上，是惡搞還是控訴？
有人猜測，這次出現大規模使用冥幣投標的情況，可能是有人想故意壓低競標價格，以達到打壓競爭對手，將標的收入自己囊中的目的。這種說法不無道理，至少揭示出招投標過程中存在著作假現象。“幾十萬一個工程，怎么連全國各地的公司都來了？”這樣的現象肯定是不正常的。
對付招投標會過程中的作假現象，最好的辦法就是公開，接受監督，但事實上，許多招投標會卻存在著貓膩，有些是早就定好了“中標者”，來參與者也只是做做樣子。我們可以將冥幣看做是惡搞，因為那些參與投標者已經覺得自己根本就沒有希望了，與其將錢放進信封里，不如放些冥幣，免得太麻煩。當然，我們更可以將其看做是一封控訴信。為何招投標會有那么多的作假？
格力低價投標落選怒告廣州市財政局。網友質疑政府採購不透明、招標有黑幕，要求公開評審專家名單等。廣州政府採購中心有關負責人稱，不公開評審專家符合相關法律規定，保密評審專家身份有利於公正招標。格力對此回應，不公開評審專家怎知有無利害關係？連政府採購中心的做法都無法保證公正，更何況是一般性的招投標？
