![元認知[心理學名詞]](/img/3/c8c/nBnauM3X0gDN1gDO3kzM4gTMwMTMwQTOwgjNwADMwAzMxAzL5MzL1IzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLwE2LvoDc0RHa.jpg "元認知[心理學名詞]")
概念
在眾多的元認知定義中，以元認知研究的開創者Flavell所作的定義最具代表性。1976年，他將元認知表述為“個人關於自己的認知過程及結果或其它相關事情的知識”，以及“為完成某一具體目標或任務，依據認知對象對認知過程進行主動的監測以及連續的調節和協調”。1981年，他對元認知作了更簡練的概括：“反映或調節認知活動的任一方面的知識或認知活動”。A.Brown與L.Baker也認為，元認知是“個人對認知領域的知識和控制”。可見，元認知這一概念包含兩方面的內容，一是有關認知的知識，二是對認知的調節。也就是說，一方面，元認知是一個知識實體，它包含關於靜態的認知能力、動態的認知活動等知識；另一方面，元認知也是一種過程，即對當前認知活動的意識過程、調節過程。作為“關於認知的認知”，元認知被認為是認知活動的核心，在認知活動中起著重要作用。
元認知和認知的區別
元認知與認知這兩個概念究竟有無區別？Slife、Swanson等人的實驗研究對這一問題作出了肯定的回答。Slife等人研究認知水平相當的被試在元認知能力上是否存在差異。被試有兩組：兒童和正常兒童，兩組兒童的IQ分數無顯著差異，且在10道數學題及數學成就測驗的得分上是匹配的。結果表明，在進行問題解決時，兩組被試在兩項元認知指標上存在顯著差異：①LD兒童關於自己的解題技能的知識較不準確；②LD兒童在監測自己的解題成績時較不準確，傾向於高估。認知水平相當的被試在元認知方面卻有不同的表現，可見，元認知與認知是可以分離的兩個概念。
元認知和認知都屬於人的認識和思維活動，二者的區別主要表現在以下幾個方面：
認識和思考的對象不同
認知活動的對象是外在的、具體的，如記憶的對象是某個具體的事件或某篇文章，閱讀的對象是某段具體的文字；而元認知的對象是內在的、抽象的，是主體自身正在進行的認知活動。
活動的內容不同
認知活動的內容是對認識對象進行某種智力操作，例如，閱讀某一篇文章，通過對這篇文章的字詞進行辨認，句子、段落進行理解，最後達到對文章的整體把握。元認知活動的內容是對認知活動進行調節和監控，如閱讀中的元認知活動有明確閱讀目的、將注意力集中在閱讀材料中的主要內容上、對當前閱讀活動不斷進行調節、自我提問以檢查閱讀效果、隨時採取修正策略等。
作用方式不同
認知活動可以直接使認知主體取得認知活動的進展，例如，個體閱讀一篇文章，就可以知道這篇文章的大意、中心思想。而元認知只能通過對認知活動的調控，間接地影響主體的認知活動，例如，通過自我檢查確認主體的閱讀是否達到預期目標。
發展速度不同
從個體認知發展看，元認知落後於認知的發展。研究表明，嬰兒出生以後就有了一定的認知能力。而幼兒到了學前期才開始獲得一些零星的、膚淺的元認知能力，這是元認知能力才開始發展。在大學生中，元認知能力存在著極大的個體差異，通過加強對元認知的學習和培養，能使大學生的元認知能力獲得迅速發展和提高。
從本質上講，元認知是不同於認知的另一種現象，它反映了主體對自己“認知”的認知。同時兩者又是相互聯繫、不可分割的，認知是元認知的基礎，沒有認知，元認知便沒有對象；元認知通過對認知的調控，促進認知的發展。元認知和認知共同作用，促進和保證認知主體完成認知任務，實現認知目標。
結構
（1）Brown認為元認知包含兩大成分：關於認知的知識和對認知的調節。關於認知的知識是個體關於他自己的認知資源及學習者與學習情境之相容性的知識，即個體關於自己的認知能力、認知策略等的知識，以及在何種問題情境下應該運用何種認知策略、如何最佳地發揮自己能力的知識。對認知的調節指一個主動的學習者在力圖解決問題的過程中所使用的調節機制，包括計畫、檢查、監測、檢驗等。這兩部分具有不同的性質。關於認知的知識是穩定的、可意識到、可表述的，它隨著個體年齡的增長而發展。對認知的調節不太穩定，通常是無意識地進行的，故不易表述，它更多地依賴於任務和情境，而不依賴於年齡。即使是年幼的兒童，在某些任務中也能運用這種調節過程，這些任務通常是那種對個體來說具有一定難度、但又不是太難的任務。
（2）Flavell認為元認知的兩大主要成分是:元認知知識和元認知體驗。所謂元認知知識，是指個體所存儲的既和認知主體有關又和各種任務、目標、活動及經驗有關的知識片斷。Flavell認為元認知知識主要有三類：①個體元認知知識，即個體關於自己及他人作為認知加工者在認知方面的某些特徵的知識。②任務元認知知識，即關於認知任務已提供的信息的性質、任務的要求及目的的知識。③策略元認知知識，即關於策略（認知策略和元認知策略）及其有效運用的知識。同時Flavell特彆強調這三類知識的互動作用，他認為，不同個體會依據特定的認知任務對策略作出優劣的判斷。所謂元認知體驗，即伴隨並從屬於智力活動的有意識的認知體驗或情感體驗。Flavell認為有很多元認知體驗是關於在某一認知活動中你已取得的進展或你將取得的進展的信息。Flavell認為，在認知活動中，元認知知識和元認知體驗是相互作用的。一方面，元認知體驗能導致元認知知識的增加、刪除或修改，個體在認知活動中會發現目標、策略、元認知體驗和任務之間的關係，然後將這些發現同化至現有的元認知知識系統中；另一方面，元認知知識可以幫助個體理解元認知體驗的意義以及元認知體驗對於認知行為的暗示。兩者的關係還體現在：有時它們是部分重疊的，有些元認知體驗可看作是進入意識的元認知知識片斷。
（3）比較與綜合對照Brown和Flavell對元認知結構的分析，可以發現，兩人都認為元認知知識是元認知的成分之一，但關於元認知的另一成分，他們卻有不同的看法。Brown的另一成分是對認知的調節，而Flavell則沒有這一表述。這一區別的來源在於，Flavell分析的是作為靜態的知識結構的元認知，而Brown分析的則是既是知識實體、又是動態過程的元認知，即分析對象的不同造成了分析結果的差別。其實，從兩人對元認知的定義可以很清楚地看出，他們都認為元認知不僅包括關於認知的知識，也包括對認知的調節。Flavell的另一成分是元認知體驗，而Brown並沒有提及。其實，Brown所提出的調節技巧如計畫、檢查、監測、修改、評價等，無一不是與所謂的元認知體驗緊密相聯。有些技巧的套用會導致元認知體驗的產生，有些技巧的套用則受到元認知體驗的驅動和指引。也就是說，元認知體驗伴隨著認知調節的整個進程，離開了它，認知調節是不可能進行的。因此，綜合兩人的觀點，我們認為元認知由三個部分組成：元認知知識、元認知體驗、認知調節。也就是說，其一，我們認為元認知具有雙重狀態，它既是一個靜態的知識實體，也是一個動態過程，因此，認知調節應屬基本成分之一；其二，元認知體驗與認知調節在性質上是不同的，前者是認知主體的一種情感或認知的體驗狀態，而後者是一種過程（或技巧），因此應該將元認知體驗與認知調節分離開來，作為兩個相對獨立的成分。這三個方面雖然相對獨立，實則密不可分。一方面，認知調節既受到元認知體驗的激發和指引，同時又以元認知知識為基礎；另一方面，認知調節的每一步都會使個體產生新的元認知體驗，同時也會豐富、發展個體的元認知知識。並且，元認知知識和元認知體驗之間也是相互影響的（見上文Flavell的觀點）。這三個方面相互作用、循環往復，三者動態有機的結合即構成了元認知。
