侵權糾紛與權屬糾紛
侵權糾紛侵權糾紛和權屬糾紛不同。權屬糾紛的爭議焦點是當事人財產所有權和使用權的歸屬，在權屬糾紛解決前，財產所有權和使用權處於不確定的狀態，而侵權糾紛的爭議焦點是當事人的權益是否受到侵害，權益的歸屬是明確的。因此，權屬糾紛的裁決所要解決的是財產所有權、使用權歸誰，而侵權糾紛的裁決所要解決的問題是：權益是否合法?合法權益是否受到侵害?侵害了多少?侵害一方當事人應該承擔怎樣的法律責任?因此，侵權糾紛裁決和權屬糾紛裁決二者之間爭議的標的不同，裁決的目的也不同。
侵權糾紛與契約糾紛的區別
一、在構成要件上。
我國《契約法》規定的是無過錯責任，而侵權行為一般是採用過錯責任，僅產品、危險、環境污染、相鄰關係等責任為無過錯責任。因此，當事人以違約責任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯；以侵權責任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。另外，侵權行為的構成必須以存在損害後果為必要，其所引起的侵權責任也以損害為構成要件，而違約行為和違約責任，與此不同，違約責任除賠償損失以損害為構成要件外，其餘均不以損害的實際發生為其構成要件。
二、在賠償範圍上。
契約違約責任的損失賠償額可由當事人在契約中約定，如果沒有這種約定，依我國《契約法》的規定，賠償損失額應當相當於受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權責任中，賠償範圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權時，可進行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，其賠償範圍可擴大到死者所撫養人的必要的生活費用等。
三、在責任方式上。
侵權責任既包括財產責任，如賠償損失，也包括非財產責任，如消除影響，恢復名譽等；而契約違約責任主要是財產責任，如強制實際履行，支付違約金等。
四、在免責條件上。
違約責任中除了法定的免責條件外，契約當事人還可以事先約定不承擔責任的情況。而在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的範圍事先約定。
五、在對第三人的責任中有所不同。
違約責任中，如果因第三人的過錯致使契約債務不能履行，債務人首先應向債權人負責，然後才能向第三人追償。而在侵權責任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的後果負責。
