中國文字訓詁學大師，九四高齡的徐復教授認為他的漢字生命文化研究“是全新的東西，實在難得！”並說“余於任君有後望焉。”徐復教授之八一高齡的弟子、南京師範大學中文教授余清逸 先生認為，他的漢字生命文化研究“撇開前人師承研究之窠臼，另尋新的研究途徑，言之成理，持之有據，很有說服力。這是獨創性，首創性，開拓性之作，面世之後，必將引起文字訓詁學界極大反響，因其言人所未言，道人所未道，而且言人所不能言、不敢言，道人所不能道，而又不敢道。其學術價值大矣！偉矣！ 任 先生之研究，將以全新的學術成果面世，別開生面，實在難得。埋沒了，是學界最大失誤！”
是漢字研究的“創新”，還是偽科學?
——評任學禮的“漢字生命符號文化”研究
王 輝(陝西省考古研究所 西安 710062)
陝西省委黨校教授任學禮多年醉心於所謂的“漢字生命符號文化”研究，有書稿《漢字——中華民族生命繁衍的文化符號》。該書稿尚未出版，已受到很多新聞記者、作家的熱捧。有的說他的研究是“前無古人的，開闢了漢字研究的新紀元”，“是對統治漢字訓詁二千餘年《說文解字》體系的顛覆”。有的說“(任氏)以高度的社會責任感和歷史使命感，破譯漢字原創性的奧秘，探索漢字與生殖崇拜，揭示漢字與陰陽的和諧，論證漢字與文化的多維遞承，既是陝西人的驕傲，也是陝西人對中華文化的又一大貢獻。”南京師大中文系退休教授余清逸為該著作序說：“(任著)撇開前人師承研究之窠臼，另尋新的研究途徑，言之成理，持之有據，很有說服力。這是獨創性、首創性、開拓性之作，面世之後必將引起文字訓詁學界極大反響，因其言人所未言，道人所未道，而且言人所不能言、不敢言，道人所不能道而又不敢道。其價值大矣，偉矣!”由於余氏之推介，以至於文字訓詁學大師徐復老先生也為之作序，說該著：“其學術觀點新穎而有創見，自能究天人之際，通古今之變，成一家之言，乃創新之著也。當其面世，必為文字訓詁學界之一大幸事矣。”
我多年研究漢字，特別是古文字，對漢字的探源也有極深興趣。近日，讀了該著作的部分內容，深感到我們走的是兩條路，沒有共同語言。“道不同，不相為謀”，對該著，我本不想說任何話，因為這極易被人誤解為“黨同伐異”。其實我與任氏素不相識，沒有個人恩怨，對其安於清貧；堅持探索的精神也是欽佩的。但我不贊成他的研究方法，更不贊成一些人無原則的吹捧，有意或無意的炒作，以為這對學術研究是極有害的。現將自己的看法直率地講出來，與相關學者討論。
一、任何理論或學說，都必須來源於實踐，實踐是檢驗真理的唯一標準。語言是人類相互交際的工具，文字是記錄語言的符號。漢語古文字是漢族先民創造的，古人為我們留下了大量實踐運用古文字的資料。不說石器時代的刻畫符號，殷商甲骨文有十多萬片，商周金文有13000餘篇，戰國秦漢金文、貨幣、璽印、陶文、石刻、帛書、竹、木簡牘蔚為大觀。除此之外，先秦典籍《易》、《詩》、《書》、三《禮》、《春秋》三傳、諸子書也是其時人們運用語言文字的實踐記錄，有的雖經後人整理、加工，仍大體近是。古人研究上古文字，大體運用這些材料。許慎“五經無雙”，又博考通人，其《說文解字》說字之本義，多能切中肯綮。有少數錯誤，乃因其未見甲骨文，金文也見得不多。《爾雅》研究上古辭彙，也是漢初儒生綴緝周秦諸書舊文而成。我們今天探求文字本源，必須引用古文字及典籍用例，考察上下文，而不是僅據字形和讀音，否則就會誤人歧途。
貴字金文作引■，戰國文字作■，秦印作昌，出土文字貴為富貴，或讀為簣。任氏不用這些資料，反據楷書字形，說：“貴從中，從一，從貝，貝喻女陰，一若男陽，中者陽人於陰，喻陰陽之和也，故合而為貴，乃謂男女交合蘊育生命之貴也。”不舉例證，僅憑想像，與舊日的拆字先生無別。“也”為“匝”之本字，青銅器“匝’’皆自名為“也”，《說文》說為女陰，清人于鬯及當代古文字學大師容庚早已指出其誤。任氏重申女陰說，請問古文字及典籍可有例證?斬字從車從斤，《說文》說“斬法車裂”，林義光說“斬木為車”，都會意說之，與車有關。任氏說：“其取象乃陽之人陰而刺穿，割斷處女膜焉。古人以為男女交合乃陰陽交戰，故斬有征伐義。”車甲骨文為車之象形，絕無疑義，任氏云云，只能說是荒唐。如此離奇古怪的說法，說是“推陳出新”，標榜“漢字文化研究的新紀元、新學派”，不知是否感到臉紅?
二、任氏認為形聲字的聲旁皆有義。責字小篆作■貸，《說文》說是“從貝，■聲。”任氏說貝本海介蟲，其形若女陰，乘象形，讀若刺。“木芒尖銳，可刺穿於物，故民俗以之喻男陽。”
任氏說字之聲同聲近者，字必同源。來字古文字、典籍皆用為動詞，義為來去。任氏說“像男子站立，雙手、雙腿分開而陽具下垂之形”，已是匪夷所思；又說來“與賴為雙聲，義當通，故來者賴也，生命之所賴也”，更令人啼笑皆非。
說字義僅據讀音，這不是任氏的創造，先秦已有音訓，漢劉熙《釋名》廣為推衍，宋王安石《字說》推波助瀾，王聖美“右文說’’已登峰造極。這種學說儘管有其合理成分，但容易走向主觀隨意，對字義的解釋不免有穿鑿附會之嫌，為很多學者所詬病。王安石是大政治家、大學者，位至宰相，以政治權力推行字說》，還不免遭人諷刺、挖苦，留下很多笑柄。任氏以音訓解釋所有文字，而其釋義又不出性崇拜一塗．就更等而下之了。
任氏說古音，說通假，每信口開河。如說斤與筋、進、盡、金音近義通，“斤，金也，似金之豎剛緊密也。”“斤，古人又以之喻男陽”，“筋，男子前陰也，宗筋之所聚。”但說這些字相通，在高亨的《古字通假會典》找不到例證。我自己二十多年來作古文字通假字整理、研究，拙著《古文字通假字典》(中華書局2008年2月)也無例證。可見任說不可信。於省吾先生講通假要“律例兼備”。“律”即讀音上的可能性，“例’’即古文字典籍中的例證。通假並非只講音近，還要注意上下文即語言環境，有種種制約。否則張、王、羊、黃、江、桑、臧、長……等姓氏都可通用，豈不亂套!
三、《說文·序》說古人造字“近取諸身，遠取諸物”，所謂“物”乃世間萬物，如日、月、星、辰、風、雨、雷、電、樹木、花草、鳥、獸、蟲、魚……古人的生活，包括戰爭、生產、祭祀、疾病、生育、衣食住行……是極為豐富多彩的。所謂“身’’即人的身體。人的身體有頭、手、足、眼、耳、鼻、口、齒……任氏解字，只關注生殖崇拜，亦即男女性事，把古人造字取材縮小到一個極其狹窄的範圍，其偏執、荒謬是必然的結果。
美字從羊從大，為會意字。字中的羊可指羊這種牲畜，也有學者說是像羊首的飾物。任氏獨標新說，說羊通陽。羊、陽相通，古書有例證。問題在於，陽本為太陽，引申義有多個，任氏獨取男陽一說：大本像人正面站立之形，任氏附會為((性成熟之成年男子”。任氏說：“陽大則美，謂人男女交合之性快感之美也。，’美為美好義，本極明白，一定要扯到“男女交合”，不知道是什麼邏輯!微字《說文》訓妙，“從人，從支，蚩省聲。”任氏據楷書說字義，謂無從山，從一，從幾，“山者高挺，古以喻男陽……幾者小篆像女子之雙腿分開之下身也。”“一者道也，一陰一陽之道也。”，金文下部本不從幾。任氏說從幾，但幾小篆作J晦桌几之幾，小孩子都能懂，卻要解為女子下身，這是正常人的思維嗎?
由以上三點，可見仕氏的新字派，開非—觀點新穎，立論有據，倫論述嚴謹，更不是什麼“首創性、開拓性之作”，只能是一種“低俗文化”。徐老先生是忠厚長者，推不過情面，說幾句話可以理解。但專家只專一行，有些話也不可全信。近幾年文物界幾位書畫鑑定權威為“石魯假畫”題詞，自毀一世英名，應為教訓。任氏想做什麼，說什麼，是個人自由，大可不必抬出徐老先生。一位九旬老人，又在病中，能完全解情況嗎?至於一些記者、詞人、書法家的炒作，只能說是瞎折騰。說任氏學說是“陝西人的驕傲”，我也是陝西人，我只覺得這是對陝西人的侮辱。前幾年有些人大讚漢中的尹博靈，說他家藏石鼓文唐拓本，是研究石鼓文的專家，我大不以為然。前幾年某學校一位青年教師，說漢字是由大耳朵外星人創造的。多年過去了，尹博靈仍然是尹博靈，並未成為一個人才，外星人造字說也早已煙消雲散。“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”前幾年，有些人力捧《唐某解字》，眾口交贊，我獨諤諤。近年又有人說西安有漢簡本《孫子兵法》，全國譁然。現在又在抬任氏，又說要辦漢字博物館，甚至有人要註冊“人體漢字表演”，“通過女子柔美身段的造型”，作“活的漢字展示”。(展示什麼?怎么展示?“男女……蘊育生命”能展示嗎?如果以上這些就能代表陝西學術界，我不知道這是陝西的光榮還是悲哀?
漢字是漢民族的偉大創造。長期以來，漢字對漢民族，乃至中華民族的發展，對中國的統一及其經濟、文化的發展都發揮了巨大的作用。學習漢字，研究漢字，是每一個華夏子孫，特別是漢語言文字學者義不容辭的責任。我個人多年來作漢語古文字的研究，對漢字有深厚的感情，熱切期盼漢字研究能進一步深入，乃至走向世界。作為一個學者，我更希望漢字研究合乎學術規範，走科學的道路，而不能搞偽科學。漢字的優點是有目共睹的，但也不必諱言其缺點與不足。對青少年要加強漢字教育，不過這種教育應是宣傳正確的漢字知識，而不是用時下一些所謂“新說”去誤導他們。否則，我們就不是傳統文化的推廣者，而會成為千古罪人。
(陝西省社會科學院《社會科學評論》2008年1期 )
