消費券贊同
以券代薪在如今經濟不景氣的情況下，如果杭州市四套班子能帶頭將部分工資改為消費券發放，這是為鼓勵消費作出了表率；也有人提出異議：這是否有強制消費之嫌，侵犯了公民的權利？還有市民建議，應該擴大消費券的發放和使用範圍，如幼稚園小朋友也可以包括進去，消費券在醫院藥房也應可以使用……
市民質疑有強制消費之嫌
腳踏車廠的退休職工熱情回響“以券代薪”，他說他也願意把自己的一成工資換作消費券。“我2004年退休，那時每個月工資1400多元，這5年來，幾乎年年加工資，今年1月又加了，我現在一個月能拿到2000元。逢年過節政府還會給我們各種補貼，現在日子過得很舒心呢。”拉動消費對杭州有好處，他很樂意也很贊同。
“消費券使用時有一定讓利，對百姓來說是好事，又能拉動消費，何樂而不為呢？”他還提出進一步的思考：拉動消費更重要的是幫杭州企業一把，最好政府在以多種形式發放消費券的同時，能考慮向杭州企業傾斜，這樣才對自己的家鄉有幫助。
反對
一名不願留名的杭州市衛生局衛生監督所的女工作人員認為：一成工資改發消費券，是強制消費，不是合不合理的問題，而是合不合法的問題了。這也代表了部分市民的疑慮。
在錢報論壇上，一些反對聲音言辭比較激烈：“憲法保證了公民自由支配自己財產的權利，政府無權更改公民工資的使用途徑及時限。工資是勞動所得，政府無權支配！”“一些低收入家庭還指望著每月的工資能省下點存銀行，這樣一來讓他們怎么辦？”
律師說“一般來說，工資都需要以人民幣方式支付，如果要以其他方式支付，需要雙方都同意，畢竟根據勞動契約法，勞方有取得貨幣報酬的權利。”
質疑
公務員發放消費券，是否變相加工資
還有人提出，不妨用消費券給員工發福利，但是針對這一建議，一些市民也不苟同：如果以福利形式發放，是變相給公務員加工資么，在經濟低迷，各行各業收入都縮水的情況下，這不能不令人產生聯想。
王女士曾經在企業當過領導，後來又到政府部門工作過幾年，對兩者的收入構成都比較清楚。“公務員的福利費，數額形式都很靈活，消費券可能成為他們又一項收入呢，公務員和普通百姓的收入差距就會越來越大了。”王女士擔心，政府部門的初衷是好的，可事實上會不會變相滋長不公？如果真要發放消費券福利，她建議要加強審計，並對結果進行抽樣公布，將這一行為置於陽光下。
涉及範圍
幼稚園、醫院藥房能否納入發放及消費範圍
相比其他城市，杭州消費券的發放範圍已經突破了困難人群的範圍，涵蓋了老人、小孩、殘疾人等，而且還有意進一步擴大到勞模、在杭大學生等。但是許多市民覺得，消費券的發放及使用範圍還可以再大一些。
傅女士是一名年輕媽媽，女兒還在上幼稚園，平時雜七雜八的支出很多，她很奇怪，政府為什麼不考慮將幼稚園的寶寶也納入消費券發放範圍呢？“別看他們小，花掉的錢多著呢。”她的想法與網友“風中的雲朵”不謀而合：“養學前小孩開支是最大的。這次發消費券中小學生都有，可是幼稚園為什麼沒有呢？”
市民沈先生和金女士也不約而同地建議，政府不是要解決看病難嗎？去一趟醫院總要花上一筆不小的開支，對於退休職工來說，醫院、藥房更是他們經常要“消費”的地方，“是不是能把這些地方也納入到消費券的使用範圍里？”
社評
首先，“截留”公務員工資收入的一部分以消費券的形式發放，沒有法律依據。公務員是公共管理者，通過行使全民賦予的管理權力來管理公共事務，作為一個特殊的職業群體，其履行職責的“勞動”依法獲得報酬——如此薪酬收入，公務員擁有完全的支配權，是用於儲蓄還是用於消費，是公務員的自由和權利，豈能加以“干涉”。故而，這種做法有侵犯公務員的個體合法權益之嫌。
還在於，如此“以券代薪”，雖然宣稱不增加財政開支，只是將公務員的部分收入兌換為消費券——但實際上，這種左口袋往右口袋裝錢的“內部操作”本身缺乏公共監督，在財政信息還不是完全公開透明的語境下，“以券代薪”會不會異化成為公務員變相發消費福利或者“特殊經濟補貼”。
“公務員小部分現金收入換成消費券，政治效應遠遠大於經濟效應，其實，發的錢沒有少，甚至可以花出比實際面值更大的價值。最主要目的，是我們用實際行動告訴企業家，黨委、政府願意和你們抱團取暖，共渡難關。”——政府方面的“良苦用心”自不待言，但動機固然積極，方法卻並不可取。要知道，拉動經濟、擴大內需不是“強制消費”，真正的需求來自於民生自願而主動的消費欲望，而不是一時性的的“消費券”——雖然在此方面，一定的消費鼓勵和引導不可或缺，但對於政府來說，當前主要的精力還是要放在多措並舉提高公共收入、重樹大眾的消費信心上。
