全詩
《漁翁》煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。
回看天際下中流，岩上無心雲相逐。
【作者】：柳宗元 【朝代】：唐 【體裁】：七古
【格律】：○平聲●仄聲⊙可平可仄△平韻 ▲仄韻
漁翁夜傍西岩宿，曉汲清湘燃楚竹。
○○●⊙○○●，●●○○○●▲
煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。
○○●●⊙●○，●●○○●●▲
回看天際下中流，岩上無心雲相逐。
⊙⊙○●●⊙○，○●○○○⊙▲
【注釋】：
１、西岩：湖南永州西山。
２、欸乃：搖櫓的聲音。
３、無心：指雲自由自在飄動。
【韻譯】：
傍晚，漁翁把船停泊在西山下息宿；拂曉，他汲起湘江清水又燃起楚竹。
煙銷雲散旭日初升，不見他的人影；聽得乃一聲櫓響，忽見山青水綠。
回身一看，他已駕舟行至天際中流；山岩頂上，只有無心白雲相互追逐。
【前言】：
柳氏的這首山水小詩是作於永州的。詩寫了一個在山青水綠之處自遣自歌，獨往獨來的“漁翁”，藉以透露作者寄情山水的思想和寓寄政治失意的孤憤。
【賞析】：
首句就題從“夜”寫起，“漁翁夜傍西岩宿”，還很平常；可第二句寫到拂曉時就奇了。本來，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語新奇，為讀者所未聞。事實不過是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，詩句的意蘊也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絕俗的感覺，似乎象徵著詩中人孤高的品格。可見造語“反常”能表現一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。
一、二句寫夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西岩下有一漁翁在。三、四句方寫到“煙銷日出”。按理此時人物該與讀者見面，可是反而“不見人”，這也“反常”。然而隨“煙銷日出”。綠水青山頓現原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來人雖不見，卻只在山水之中。這又“合道”。
這裡的造語亦甚奇：“煙銷日出”與“山水綠”互為因果，與“不見人”則無乾；而“山水綠”與“欸乃一聲”更不相干。詩句偏作“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠”，尤為“反常”。但“熟味”二句，“煙銷日出不見人”，適能傳達一種驚異感；而於青山綠水中聞櫓槳欸乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之綠得更其可愛了。作者通過這樣的奇趣，寫出了一個清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。
結尾兩句是全詩的一段餘音，漁翁已乘舟“下中流”，此時“回看天際”，只見岩上繚繞舒展的白雲仿佛尾隨他的漁舟。這裡用了陶潛《歸去來辭》“雲無心而出岫”句意。只有“無心”的白雲“相逐”，則其孤獨無伴可知。
【話外音】：
關於這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經意道出的批評，引起持續數百年的爭執。南宋嚴羽、明胡應麟、清王士禛、沈德潛同意東坡，認為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽、王世貞認為不刪好。劉辰翁以為此詩“不類晚唐”正賴有此末二句（《詩藪·內編》卷六引），李東陽也說“若止用前四句，則與晚唐何異？”（《懷麓堂詩話》）兩派分歧的根源主要就在於對“奇趣”的看法不同。
蘇東坡欣賞此詩“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩以“欸乃一聲山水綠”的奇句結，不僅“余情不盡”（《唐詩別裁》），而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽等所菲薄的“晚唐”詩，其顯著特點之一就是奇趣。刪去此詩較平淡閒遠的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異？”兩相權衡，不難看出，後者立論理由頗欠充足。
“晚唐”詩固有獵奇太過不如初盛者，亦有出奇制勝而發初盛所未發者，豈能一概抹煞？如此詩之奇趣，有助於表現詩情，正是優點，雖“落晚唐”何傷？“詩必盛唐”，不正是明詩衰落的病根之一么？蘇東坡不著成見，就詩立論，其說較通達。自然，選錄作品應該維持原貌，不當妄加更改；然就談藝而論，可有可無之句，究以割愛為佳。
