基本信息
0外文書名:HistoireetPsychanalyse
叢書名:當代世界學術名著
平裝:186頁
正文語種:簡體中文
開本:16
ISBN:9787300116525
條形碼:9787300116525
商品尺寸:23x15.2x1.6cm
商品重量:599g
ASIN:B003F76ZIQ
內容簡介
《歷史與心理分析:科學與虛構之間》是一部跨學科的著作，反映了作者一貫的學問氣象。米歇爾·德·塞爾托以其獨特的視角審視史學和心理分析等學科的實質。他認為史學是一種操作，是一種處於虛構和心理分析之間的學科，是“科學社會可能產生的神話”。談到心理分析、文學和歷史之間的互動關係，塞爾托認為，在心理分析學科建立之初，歷史和文學故事曾經就是弗洛伊德的分析對象；小說是心理分析的文學形式；而文學和歷史的共性就是所謂“可信性”。《歷史與心理分析:科學與虛構之間》的最後收錄了塞爾托對福柯和拉康的論述，探討前者的環視理論和後者的話語倫理等問題，進一步證實史學和心理分析學科對待文本和“他者”的態度。編輯推薦
《歷史與心理分析:科學與虛構之間》：當代世界學術名著作者簡介
米歇爾·德·塞爾托（MicheldeCerteau）於1925年5月出生在法國的尚貝里城（Chambery），1986年1月9日在巴黎死於癌症。他才華橫溢，涉獵廣泛，在哲學、歷史以及神學方面接受過嚴格的教育。作為耶穌會士、歷史學家，他深入研究從文藝復興到古典主義時代的神秘學文本，但他同樣關注人類學、語言學和心理分析等學科所採用的方法。塞爾托生前留下了一批標新立異的著作，其主題千變萬化，但始終貫穿著統一的思考，因而保持著某種一致。他著有《歷史編纂》、《多元文化素養：大眾文化研究與文化制度話語》等名篇。目錄
序前無古人的道路跨學科
選材和組材
邂逅心理分析
心理分析和精神史
關於本書的出版
第一章歷史，科學和虛構
“虛構”
學科的傳奇性
歷史的科學性：信息學
科幻——時間處所
第二章心理分析和歷史
兩種時間策略
弗洛伊德和歷史
傳統
國家層次的偏離
偏離和前景
第三章心理分析“小說”——歷史和文學
歷史假定
從“科學性”到“小說”
歷史的悲劇和修辭
反個人主義的傳記
情感風格
詩歌和／或機構
相信寫作
第四章米歇爾·福柯的笑
智識的實踐
權力的實踐
第五章言語的黑太陽：米歇爾·福柯
黑太陽
從評論到“結構分析”
理性的間斷性
連續性的歧義：“考古”
外在的思考
開誠布公的問題
第六章微觀技術和環視論述：張冠李戴
微觀手段的性質和分析
製造環視虛構的微觀技術
第七章歷史和結構
歷史的意外：17世紀宗教差異
歷史“過去”的結構
歷史“現在”的結構
歷史及其可能的條件(從編年到“解構”)
第八章歷史的缺席者
總結，差別研究
是一種差異性嗎?
他者的痕跡
第九章腐朽機構：Luder(賤人)
心理分析和神秘學之間
命名——貴與賤
從酷刑到招供
他者之存在
敗類承擔的傳統
第十章拉康：話語倫理
悲喜劇
“領先的藝術家”
謊言及其真實性
弗洛伊德的回歸
基督教考古
倫理形式的理論
一種話語政治?？
索引
譯者後記
序言
米歇爾·德·塞爾托①以一種獨特的方式穿越不同的知識領域，這種跨越是獨一無二、渾然天成的。本書收錄的所有章節具體反映了他的跨學科研究：塞爾托並不自尋煩惱，他無意於費力尋求一張特別通行證或是衛道者的允許；他既不教條，也不誇耀，然而他步伐堅定，毫不踟躕，並全心地展示了一條最佳的探索之路。在他對自己的思考客體所投入的關注中，有一股力量和令人感染的激情；因此塞爾托別無選擇，他更不遲疑拖延。少年時的塞爾托喜歡擊劍，喜歡在家鄉薩瓦爾的山上奔跑，這兩種運動多少影響了他思考辦事的方式。也許體力和腦力的鍛鍊最終能夠合二為一，二者必備的素質凝聚成一種他人無法效仿的智識“風格”。塞爾托剛剛辭世的時候，馬克.奧熱（MarcAuge）對他做出了中肯的描述，讚揚了他“沒有懼怕、不知疲倦和毫不倨傲的才智”。後記
米歇爾·德·塞爾托於1925年5月出生於法國的尚貝里城，1986年去世於巴黎。作為耶穌會士，塞爾托最初投身宗教史的研究（特別是16－17世紀神秘學，其研究成果如《神秘寓言》，1982）；後來因為受弗洛伊德心理分析的影響，他開始從更廣泛的角度思考歷史與心理分析的關係，思考宗教在當今世界的地位。關於塞爾托一生的治學之路及其著作，本書的序言裡有詳盡的介紹，此處不再贅述。
值得一提的是，塞爾托是一位興趣十分廣泛的學者。雖然身為神職人員，他本人卻積極參與過1968年5月的法國學運。他還研究過當代社會財產所有者和消費者的行為實質。在塞爾托看來，所有者賦予財產一定的文化含義，他們制定財產的獲取和使用規則，並將這些強加給消費者；而消費者的行為類似於“偷獵”，形成了一種規則下的反抗。以此可以類推讀者和文本的關係，雖然文本由作者的意圖所規定，但對文本的解讀歸根結底是讀者積極選擇的結果。
文摘
在主題選擇和方法運用上，論文是否會公開專業的內部壓力呢？對這一切，我們無須多言。但是，我們必須強調的是，所有這些決定要素既無關乎純粹的科學要求，也無關乎個人的意識形態，它們不可避免地發自現行的歷史現實。歷史論述雖然自稱再現歷史，卻對其決定要素緘默不語。當然，在一個社會或團體中，歷史再現有著不可或缺的作用，它不斷修復著過去和現在之間破裂的傷口，它超越時間的分離和暴力，產生出某種“意義”；它創造了一個具備共同價值的參照舞台，保證群體的團結和象徵的可交流性。簡而言之，用米什萊的話說，歷史是活人“安撫死人”的工作，它將散落的眾生集中在一個似真的空間，這本身就是再現。歷史論述是聯繫的言論，它去除了競爭、勞作、時間和死亡造成的脫節。但是，這一社會任務恰恰掩蓋了實現歷史再現的一大特性，它避免了“分離”在象徵界裡的回返。因此，歷史文章並不澄清自己的操作機制，而代之以對某段過去的再現。歷史給出的是似真的現實（過去），而不是自身的生產操作（現在）：前者替代了後者。
2.從學術作品到媒體：廣義歷史站在這個角度上看，學術言論和我們日常講述的瑣碎故事差不多，它所屬的機構用“故事”組織著當今的社會交流和生活。一是專業書籍和文章，二是報紙和電視報導，兩者同屬於歷史範疇，其中包含無以計數的表述，對各種事件加以敘述和詮釋；它們的區別並沒有超越歷史範疇。“專業”歷史學家當然狂熱地否定這種有傷大雅的雷同。但否定是徒勞的。史學僅僅是歷史範疇里一個特別的種類，它並不比其他相近的種類更具“技術”含量，它不過是兼具其他“技術”要素罷了。史學同樣揭示了一個多產的文類：陳述，即對事件的解釋。
