簡介
《明代的漕運》《明代的漕運》本書稿系黃仁宇先生的博士論文，約19萬字。全稿共分前言、京杭大運河的背景和本文研究目的、京杭大運河的地形概況、明代管理大運河的行政機構、漕糧的運輸、宮廷供應品的運輸、徵稅與商業及勞役、結論、附屬檔案等部分，重點論述了明代對大運河的管理與大運河的功能，以及大運河對明帝國的影響。
作者簡介
黃仁宇，1918年生於湖南長沙，2000年1月逝世於美國。美國密西根大學歷史系博士。
主要著作有《十六世紀明代中國之財政與稅收》、《萬曆十五年》、《放寬歷史的視界》、《中國大歷史》、《赫遜河畔談中國歷史》、《大歷史不會萎縮》等。
目錄
第一章京杭大運河的背景和文本研究的目的
第二章京杭大運河的地形概況
第三章明代管理大運河的行政機構
第四章漕糧運輸
一、漕糧制度的發展
二、軍運組織——漕軍
三、國家支出下的京師漕糧儲存撥付
第五章宮廷供應品的漕運
第六章徵稅、商業、旅行和勞役
一、徵稅
二、商業
三、旅行
四、勞役
第七章結論
附錄
一、印版圖和草圖
二、《明實錄》中所記載的輸送和京師的漕糧
三、《大明會典》中所記載的幾省和南直隸幾府州的漕糧份額
四、幾個內河河港的稅收份額
文獻目錄注釋
前言及正文中的人名、地名及其他專有名詞英漢對照表
讀者評價
第一個問題，是因為前不久剛看完法國人寫的《中世紀的旅行》，該書秉承了法國人那種缺乏邏輯而且羅嗦的特性，但對於當時普通百姓在旅行生活還是描摩得非常細緻的。這樣，你就能對於那段歷史有個清晰的了解。在《明代的漕運》中，作者沒有回答我的這個問題。誠然，這個問題並非該書所研究的重點，甚至連一個方面都談不上，但還是讓人有些遺憾。希望有這方面興趣的人能做一下這方面的研究，會是很有趣的課題。中國的歷史學者大多將精力放在了對朝廷制度歷史大事的研究上，而忽略了對於歷史細節的解讀與復原，忽略了對於當時百姓生活的研究，這畢竟是一種缺失，而且讓歷史的研究少了許多趣味。
對於後面兩個問題，作者在書中做了回答，但我認為回答得並不全面，還有許多值得討論的問題。對於為何不採用海運，黃先生認為是因為明代海禁政策，特別是在明代的後期，更是嚴格地禁止一切的海洋活動，甚至只要製造雙桅以上的船就是謀反，就罪可致死。作者對此沒有進行詳細分析，但海禁的問題確實是對漕運有很大影響的。不過我卻思考著一個問題，明代的漕運系統基本上採用的隋代的大運河，當時的中國並無海禁問題，為何不用海運，而是不惜成本，大費周章地在離海很近的地方挖了一條運河？當然當時的航海技術有限，會影響海運的發展。但中國的近海海域並不複雜，至少在物品豐盛的長江三角洲一帶也少颱風的影響，按說最少應該有部分的貨物通過海上運輸，但卻歷代還是在經營著這條大運河。從中國歷代的典籍看，對於大海的描述遠少於對江河的描述。中國雖然有漫長的海岸線，但海洋似乎並未進入到中國的歷史及百姓的生活之中。給人感覺，中華民族是一個懼怕海洋的民族，是一個不到不得已不願與海洋打交道的民族，是一個敬海洋而遠之的民族。他們為什麼懼怕海洋，對於海洋，在民族的早期歷史中經歷過什麼使他們有了禁忌，這些問題我覺得都是很值得研究的，在此求教於方家。
至於第三個問題，我覺得是一個核心的問題。在書中各處，作者對此都有所解答。明代的漕運系統主要承擔了南方對於朝廷運送糧食的任務，當然也運送著來自南方的各種貢品，實際上就是一條進貢之河。雖然也有商人私下利用它進行商品的貿易，但量都很小。從這個方面來說，向北方是滿載而去，那都是對皇家的貢品，回來當然量就小多了，大多船只能空倉而歸。另一方面，中國南方的物產，相比北方來說，豐盛得多。從書中我們可以得知，宮廷及北京日常所需要的東西，除了煤、木炭、毛織品、琉璃瓦、搪瓷及小部分絲織品外，其他所有的東西都產於南方，都需要通過漕運從南方運輸而來。當然主要是白糧，其他還有紡織品、金花銀、蠟、茶葉、紙筆、木材、鐵、硫磺、瓷器、染料、食鹽，等等，包羅廣泛，甚至家禽牲畜及冬天時的草料，也從南方收取而來。而漕運船從北方返南方時，即使運載貨物，從黃仁宇的敘述中可以得知，只有毛皮、棉花、水果（主要是棗）等數種。雖然這只是來自於對皇家進貢的漕運中，但實際上南北的交易也應該是如此。中國的疆域幅員廣闊，南北地理及氣候條件相差巨大，物產方面也是差距很大，總的來說，北方的地理及氣候都比較惡劣，而南方各方麵條件相對較好，物產豐富得多。而偏偏中國曆朝統治者都居於北方，一是因為北方較早開發，中國統治者大都來自北方，二是因為中國的強敵也在北方，定都北方有利抵禦野蠻民族的進襲，明代就是如此。首都定在北方，那么大量人員的生活問題就得解決。從朝廷人員到駐守的軍隊，包括其家屬，量是非常大的。北方物產較少，是難以支撐的，就得從南方調集物資。本來王朝的統治，各地交稅來維持朝廷及地方政府的開支，這是天經地義的，各國都是如此，老百姓交稅錢就行了。但在中國不行，你得交實物，那么就得花費巨大的人力與物力來運輸。黃仁宇在書中提到，南方的白糧運到北京，會以低於南方的價格進行拋售，而運輸的費用往往是其價格的數倍。中國的巨大財富，就浪費在運輸之上了。退一步說，只有運輸體系建立起來了，那么民間也可利用這個體系進行貿易，貿易的結果也可彌補運輸的損失。但在中國漕運只運用於官方，同時，南北雙方物產方面的巨大差距，使得貿易也失去了對等性，一方只有需求，而另一方則只要供給，這種貿易注定不能持久。而在歐洲，則是互通有無，所以民間的交往越來越活躍，民間互相得利，對政府的需要並不是很大，政府只是坐收稅金就行了。而在中國，民間的貿易互不得利，民間交往熱情趨淡，而國家幅員廣闊，又要統一，則只要依靠強大的政府來強行推進南北物品互換，專制就成為了一種必然。這樣的結果，北方要戍兵備戰強敵的進攻，未能充分地發展。而南方則源源不斷地向北方輸血而無利，雙方在內耗中將中國拖入了深淵。
